作者l95566 (宇宙第一战神195566)
看板biker
标题Fw: [新闻] 省电灯泡vs. LED灯泡 台电曝「优先选它」
时间Sun May 5 13:33:02 2024
※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1cDndi-8 ]
作者: l95566 (宇宙第一战神195566) 看板: Gossiping
标题: [新闻] 省电灯泡vs. LED灯泡 台电曝「优先选它」
时间: Sun May 5 13:32:25 2024
备注请放最後面 违者新闻文章删除
1.媒体来源:
联合新闻网／ 综合报导
※ 例如苹果日报、自由时报（请参考版规下方的核准媒体名单）
※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新闻连结不被允许
2.记者署名:
综合报导
※ 若新闻没有记者名字或编辑名字，请勿张贴，否则会被水桶14天
※ 外电至少要有来源或编辑 如:法新社
3.完整新闻标题:
省电灯泡vs. LED灯泡 台电曝「优先选它」：能源效率高6成以上
※ 标题没有完整写出来 ---> 依照板规删除文章
4.完整新闻内文:
台电指出，很多人以为「省电灯泡」比「LED灯泡」还省电，但其实并非如此，LED灯泡
不只能源效率高省电灯泡6成以上，平均光源寿命也比较久，民众在选择产品时，不妨优
先考虑。
台电在粉专表示，省电灯泡又名「安定器内藏式萤光灯泡」，之所以会叫做省电灯泡，是
因为与传统的钨丝灯泡相比更省电。但近年LED照明技术快速提升，LED灯泡的能源效率已
高出省电灯泡6成以上，平均光源寿命也较久，且不含汞、铅，价格也差不多，因此建议
民众可以优先选择LED灯泡。
台电也提醒大家，灯泡的省电效果可以从「发光效率」（lm／W）来比较，发光效率越高
的灯泡，就越能省电。如果日後打算将省电灯泡换成LED灯，可以选择流明值相近的LED灯
泡，「以约1000流明21～23W的省电灯泡，近似亮度的LED灯泡仅约8～9W」，就能以更少
的电费维持同样的亮度。
贴文曝光後，底下留言纷纷表示，「LED还有个好处，就是比较不易碎，就算外壳破损仍
能发亮」、「T5灯管这效率不比LED差，价格更便宜」、「日光灯更省电费，功率因数的
关系」、「省电灯泡是以前的产品，相较於钨丝灯泡那种东西，才叫做省电灯泡，哪能跟
後面的产品比」。
※ 社论特稿都不能贴！违者删除（政治类水桶3个月)，贴广告也会被删除喔！可详看版规
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://udn.com/news/story/7266/7943298
※ 当新闻连结过长时，需提供短网址方便网友点击
6.备注:
连台电都为ＬＥＤ背书了...
监理站不跟进吗？？
监理站应当全面开放ＬＥＤ让任何车辆使用吧？？
台电有要求切线ＬＥＤ吗？
监理站硬是乱掰 无中生有掰一个符合他们"口中的"切线ＬＥＤ才能上路
干他娘
传统钨丝灯泡有切线吗？？？
呵呵 智障监理站
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.91.252 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1714887148.A.F88.html
※ l95566:转录至看板 car 05/05 13:32
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: l95566 (1.171.91.252 台湾), 05/05/2024 13:33:02
1F：→ james725twtw: 车用本来规范就不一样，而且现在还 180.218.40.23 05/05 14:22
2F：→ james725twtw: 是可以验啊只是要多买文件才行 180.218.40.23 05/05 14:22
标准图利厂商啊
3F：推 venon0916: 高亮灯具都要求切线，不论以前的HID、 42.72.93.255 05/05 14:26
4F：→ venon0916: 现在LED都有要求，不要乱改闪瞎人，建 42.72.93.255 05/05 14:26
5F：→ venon0916: 议取消新车免检规定，每次验车都要加 42.72.93.255 05/05 14:26
6F：→ venon0916: 强检验大灯、排气管 42.72.93.255 05/05 14:26
7F：嘘 poco0960: ????? 111.71.52.17 05/05 14:26
8F：→ venon0916: 拿家用灯具比车用根本不伦不类 42.72.93.255 05/05 14:27
9F：→ sdiaa: 现在不管小盘H4配合适当灯具都有切线喔~118.168.129.120 05/05 14:31
10F：→ sdiaa: 新车上市的审验就是要有切线 才不管你光源118.168.129.120 05/05 14:32
11F：推 sedgerce: 这什麽结论 省不省电跟光型切线一点关 42.74.87.120 05/05 14:34
12F：→ sedgerce: 系都没有 42.74.87.120 05/05 14:34
我认为关系相当大
13F：推 venon0916: 支持合法合理改装，没有去了解灯源特 42.72.93.255 05/05 14:35
14F：→ venon0916: 性不同，硬要土炮乱改根本xx 42.72.93.255 05/05 14:35
认同
15F：嘘 aeolus0829: LED光照范围窄 跑山别用这种 59.126.254.234 05/05 14:39
16F：推 venon0916: 不完全正确，LED大多为一体式大灯原因 42.72.93.255 05/05 14:50
17F：→ venon0916: 之一是为了光型做调整 42.72.93.255 05/05 14:50
18F：推 venon0916: 缺点就是换的时候钱包很痛 42.72.93.255 05/05 14:52
19F：嘘 qqqooo4: 不要乱转文又乱给结论好吗 122.254.0.185 05/05 14:56
20F：推 chuckyat: 超讨厌LED车灯有够刺眼，窟窿又多一直闪180.217.232.134 05/05 15:10
21F：嘘 a123454698: 切线是因为不要闪到对向车，跟家用灯 1.200.248.107 05/05 15:27
完全不认同 狗屁不通
只要有下压就不会闪到对向车了好吗
乾切线屁事？你有HID具备切线大灯照样仍然闪爆对向好吗
切线根本垃圾规定
22F：→ a123454698: 具照射方向不同 1.200.248.107 05/05 15:27
23F：推 venon0916: 照理说高亮灯具应该要搭配自动水平调 42.72.93.255 05/05 15:46
24F：→ venon0916: 整，不然就算原厂灯具还是会因为路况 42.72.93.255 05/05 15:46
25F：→ venon0916: 闪瞎人，但是不知道为什麽没有要求 42.72.93.255 05/05 15:46
26F：推 jackythere: 还不如直接强制全台禁止销售传统灯泡 45.113.159.3 05/05 16:37
27F：→ jackythere: 和灯管。 45.113.159.3 05/05 16:37
完全支持 最好明天就执行
28F：嘘 hedgehogs: 隔壁板被桶了，这边什麽时後101.136.129.110 05/05 16:40
※ 编辑: l95566 (1.171.91.252 台湾), 05/05/2024 16:47:06
29F：嘘 blurish: 发错版？ 42.77.15.247 05/05 16:52
30F：推 venon0916: 好厉害，当全球车厂设计大灯都傻子 42.72.93.255 05/05 17:25
31F：嘘 kobe1802: 凶 223.139.160.42 05/05 17:30
32F：嘘 FFFFFFFF: 省电灯泡? 关机车版什麽事... 114.34.106.165 05/05 18:26
33F：嘘 ltytw: 请问车车要怎麽装日光灯？ 111.83.24.178 05/05 18:35
34F：嘘 kdjf: LED效率高好亮好棒棒照很远<=>没切线没关系 36.228.17.250 05/05 18:45
35F：→ kdjf: 往地上打就不会闪瞎人，逻辑请假了吗？ 36.228.17.250 05/05 18:45
36F：→ kdjf: 更不用说觉得往地上打了还是溢光的灯具。直 36.228.17.250 05/05 18:47
37F：→ kdjf: 接透镜式的卤素光源也要设计遮光，反射式的 36.228.17.250 05/05 18:47
38F：→ kdjf: 才(可)能可以用全向喔 36.228.17.250 05/05 18:47
39F：嘘 visa829: 结论逻辑根本乱七八糟 122.116.3.208 05/05 19:31
40F：推 kisc32950: 省电灯泡比较的对象是早期的钨丝灯泡， 61.71.133.7 05/05 20:57
41F：→ kisc32950: 也不看看省电灯泡比led早出现多少年， 61.71.133.7 05/05 20:57
42F：→ kisc32950: 比较基准根本完全不一样 61.71.133.7 05/05 20:57
43F：嘘 bestglbi: 拿家用灯泡跟行车照明相比，不懂装懂 220.133.87.25 05/05 21:31
44F：嘘 RonanXidi: 不懂装懂+1 180.217.43.102 05/05 21:37
45F：→ RonanXidi: 还拿家用比车用，眞夸张， 180.217.43.102 05/05 21:37
46F：→ RonanXidi: 要切线，是为了安全，不是为了省电， 180.217.43.102 05/05 21:37
切线与安全的关联性？以前钨丝灯泡也没切线大家还不是过得好好的
切线只是警政执法跟验车员方便管理好吗？
政府洗脑洗得彻底 笑死
切线是为了安全这种鬼话都讲得出 愚民政策执行真彻底....
47F：→ RonanXidi: 八成没有驾照，才不知道打鸟灯的危害。 180.217.43.102 05/05 21:37
48F：推 dan512215: 以前卤素只是发光效率低才没有要求切线 39.9.64.109 05/05 21:56
49F：→ dan512215: ，不论怎样的灯，其实都应该考虑照射 39.9.64.109 05/05 21:56
50F：→ dan512215: 效果会不会伤害到他人眼睛 39.9.64.109 05/05 21:56
51F：→ dan512215: 至於交通监理脑袋装大便的官员都是先禁 39.9.64.109 05/05 21:56
52F：→ dan512215: 就是另一回事了... 39.9.64.109 05/05 21:56
53F：嘘 qq204: ???? 36.237.191.251 05/05 22:43
54F：嘘 anajal: 只会偷换概念，你逻辑政府教的? 101.9.97.40 05/06 06:52
55F：嘘 slsamg7112: 车用和家用比？220.132.134.118 05/06 08:20
56F：嘘 kevins803310: 还以为来错版 111.71.213.81 05/06 08:32
57F：嘘 eddy13: 车用灯具只看省电一项参数吗？ 114.137.26.96 05/06 08:39
58F：嘘 Edwarce: 好专业喔 114.39.173.169 05/06 11:09
59F：→ ra88872: 拿家用打车用？你家房子能骑上路吗？ 1.200.152.232 05/06 20:45
60F：推 fit8590: 灯型就取决於灯壳 61.228.8.220 05/06 23:50
61F：→ fit8590: 所以车用之所以不行就是因为要求连灯壳 61.228.8.220 05/06 23:50
62F：→ fit8590: 但是有便宜的作法 但是国家认为是改装 61.228.8.220 05/06 23:51
63F：→ banmi: 偷偷问一下,原本不是LED灯,在美亚买H7的LED 59.126.23.97 05/07 06:27
64F：→ banmi: 灯,这个可以装吗?? = = 59.126.23.97 05/07 06:27
65F：嘘 chencjj: 一堆闪瞎对面的改装仔横行的时候 谁管你 223.140.132.93 05/07 15:09
66F：→ chencjj: 省电？ 223.140.132.93 05/07 15:09
67F：→ james725twtw: 哪来那麽多打鸟的，一堆便宜led小 101.9.97.176 05/08 12:33
68F：→ james725twtw: 鱼眼都有切线啊 101.9.97.176 05/08 12:33
69F：嘘 tyytt: 天才 223.139.24.109 05/10 14:36
※ 编辑: l95566 (111.251.26.179 台湾), 05/10/2024 18:28:22