作者ccc101419 (好像该减肥了)
看板biker
标题Re: [闲聊] 狗狗肉现在又没有在抓超用量的车主了吗？
时间Wed Mar 24 09:52:50 2021
推 ccc101419虽然原则上你说得没错，但是实际上鲜少有人买车会看完 03/24 08:49
→ ccc101419: 那一堆密密麻麻的条款，而且定型化契约加诸消费者额外 03/24 08:49
→ ccc101419: 的负担，依消费者保护法第12条，会否有显失公平而无效 03/24 08:49
→ ccc101419: 之虞，也难说得很。简单来讲，要是契约订了就稳赢，银 03/24 08:49
→ ccc101419: 行大概就不会输掉官司了 03/24 08:49
→ ccc101419: 要不是之前外送员事件，恐怕大多数人都不知道狗肉不能 03/24 08:50
→ ccc101419: 商用吧？ 03/24 08:50
大部分人不知道不能商用？
你的数据那来的？
光这版每个有狗车的都知道
没狗车的也知道
看戏的也知道
隔壁八卦版也知道
所以请你拿出大家都不知道的研究数据
不然你的理论 只能是你自己想的
再者银行有输什麽官司吗？
赢得更多吧？
举特例 更显你的理论没基础
============================
银行的契约经过设计，文字上大多对银行有利，
又有法务部门跟律师，打起官司如果还赢得少，那我看我们也不要混了。
问题是定型化契约本来就很多眉角，
在资讯不对等的情况下，法院都会倾向於同情弱势消费者，
契约不是有约定就好，写在密密麻麻的条款里根本没有人看得到，
重要事项或限制除了要醒目标示外，还要额外签名告知
（有没有看过个资告知？有的还要契约外独立一张）
你如果以为定型化契约写了，企业方就有胜无败，
那只能说明你的诉讼经验浅得可以，
以gogoro电池定型化契约约定不许商用来讲，
如果我被睿能告，首先我会主张消保法第12条第1项，
该条款对消费者显失公平而无效
其次重大权益相关条款未以显着方式标示或说明，
隐藏在密密麻麻的契约中，违反诚信原则
第三就是企业未提供合理审阅期，签约当时拿的契约，三秒钟後就签了
（很多都用倒填日期的方式吧？有几个人真的拿回去审阅契约的？）
这样打下来消费者可不见得会输
定型化契约就是一个企业方预拟好
消费者只能选择签或者不签的东西
受到的限制或者经过检视被认定无效的机率非常不低
你以为狗肉订在契约里就绝对会赢？
那他们竞业禁止的官司怎麽输掉的？
https://tinyurl.com/y6nxdjxr
台北地方法院109年度劳诉字第85号判决
「经查，林松庆雇佣契约第9.1(a)条系由原告单方拟定，并预定用於同类契约，为定型
化契约条款，当无疑义。又，上开约款约定：被告林松庆於终止雇佣契约後的24个月内
，不得直接或间接从事与原告或其关系企业竞争之业务，业如不争执事项㈢所载，条款
中并无任何给予受雇人补偿措施之约定，亦为原告所不争执。准此，原告依上揭约定，
在无庸支付被告林松庆任何补偿金之情况下，即可令被告林松庆在离职後长达2年之时间
中，抛弃依其自身专业，在相同或近似领域创业或任职赚取工资，以维自身生计之权利
，确已显失公平。职是，被告林松庆抗辩上揭约款显失公平，依民法第247条之1第3款规
定，应为无效等语，自属可采。」
※ 引述《iwei0930 (易容)》之铭言
: 啊就没当过兵啊
: 方便当随便
: 以後还不被钉？
: 狗黑在那边带奇怪风向什麽车不是自己的
: 笑话
: 明文吃到饱不能商用
: 请问还有出资组成车队
: 车队还不算商用？
: 这麽夸张 这也能护航？
: 都成年人了
: 签约不能商用是签身体健康的？
: 现阶段狗肉换电超量又恢复不抓
: 看来反而是电还够
: 等又开始抓 就代表没电了
: #没当兵 去生孩子吧
: #我看狗肉可以出个企划
: 改名叫狗肉可以免去商用条款
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.15.158 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/biker/M.1616550773.A.567.html
※ 编辑: ccc101419 (180.217.15.158 台湾), 03/24/2021 10:03:43
1F：推 wish770924: 你是在打什麽脸啦，这样会痛03/24 10:18
2F：推 LabaEllis: 欢迎车主去打官司啊 到时候记得把结果放上来喔^^03/24 10:21
其实我是没有查到这种判决，猜想原因可能是：
一、一部分人真的是明知不可商用而商用，自觉理亏乖乖付了违约金，没再争执。
二、对於提出申诉争执，或者主张「本来并不知道不行」的车主，狗肉的警示效果已经达到
，所以用高高举起轻轻放下的方式处理，避免打官司影响企业形象
3F：推 stillcolor: 印象中争议部分在合约里面会粗体highlight欸，可能就03/24 10:23
https://i.imgur.com/1k1WWNr.jpg
是有粗体啦…但是你会去看吗？
连我工作在看契约的都不太想看了
4F：→ stillcolor: 是怕踩到这点吧？03/24 10:23
5F：推 iwei0930: 呵 所以呢？狗肉输然後永久取消吃到饱？这样比较是好的03/24 10:24
6F：→ iwei0930: 结果吗？看来有人没当兵 这种律师造成这种结果不太及格03/24 10:24
https://i.imgur.com/6RPntbI.jpg
我不知道一直扯当兵是什麽心态？
有当兵很屌吗？
特战伞兵退伍有很屌吗？
我认识在法国当职业佣兵的朋友都没有像你一样把当兵挂在嘴上讲个没完
7F：→ iwei0930: 当然如果是比较顾自己利益的律师就不意外 当然这种律师03/24 10:24
8F：→ iwei0930: 也没错 反正狗肉输很大机率取消吃到饱03/24 10:24
9F：推 wish770924: 还要车主去打官司喔，你怎麽不叫车厂快点告商用使用03/24 10:24
10F：→ wish770924: 者，厂商是大鲸鱼捏，楼上整个逻辑崩溃到^^都出现了，03/24 10:24
11F：→ wish770924: 科科03/24 10:24
12F：→ iwei0930: 执着在法条...嗯 狗肉还是赢03/24 10:25
※ 编辑: ccc101419 (180.217.15.158 台湾), 03/24/2021 10:25:58
13F：推 LabaEllis: 阿不是信心满满觉得权益受损 当然鼓励去争取啊 加油03/24 10:27
14F：→ LabaEllis: 喔 想看法院认证的打脸03/24 10:27
※ 编辑: ccc101419 (180.217.15.158 台湾), 03/24/2021 10:30:48
15F：→ wish770924: 科科，厂商信心满满签约了，结果别人违约不去告，欢03/24 10:32
16F：→ wish770924: 迎厂商去告商业用户啊，厂商要争取自己的权益啊，不然03/24 10:32
17F：→ wish770924: 到时受害的是你们这些正常使用者粉丝也03/24 10:32
18F：→ wish770924: 你整个逻辑崩到我不知道该讲什麽了，科科^Q^03/24 10:32
※ 编辑: ccc101419 (180.217.15.158 台湾), 03/24/2021 10:33:47
19F：推 LabaEllis: 讲不出什麽内容的人只会狂跳针人家没逻辑w03/24 10:37
20F：推 wish770924: 讲出内容你无视我也是笑笑的啦，快去建议你最爱的大鲸03/24 10:39
21F：→ wish770924: 鱼告违规用户啊，你怎麽会觉得违规的人爽爽还要特别去03/24 10:39
22F：→ wish770924: 告公司，科科，天才捏03/24 10:39
23F：→ LabaEllis: 厂商何必告 只需要根据合约内容要商业用户赔偿 有争03/24 10:39
24F：→ LabaEllis: 议的部分一定会有协调期 狗肉的确也是这麽做 不懂装03/24 10:39
25F：→ LabaEllis: 懂呵呵03/24 10:39
※ 编辑: ccc101419 (180.217.15.158 台湾), 03/24/2021 10:40:45
26F：嘘 wish770924: 科科，所以你有违规吗？你怎麽知道会被罚多少还是会被03/24 10:43
27F：→ wish770924: 告？还是你在幻想？03/24 10:43
28F：推 iwei0930: 唷 崩溃了？当兵怎麽了？我觉得不晓得方便当随便的 就猜03/24 10:51
29F：→ iwei0930: 没当兵如此而已啊 不讨论啦？很支持你用什麽第12条法啊03/24 10:51
30F：→ iwei0930: 反正狗肉大不了取消吃到饱没得用 你喜欢这结果 欢迎抱03/24 10:51
31F：→ iwei0930: 着这法条去搞狗肉03/24 10:51
32F：推 wish770924: 取消就取消啊，阿现在是告还是不告啦，商业用户违规03/24 10:57
33F：→ wish770924: 不告，阿对正常使用者就不公平啊03/24 10:57
※ 编辑: ccc101419 (180.217.15.158 台湾), 03/24/2021 11:05:04
34F：推 stillcolor: 话说回来狗肉不太可能去告你...但会终止你合约03/24 11:10
35F：→ stillcolor: 你就有车没电池？ 会不会这样03/24 11:10
理论上可能，但是实际上我很怀疑企业会让局面发展到这样
36F：→ stillcolor: 再者商用条款就是打着对所有用户公平的旗帜了....03/24 11:12
※ 编辑: ccc101419 (180.217.15.158 台湾), 03/24/2021 11:13:09
37F：推 stillcolor: 当狗肉这样操作以後，你剧本就要重写了。你会去告他？03/24 11:15
38F：→ stillcolor: 99.9%的商用用户，不会去告..............03/24 11:16
我不是商业用户，我也不会去告他（我甚至还不是狗肉车主），我只是回覆前一篇认为契约里面写了就无敌的论点，其实并不尽然如此
※ 编辑: ccc101419 (180.217.15.158 台湾), 03/24/2021 11:18:46
39F：推 iwei0930: 回覆上一篇契约无敌?那一篇 不是我的吧 我可没这麽说 03/24 11:41
40F：→ hide0325: 出社会还在讲当兵的 9成9是鲁蛇 03/24 11:46
41F：推 molsmopuim: 记得各县市有一波抗议游行+种花emoving主打可外送後 03/24 12:54
42F：→ molsmopuim: 睿能就缩了 但合买一台 24小时三班轮流骑的 才可能被 03/24 12:54
43F：→ molsmopuim: 罚 03/24 12:54
※ 编辑: ccc101419 (180.217.15.158 台湾), 03/24/2021 15:56:11
44F：推 jengmei: 我不知道 03/24 17:15
45F：推 Cervelo1995: 推经验 03/24 18:03
46F：→ tacogues: 你的狗肉不是你的狗肉啦~ 03/27 10:26
47F：→ tacogues: 骑车跑山外送都不行腻~~ 03/27 10:26
48F：→ tacogues: 狗店管太多了啦！有这精力搞这些，还不如把续航力和月 03/27 10:26
49F：→ tacogues: 租费的问题搞好再说 03/27 10:26
50F：推 winds800419: 楼上到底多爱跑山啦！ 03/30 02:14