标 题：电动摩托车究竟多『环保』？是否真的会成为未来趋势？ 资讯来源：G8iker、MCN 文章网址：https://reurl.cc/qdY8xy MCN 原文：https://reurl.cc/xZ30dL 不论你喜欢与否，诸如电动车这般的『新能源』车种是你不可忽略的存在，每当你打开电 视新闻、或是阅读网路上的文章，他们总是挥舞着『零排放』的大旗、同时告诉你现今存 在的内燃机引擎十分不环保，电动车才是前进理想乌托邦的入场门票。 https://imgur.com/hXap5NF 事实上，各国纷纷开始针对燃油引擎车辆进行逐年限缩的规定，除了日益严格的排放法规 外，部分国家更直接订出时间表、限定燃油引擎车辆的贩售许可。就以英国来说，政府计 画在西元2040年停止贩售所有汽、柴油驱动的汽车，这个时间甚至可能提前至2035年；虽 然该国并未针对燃油摩托车订出时间，但你不难看出风向往哪吹了，但真的只是『禁售』 就能解决问题吗？ https://imgur.com/e2oFhCU 如果问你，电动车与燃油车最大的差别是什麽？显而易见地，电动车少了那根排气尾管， 但也就只是这样而已；别忘了，电动车是靠电力来驱动的，那发电的过程环保性为何、以 及车辆储存电力的电池制程，这都是要注意的。 根据位於丹麦的欧洲环境署（European Environment Agency，EEA）於2018年发表的一份 报告，针对电动车辆的产品生命周期以及经济性观点下去做研究；报告的最後做出结论： 电动车辆的制程中所产生的温室气体、是同级距车款的1.3到2倍，并指出：「从原材料以 及产品生命周期评估方面，电动车辆所产生的温室气体比起内燃机车辆还要高，此因肇於 其原材料萃取及制程时对能源的需求，还有电池的生产过程。」 除了车辆本身外，电动车必备的电池也是值得注意的地方；在电动车的制程中，光电池所 占有的温室气体排放比例就可能高达40%，如果是在电动摩托车上，由於所使用到的原材 料比例更少，导致电池的比例更高。在EEA的报告中提到，电动车的电池重量、占整车的 16到26%，在电动摩托车上的数字可能再翻倍；就以Harley-Davidson推出的LiveWire电动 摩托车来说，在整车重量249公斤下，光电池就占了113公斤，足足45%之谱。 https://imgur.com/Eu3VkiX 而当电动车辆完成生产後，他虽然不会直接排放温室气体，但在电力发电的过程依旧会产 生，但产生的量会依发电方式不同而有异。以瑞典使用的核能以及水利发电来说，产生的 二氧化碳为每公里9公克、但在拉脱维亚，使用烧煤发电的情况下产生的二氧化碳为每公 里234公克。 https://imgur.com/9W3eLkc 此外，根据期刊Nature Sustainability中发表的一项研究，即便电力的来源来自资源较 少的方式，车辆需要高里程行驶才能达到损益平衡，其中像是大型电动汽车需行驶到约 4.4万公里後，其排放量才会低於汽油引擎的同级车、而小型车更需要7万公里後才能达标 ，因为其蓄电池在生产时所造成的污染占比非常大所致。前面我们提到，电动摩托车上的 电池在整车生产时的排放比例更大，因此电动摩托车需要行驶更高的里程，才能将制程时 的排放弥补回来。 https://imgur.com/yWglJ39 然而关键点在於，电动汽车上的电池寿命大约在一年15,000公里、可使用约12年，换算下 来是18万公里；相较於此，电动摩托车的使用距离大多偏短、多用在短程通勤上，如果在 行驶比电动汽车更高的里程下才能弥补制程的污染，其电池是否足以撑到那个时候，还是 个未知数。总得来说，电动机车是否是百分之百的环保解解决方案，目前还不能完全确定 。 虽然讲到电动车，最後总会演变成车迷之间的论战，而我们在上面也为各位分析了现今电 动车遇到的问题，一个存在至今近200年的理论却给了个很有意思的答案： 『电动车会是最後的赢家』 撇开发电及电池制程的污染性、还有长时间使用下来的电力损耗，电动车拥有一项优势： 其电动马达不会像内燃机一样产生热能，不符合热力学中的『卡诺定理』。 这一项定理是由法国物理学家─尼古拉‧卡诺於1824年提出，表示任何由热能转化为机械 动能的引擎都存在一个最大效率、而且是无法超越的。以汽油引擎来说，卡诺定理计算出 其最大值约在70%、即便是最先进的引擎也大概要50%。但电动车并不售卡诺定理的约束， 表示他们的效率最高可以来到95%、甚至更高，如果未来制造商能进一步、研发出制程更 环保且污染更低的电池，未来你我的交通载具，换成电动车又何妨？ -------心得------ 今天看到这篇文章觉得翻译的还满不错，虽然几乎是直译，但也因为这样才能把原文内容 精准传递，而且文章内容引用有意义的科学数据，值得分享。 总结来说，以台湾主流的燃煤发电来看，电力排碳系数绝对不会太好，而目前电池制程产 生的温室气体排放也是相当严重，电动车不是不好，只是现阶段的制程还有电池技术要让 电动车跟环保挂钩上，背後的门槛还是颇高，要嘛电池寿命达不到，要麻车子里程用不到 。 所以，现阶段的环保还是挂在嘴上，当噱头的意义比较大，但如同原文最後一段所说，马 达的动能转换效率还是比较高，所以当制程还有电池技术追上的时候，电动车达到环保的 门槛也就会更低。 电动机车要战环保，还是要用力骑一下啦，至少用7万公里，然後电池要撑得住... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.140.196.95 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/biker/M.1589455167.A.05B.html 说难听一点，甚至有没有减排都不好说。但是这个就是一个科技趋势，无法跳过。 希望发展快一点而已 所以现阶段电动车要达到环保难度又更高 没有要忽略什麽，电动车能源转换是比较好没错，但是如果把生命周期还有前期制程排碳 考量进去，现阶段就是没有比较环保 忘记打燃气了，但是台湾燃煤燃气占比双双在38%左右，比重仍然还是颇大 使用阶段确实是这样，但是这篇的重点还是在於整个产品的生命周期啦 七万只是汽车的部分，原文表示机车可能要更高 而且，如果电池无法撑这麽久的话，那整个产品生命周期的排碳量更高 不是耶，我随便找一个年报的，但是看了一下最新资讯，燃煤还是有30%。我是觉得这个 数量差异没到说大到会让电动车现况环保程度改变多少。 而且如果要讨论gogoro的电池占比，还要考量到整体备载电池比例，一台车不可能只用 两个电池，占车重比例还要商榷。 然後，就刚刚随便google到的资讯，gogoro电池生命设定在8年，那这个汰换速度比本文的 12年还少3成 没有要要特别针对哪一个品牌，只要是电动车现在都面临一样的问题，虽然现在没有比较 环保，但还是要给予支持就是，毕竟如果连支持都没有，那这些厂商怎麽能继续开发更高 效率的东西出来? 484 这种直接可以感受到的好处我给予正面肯定 目前环保问题大家都着墨於温室气体对地球暖化造成的影响，所以通通换算过去CO2e (碳当量)，做为统一的估算单位，但是如果要说各排气成分对环境的影响那还真复杂 希望大家好好说话~ 我摸着良心说，电动车那个平顺的骑乘感、相较於油车有更直接的输出、更低的噪音，这 个我都觉得很棒，不考量电车的能源模式、续航，我觉得电车给的使用品质真的赞，但是 现在台湾主流的能源模式、续航、造车品质还是让我无法接受。 而且，真的让我反感的是，打着环保的大旗让电车油车使用者产生撕裂，母汤。 对电动车车主我也只能说：感谢你们对电动车的未来所做的投资。 在做这种比较的时候应该是有纳进去啦，只是我没认真翻paper... 所以我比较能接受的是汰换二行程车这种做法，直接补助我也是觉得怪怪 是的，重点就是在这 Errrr...现在考虑的就是全球暖化议题，为了避免暖化带来的环境变迁，所以直接以地球 为单位在讨论，并且把排污转换CO2e讨论，如果说要讨论排污成分造成身体危害，这个就 有点复杂喇~ 使用上是这样没错，这个我没有异议，但是本文是在说整个产品生命周期，包含 制造....这篇文章应该没这麽困难吧，我觉得翻译得很好了啊.... 所以老兄你觉得只要是电池都一样，铅酸、锂电? 你把电池种类差异当空气? 理论上马达机电单纯一些，也更耐用，潮潮TESLA也这样说，问题还是在...电池.. 过气四缸先去验车喇~ ※ 编辑: PF30 (223.140.196.95 台湾), 05/14/2020 21:31:05