骑士熄火牵车闯红灯被开单 法院不采警政署函释判撤销 2018-12-16 12:53联合报 记者袁志豪╱即时报导 丁姓男子骑车遇到红灯，熄火下车牵车从斑马线穿越马路回转，接着再发动引擎骑车，全 程被警员目击，将他拦下并依据警政署函释，认定这种行为就是「闯红灯」，开出1800元 罚单；丁不服申诉，交裁处仍依警政署函释开罚，他不服提告。新北地院却认为警政署的 解释并不可采，判决丁胜诉，撤销罚单。 依据「警政署101年10月26日警署交字第1010148162号函释」，机车驾驶人牵引机车进入 人行道，并将车停放於机车停车格内，视同行人，并无违规；但若机车驾驶人行驶至路口 处（行车管制号志为红灯），下车牵引机车通过停止线并进入行人穿越道，横越道路至对 向」，则视同机车驾驶人，该行为属於违规。 新北地院指出，函文内容依法不生拘束法院司法审查效力，而警政署函释虽指同为「牵引 机车」，何以一个「视同行人」而不违规，一个却「视同机车驾驶人」而违规？函文中并 没有提出合理说明，因此所述见解，自非可采。 基层员警认为，深夜在路上看到酒後牵车的民众，不少同事会依据警政署这个函释，认定 属於「驾驶行为」，要求酒测；但也因此发生不少争议，如果法院也不支持，日後执法可 能要再保守一点。 判决指出，今年7月13日上午8时许，丁姓男子骑车行经新北市板桥区汉生东路往中和方向 ，骑到中山路口时，因遇到红灯，他熄火下车，用牵车的方式从人行道穿越马路回转；丁 接着再发动引擎，准备要往新庄方向行驶，全程被辖区海山警分局海山派出所警员目击， 将他拦截，认定丁是「以牵行之方式停等红灯时闯越红灯」。 警员依据警政署函释，认定丁的行为就是「闯红灯」，开出1800元罚单；丁不服向新北市 交通裁决处申诉，交裁处同样依据函释，认定他「驾车行经有灯光号志管制之交岔路口闯 红灯」，制作裁决书，记违规点数3点，丁因此向新北地院提起行政诉讼。 丁主张机车熄火，站立车旁以牵引徒步行走的方式，等同行人性质，机车处於无动力状态 ，且以人力方式牵引徒步行走，速度甚至比行人更为缓慢，应不致对任何行人产生或造成 威胁，更不会引发危险之交通事故；员警将他拦停，坚称他的行为就是闯红灯，态度不耐 ，没有给他声明及辩解机会，直接开立罚单。 丁指出，如果以「人力」牵车都算是机车驾驶人，会导致各种荒谬结果如机车抛锚在路边 ，只有持机车驾照者，才能以人力推移「驾驶」，否则视同无照驾驶；牵车上人行道停车 ，视同骑上人行道？ 因此，「警政署101年10月26日警署交字第1010148162号函释」，实属不谙道路交通管理 处罚条例、道路交通安全规则体系规范意旨，望文自行生义解释，谬无可采；函释不仅违 反宪法笫23条法律保留原则，更违反宪法第7 条规定平等原则。 交裁处出庭辩称，依据警政署函释，丁的行为就是闯红灯，自道路交通管理处罚条例第53 条第1 项立法意旨来看，闯红灯除着眼於行为本身造成的危险性，自不容许驾驶人任意以 游走於法律许可边缘方法规避本应遵守规则，否则不啻鼓励其他用路人一同仿效，使用行 人穿越道达成规避红灯？如此交通秩序维护将无从达成。 法院认为，依教育部国语推行委员会编纂「重编国语辞典修订本」解释，所谓「驾驶」系 指「操纵车船、飞机等交通工具」，复由其字义以观，应兼指「驾驭」、「行驶」，是「 驾驶汽车（包括机车）」自应指行为人处於操纵、控制由原动机提供动力之「汽车（包括 机车）」而使其移动。 因此，如果「汽车（包括机车）」之移动并非来自原动机提供之动力，自不构成「驾驶汽 车（包括机车）」之行为，则於此移动之过程，并不适用於道路交通管理处罚条例第53条 第1项；丁姓男子在移动机车时，并非来自机车引擎提供之动力，亦不构成「驾车闯红灯 」违规事实，判决撤销罚单，诉讼费由被告负担。 https://udn.com/news/story/7321/3540019?from=udn-relatednews_ch2 如果用手推动机车前进视同行人，那麽机车熄火後用双脚划动机车前进也视同行人？法院 及警方见解最好统一一下，否则会令民众无所适从。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 159.89.152.235 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/biker/M.1544946158.A.918.html ※ 编辑: cat886688 (159.89.152.235), 12/16/2018 15:43:23