※ 引述《asadman1523 (笨板走天下)》之铭言： : http://0rz.tw/Ft57d : 为了要闪避另外一台车却撞到机车... : 但就算停下来绿色车应该是没有责任吧?? 借这机会顺便提一下一个重点 在事故监定上 这影片刚好可以分成两部分 同样是同方向的转弯车与直行车 绿车VS事主 和 事主VS机车 刚好是完全不同的分析和可能的判法 通常转弯车责任"比较大" 那直行车怎样的状况是有责任（肇事次因{未注意前方路况、未保持安全车距}） 哪些状况下是没有因素（猝不及防）呢 首先是绿车VS事主这部分 两辆车在不同而且各自的车道 注意上面这一点，"双方在各自的车道"非常的重要 这会关系到行车动作的路权判断 因为如果是同车道的话，双方会有个"保持安全车距"的规定在 双方都在各自的车道上 接下来就是行车动作的分析 前车(绿车)右转没有让後方直行车先行，这点主要的责任已被分析出来 那事主呢，因为他是可以看到前方绿车的 从影片中也可以看出事主离绿车还有一段距离 这点在事故监定上就很难成为"猝不及防"的状况 另外一点，就是他如果没有做闪避的话 撞击位置应该会是绿车的後座门 ( http://ppt.cc/U@V4 ) 一般在事故监定上这样的碰撞法，後车都还是会被判没有注意前方路况和保持安全车距 为肇事次因，所以责任还是有的 所以 演伸出来的状况则是 机车，在汽车前方处於内侧车道右转时被汽车撞上 机车驾驶受伤(or重伤)，此时虽然主因在机车上 但是汽车通常也会背负没有注意前方路况而为肇事次因 也就是说，『有责任』，过失伤害还是成立 上法院的话还是要陪对方 平常时请务必务必小心这个状况的发生 『如果真的发生的话，请务必让自己也要有伤产生，那怕是一点点小伤』 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 接着是事主与机车 这点其实事主真的满衰的XD 因为依照机车飞出去的速度与时间推算，机车可能刚好在他右後门旁的位置 这个位置就是上次我画的汽车死角之一 首先一样的 在影片中我很仔细的在看道路上的标线 因为很常发生的就是机车会跟汽车同一车道 如果发生侧撞很容易演变成同为(未保持安全车距) 在影片中，事主在右车道偏得相当右边，而右边则是又有机车道 所以机车都是在自己的车道上 而事主直接往外切入机车道时造成机车撞上事主右前方( http://ppt.cc/W;q7 ) 这个撞击点位就是相当典型的"猝不及防"撞法 『所以遇到无法避免而要撞上去时，就要撞准前面的位置，不要撞到後门』 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 至於隔壁版一直在说的机车骑太快 依照影片机车飞出去的速度与前岔的损伤看来 并没有快到足以推翻监定的速度 当然，如果机车是直接飞到来尔富招牌的话 超速这点可能会成立，因为那样的撞法很明显不会是限速内的撞法 所以，要再强调的还是，除非是有『非常明显确切』的超速证据 否则一般状况下超速很难成立 事故监定上首先是以还原现场为重点 有多少证据讲多少话与分析 行车记录器的重要就重要在这 但是行车记录器这部分 其实撞法通常会比录影记录更有效果 因为在车上装行车记录器不是无敌 而是在某些状况下的证明(ex.抢黄灯、证明对方闯红灯等、同车道时证明自己为直行) 基本上 我也并不奢望有多少版友会很仔细的看完这篇文章 在车祸中机车骑士往往是有伤的一方 在整理案件时常看到机车骑士因为一点点的没注意而被翻盘都觉得很X 因为版上常常会出现车祸文 只希望刚好看到这篇文章的版友能有所帮助 -- EV4魂不死!! SV-max十年不换车计画启动!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.204.231 相对的状况就是猝不及防 也就是来不及反应，只要拼成这样的状况是没有责任的 至於警方这边..... 我无法说太多 交通队初步分析的报告有时候会出现很多很有趣的判法（笑） ※ 编辑: ChungSen 来自: 114.41.204.231 (04/16 01:05) 在规定上 是要驾驶预设前方随时有紧急状况，并做好随时煞停的准备 也就是说，只要前面有车、有人，就要假设他随时会冲到你面前 这也是监定上所谓的注意前方 猝不及防的状况就是只有太突然来不及反应，或者目标物忽然出现才会是猝不及防 ※ 编辑: ChungSen 来自: 114.41.204.231 (04/16 02:54) 绿车是有责任的 因为是他的动作造成其他车辆的事故 有影片是相当强力的证据 只不过很残念的肇事主因还是在事主上 ※ 编辑: ChungSen 来自: 114.41.204.231 (04/16 21:58)