: 学过物理都知道，ff = k * N (摩擦力 = 系数 * 正向力) : 而碟煞又是力矩的概念，力臂越长(碟盘越大)力矩越大 观念很好，我想原PO也不会像很多人陷入改大碟就是有效提高制动力的 第一步骤。因为多的仅止於那一点点的"大碟半径/原碟半径"的倍数罢了 。补充一点，很多人换碟盘的理由不在於几mm，而是在於碟盘材质，好 的材质在摩擦系数以及散热方面，能提供更好的煞车性能。 : 问题来了： : 1.单一卡钳跟对二卡钳，不用说是对二效果较好 : 但是以物理的看法是因为正向力变大(双卡钳施力)所以摩擦力增加? : 因为磨擦力跟接触面积无关...所以是正向力增加，对吧? P1A1 = P2A2 的观点请只要放在於放大倍率上就好，不是说用XX mm的总泵 就可以无限推动XX mm的活塞，因为放大倍率在实体运行上是有限制的。包 含流道，包含流体密度，以及其他流体性质，流体在流道上的黏滞力等， 实际运行上得考虑的因素太多。而流体在此为煞车油，流道则为油管。 值得注意的是，上面有大大提出 「如果有超大口径的单一活塞 跟超小口径的对二活塞 搞不好单一会比较强喔」 理论上来说是对，但是这问题刚好我之前上社课的时候，也有一个同学问过 ，我觉得这很值得讨论，因为这就是实际运行跟理论上的差异，因为在不牵 涉到总泵的放大倍率，以及"是否实际上能推的动"，一切都是OK的，但当今 日流体的进口端过於小，出口端过於大，或是说小到连流体黏滞都无法克服 ，更甚至发生孔蚀效应(我喇叭的XDDD不可能)，搞不好流体在侧面的扩展力 以及油管之承受力量，全部都得重新考虑，这也就是为什麽龙明丰啊还是某 A牌的金属油管能承受到这麽大的psi了，曾经有人说金属油管的安全系数大 到不可思议，(所谓安全系数为：容许应力/承受应力)，也许你不可能把油管 捏爆，但是厂商却得冒着你有可能把油管捏爆的前提去制作高压油管XDDD : 2.以FZR跟NSR来做比较，谁的煞车制动能力比较好呢? : (记得看过人家说FZR制动力不是很好，所以FZR制动比较弱??) 如果你把1.FZR的前叉包含两颗碟煞当作一个自由物体。 2.NSR的前叉以及一颗碟煞当作一个自由物体。 然後去画出受力图，(PTT的好难画...)，在不考虑均部力的情况下去看， 你会发现，如果真的要刁的话，NSR在煞车的情况下，其实整个物体是会 往卡钳所在位置进行偏向运动，假设你的卡钳是左卡，受力後，由於整个 系统的moment必须为零，强迫前叉以卡钳所在位置为中心，去做一个转动 。左卡的情况就是为逆时针转动。当然，这在整个系统和地面不水平的情 况下，效果会更大，也就是说，如果同样在弯中点煞车，NSR前面总成的 平衡性会不如FZR。 而由於FZR两颗卡钳的所在位置，假设到端点(也就是到前叉两侧锁点)之 距离为一致，受力的状况会比单碟的NSR好上很多，这仅仅只是考虑受力 ，而不考虑物体的重量。当然，单碟的NSR碟盘也不轻，对於整体的作用 影响又更大了。 : 3.双碟会不会因为煞车力量比较均匀(左碟右碟)所以比单碟好?(左单或者右单) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你这样说是对的，而理论就为我上面大概说的那样~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.18.142 ※ 编辑: christie 来自: 218.164.18.142 (06/30 21:39)