目测告发闯红灯 拒罚判准 【联合报╱记者何炯荣／员林报导】 2008.03.25 02:47 am 萧姓妇人骑机车到十字路口，左转骑行约50公尺後，被路边警察拦下来，告发 她闯红灯；她坚称已看到绿灯亮起才起动，拒缴罚款1800元；彰化地方法院认 为员警没有「科学证据」，只凭目测告发，不足为凭，昨天判决萧妇不必缴罚 款。 社头乡54岁萧姓妇人去年12月4日下午3时50分左右，骑机车到田中镇，由东往 西行来到斗中路、建国路口，左转进入建国路；当时，田中警察分局的张姓、 许姓警员站在离路口约50公尺的建国路边执勤，拦下萧妇，指控她「红灯左转」， 当场开告发单，彰化监理站在今年一月初裁罚1800元。 萧妇拒缴罚款，向彰化地方法院交通法庭提出异议，她坚称没有闯红灯，她骑 机车来到路口看到红灯，曾停车等了一下，看到绿灯亮起，才起动机车左转到 建国路。 张姓、许姓警员到庭作证时说，当时他们是站在离十字路口约50公尺远的建国 路边执勤，萧妇左转过来时，他们看到建国路的交通号志是绿灯，判定斗中路 的号志一定是红灯，才拦下告发。 法官叶明松询问两名警员有什麽证据证明萧妇闯红灯？警员表明，他们是目测， 没有其他具体事证。叶法官在裁定书指出，法院相信两名警员不会故意诬陷他 人而开单举发，但谁也不能保证员警的目视不会发生误差，「闯红灯」是一瞬 间发生的事实，警方应没有即时拍照或摄影，事後很难举证。 叶明松指出，时代变迁，科学蒐证方法普及，电脑3C产品越来越便宜，员警若 配备DV摄影机或录音笔，成本并不高，也能免去争议，警政署或县市警局应配 发科学蒐证器材给执勤员警，才是与时俱进的作法。 取缔违规 不再警方说了算 【记者何炯荣／员林报导】彰化地院交通法庭最近裁定撤销2件交通违规罚款案 件，法官虽相信警员不会故意诬陷他人，但表明「眼见为凭」不能再当证据， 必须拍照或录影存证。 法官的法律见解与主张，势必冲击基层员警取缔交通违规的习惯，也让员警忧 心今後很难「吓阻」交通违规行为；但法官认为应保障人权，不能再警方「说 了算」，若无具体事证引发争议，宁可选择相信人民，要求警方执法应随时代 进步，使用科学蒐证器材，让当事人信服。 新修正的道路交通管理处罚条例第7条之2第1项第7款，「经以科学仪器取证据 资料证明其行为违规」已明文规定，另外，交通异议事件属行政争讼的一种， 有举证责任的问题，即交通处罚事件，应由举发机关举证。 近年，司法实务界普遍主张，交通违规举发机关的举证责任，虽然未必要达到 刑事判决的「无庸置疑」程度，至少应做到让法院相信「有此事实」，才能作 裁罚，这是民主法治国家对於公权力行使的最低要求，因而基层员警和公务员 执法的观念，要随时代进步了。 【2008/03/25 联合报】@ http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM4/4271658.shtml --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.170.192