作者ironfox (铁狐狸 = =+)
看板bicycle
标题[问题] 相片着作权问题
时间Wed Dec 11 18:12:53 2019
起因:大溪业者提告台中业者侵犯相片着作权,获不起诉处分。
请问: 法官说的"缺乏原创性"是什麽意思啊？侵犯着作权的要件是什麽?
补上连结:
https://good886mylove.blogspot.com/2019/12/blog-post.html?m=1
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.136.38.109 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/bicycle/M.1576059175.A.CD9.html
1F：→ z030060374 : 小单的猫耳朵12/11 18:34
2F：→ abcd11001100: 五楼说的笑话12/11 18:41
3F：推 Niubert : 很难界定，给连结吧12/11 18:58
4F：推 bt39 : 台中业者的粉丝专页有详情12/11 19:00
5F：→ wellkom : 给连结吧...........12/11 19:02
6F：推 pengxiaolun : 车x之家12/11 19:10
7F：推 loserfatotak: 就我拍妹子的照片，被人拿去P图12/11 19:10
8F：→ loserfatotak: 我就告P图的人侵犯着作权12/11 19:11
9F：→ loserfatotak: 结果法官说我不是妹子本人於是不起诉12/11 19:12
※ 编辑: ironfox (114.136.38.109 台湾), 12/11/2019 19:30:37
10F：→ MikaMax : 就是说 每个人拿相机照豆干都会是差不多的样子 12/11 19:58
13F：→ ttip : 大溪业者还真是体贴 12/11 20:38
14F：→ ironfox : 若是朋友身份私下这样说修好再卖,或许还可以理解。 12/11 20:46
15F：→ ironfox : 但做为一个业者说这话,很容易让人认为他鼓励找下一 12/11 20:46
16F：→ ironfox : 个替死鬼,推责任的感觉很强烈。 12/11 20:46
17F：推 jack18262 : 他的碳纤维修补不都是这样 理所当然啦 12/11 21:49
18F：推 LeoWu : 大家推文小心点，免得一不小心又诉讼缠身。 12/11 22:26
19F：推 husky2 : 就那张花鼓照片是不符合摄影着作权标的啊 无原创性 12/11 23:18
20F：→ husky2 : 所以用着作权法来告根本告不成，所以是不起诉处份 12/11 23:20
21F：推 jayayu2 : 所以豆干墨阳是在模仿零式吗 12/11 23:32
22F：推 world4jason : 楼上小心 12/11 23:40
23F：→ z030060374 : 可是花鼓这东西其实大概就那样，例如预压轴承的花鼓 12/11 23:45
24F：→ z030060374 : 也很多厂牌用但也没看到各家轮组厂吉来吉去，而且豆 12/11 23:45
25F：→ z030060374 : 干业者刚刚发文了又要继续针对这个事情大吉大利，注 12/11 23:45
26F：→ z030060374 : 意言词注意言词。 12/11 23:45
27F：推 gx9900123 : 坐等法院认证 12/11 23:55
28F：推 ddar : 就像跑步游泳一样，你做什麽，他就做什麽 12/12 00:15
29F：推 Niubert : 时机歹歹，多少赚一点 12/12 00:19
31F：→ ddar : 法律单车上演 12/12 00:54
32F：→ michael8051 : 上面的案例都很有趣 12/12 06:34
33F：→ chinya51 : 豆干的出头还真多 12/12 07:43
34F：→ Duc916 : 算CC的商业使用吗？ 12/12 07:46
35F：推 Insomniac : 案件是针对照片的着作权，但有些看倌以为是花鼓的 12/12 07:58
36F：→ Insomniac : 着作权，而告诉人在脸书上回覆的起手式是：提告时 12/12 07:59
37F：→ Insomniac : 有提出花鼓是原创的证据… 12/12 07:59
38F：推 jack18262 : I大你搞的我好乱喔喔 12/12 08:14
39F：推 nella : 另一案从5日变120日，易科罚金5000变120000了 12/12 08:34
40F：→ ddar : 嘴硬，硬要凹，就判更重了 12/12 08:49
41F：推 posl597 : 实际告照片侵权，x粉丝页回应说起手花鼓原创，搞两 12/12 10:08
42F：→ posl597 : 面手法 12/12 10:08
43F：→ z030060374 : 花鼓原创是那个部分原创要讲清楚我也想知道，如果是 12/12 10:21
44F：→ z030060374 : 拉线角度或者21拉法，小索的花鼓早很多出来。从01开 12/12 10:21
45F：→ z030060374 : 始大溪业者提不出科学化的数据佐证自己编轮的依据 12/12 10:23
46F：推 asdfg012345 : 说原创的是没看过fulcrum red metal吗？ 12/12 10:28
47F：→ asdfg012345 : 别只知道瞎猫跑0好吗？国外红金属那麽有名 12/12 10:29
48F：→ asdfg012345 : 一堆只知碳跑0，殊不知人家有跑speed 12/12 10:31
49F：→ Duc916 : 大鼓耳和切线角度吧， 12/12 10:36
50F：推 calvin1378 : 大溪豆干业者说2009年找设计师一起设计的花鼓 12/12 13:40
51F：推 Zxl : 我觉得，这毕竟就是学识与讲话方式之争。 12/12 18:22
52F：→ Zxl : 各自有自己的群众在支持。但可以看得出来，豆干妻 12/12 18:22
53F：→ Zxl : 觉得被抄了，觉得老公老是受伤，很可怜。 12/12 18:22
54F：→ Zxl : 文明社会就是想告就告嘛，告也告不成的话 12/12 18:23
55F：→ Zxl : 表示当事人的见解与检察官不同吧。哈哈哈 12/12 18:23
56F：推 gx9900123 : 豆乾7又出来炮人秀下限了，可悲！ 12/13 01:00
57F：→ hwchen : 原创性能拆解成原始性及创意性，原始性是指非抄袭别 12/13 07:48
58F：→ hwchen : 人着作而独立完成的，创意性是指着作能显示出着作人 12/13 07:48
59F：→ hwchen : 个性或独特，且有最低限度的创意。符合两个要件才被 12/13 07:48
60F：→ hwchen : 着作权保护，所以实务上被告常会争执他人的作品无 12/13 07:48
61F：→ hwchen : 创意性，不被着作权保护，进而被告用了不被着作权保 12/13 07:48
62F：→ hwchen : 护的作品，怎麽会违法着作权法咧！ 12/13 07:48
63F：推 asdfg012345 : 所以厂商的FB公开图片被对手P图行销都没问题罗 12/13 09:18
64F：推 za755029 : 原创性介於有跟没有之间吧 12/13 10:55
65F：→ z030060374 : 被告的图内根本没画线p图阿，後续为了讲解才在两边 12/13 11:49
66F：→ z030060374 : 幅条画红线，要不要看清楚再来说。一下告着作权一下 12/13 11:49
67F：→ z030060374 : 又要告花鼓原创，个人建议以後出游有看到豆干轮的朋 12/13 11:49
68F：→ z030060374 : 友要拍照记得把轮子马掉，不然等等莫名其妙被告偷图 12/13 11:49
69F：推 nis01013 : 推小索....公开透明数据说话 12/13 14:08
70F：推 QBFox : 嘴巴说都快没时间练车，原来都是拿去告人了，呵呵。 12/13 18:21
71F：推 DeanHo : 豆干有跟另一个设计师，申请智产吗?如果没怎麽告? 12/14 02:55
72F：推 s9577545 : 2009研发到2017，难怪要告，花了这麽多时间的心血(? 12/14 10:12
73F：推 calvin1378 : 所以是告照片侵权不是告花鼓抄袭 12/14 15:07
74F：→ ctx705f : 但是人家今天贴文又说他研发很久 所以到底是....?? 12/14 16:09
75F：推 posl597 : 刚刚母7 又出来说是照片侵权，不是花鼓专利，搞得 12/14 19:19
76F：→ posl597 : 我好乱啊 12/14 19:19
77F：推 Zxl : 有一种你讲的法不是他的法，他讲的法不是本国法的 12/14 20:31
78F：→ Zxl : 概念 12/14 20:31
79F：推 date : 台湾的书记官非常辛苦，一堆滥讼的案子，浪费社会 12/15 11:44
80F：→ date : 资源。 12/15 11:44