作者porcupine (波苦排)
看板bicycle
标题Re: [心得] 山姆 vs. 小索
时间Sun Jun 11 20:05:52 2017
1F：推 frice : 这是为什麽场地车花鼓宽度较小的原因之一吗？ 06/10 10:59
不是。这要从自行车演进的历史说起。
在出现变速系统之前自行车只有单速，而在出现可以单向转动的飞轮之前也只有
固定齿。
在不需要棘轮机构又不需要这麽多片飞轮的空间的情况下，後下叉当然也就不需
要做得太宽。
最早期的变速也就只是单纯的後轮两侧各一片不同齿数的齿轮或飞轮，要变速就
把轮子拆下来翻面，然後因为还要用扳手拆螺帽太麻烦所以出现了轮组快拆，再
来因为翻面太花时间所以出现了用手扳的後轮变速，一路演化下去，自行车在短
短的百年内就进化到现代公路车的样子。
再後来登山车出现，开始应用了碟煞系统之後，前後轮毂也渐渐需要更多的空间
容纳这些零件，所以前後叉也就跟着加宽。
老实说幅条式轮组历经了人类文明史近千年的发展，很多概念跟技术都是一路用
到现在的，严格来说我们都只是在走前人走过的路。并不是说你把结构力学的老
祖师名号搬出来就比较厉害，除非你有本事把古典力学的定律推翻。
--
所以如果类比来看，场地车是单孔目的话，公路车应该可以算是有袋目，登山车
就是灵长目？
--
《
如果说，死可以换回些什麽 》
《
我愿意用我的灵魂，去交换那失去的梦 》
~the legend of lost song
Royie Thypherz Paradise
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.37.90.118
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/bicycle/M.1497182754.A.A56.html
2F：推 lyc5566 : 推一个！！长知识 06/11 20:13
3F：推 loserfatotak: 2:1非传动侧搞交叉也是走回老路吗XD 06/11 20:52
并不是喔。
有兴趣的人可以去想想看为什麽11速的轮组才要用2:1。
4F：推 novarossi : 最後面说得太好了，用太多理论只是更容易被戳而已 06/12 01:08
5F：推 frice : 反过来说 花鼓长度除了塞更多东西外 对骑乘本身没实 06/12 12:13
6F：→ frice : 质助益？ 06/12 12:13
以花毂本身的长度来说，这数值直接影响到编成轮组之後侧向的稳定性，也就是支撑
能力。
这也正是为什麽轮组大厂无一不努力提升後轮的侧向刚性。
这也正是为什麽北部轮组大师的轮组会有个很大的软肋。
然而，正像路克所说的：
7F：→ LukeForward : 登山车的话有帮助，但多少会变重，所以设计要去妥协 06/12 12:55
越长的花毂本体会越重，如何去达成整体的平衡很重要。
这也正是北部轮组大师一直鬼打墙的说词。
8F：推 ddar : 专业推 06/12 20:21
※ 编辑: porcupine (61.230.119.151), 06/12/2017 23:26:38
9F：推 ddar : 花鼓宽和车架後下叉，对车架整体操控刚性都有很大的 06/13 00:05
10F：→ ddar : 影响。6.8kg的限制下，除了重量还有很多效益要考虑 06/13 00:05
11F：推 DeanHo : 结论就是北部某大师理论站不住,只能抹黑南边,不然 06/14 01:14
12F：→ DeanHo : 自己的信徒会跑光光... 06/14 01:15
13F：推 StormyScream: 只是理论站不住信徒就跑掉 那表示信仰不够深 请充值 06/14 09:24
14F：推 DeanHo : 起因就是有车友去问他侧刚问题,他脑羞到南边呛声 06/14 20:21
15F：→ sturozech : NDS外推设计也有极限一个是车架干涉另一是初始张力 06/14 22:40
16F：→ sturozech : 11速DS耳距中心17.8mm几乎是极限，两耳距50下NDS张 06/14 22:50
17F：→ sturozech : 仅剩50%左右，但要侧向刚性又要再拉宽，所以量产考 06/14 22:51
18F：→ sturozech : 2:1自然比较流行 06/14 22:52
19F：推 DeanHo : 只能说北边很可惜~这种信仰式论点也断了自己成长空 06/23 17:06
20F：→ DeanHo : 间,手编轮如果价格没优势性能数据没优势要如何服众? 06/23 17:07