※ 引述《jsoccer (............)》之铭言： : 双方各自陈述，让版友们判断，之後再由版主将火气大的文章收精华，这也很合理 : 可是，我认为，这种合理状况是建立在「双方不是店家、业代」的先决条件上。 我觉得很奇怪耶... 你说 a."双方各自陈述，让版友们判断，之後再由版主将火气大的文章收精华，这也很合理" 可是又说 b."这种合理状况是建立在「双方不是店家、业代」的先决条件上" 如果双方一方是顾客.一方是店家,那双方要各自陈述本来就是顾客与店家的各自陈述, 但是你又说 "这种合理状况是建立在「双方不是店家、业代」的先决条件上", 意思是怎样? 我想你要说的是,店家不能上ptt,店家也不能当网友发言, ptt网友以後开店跟ptt网友发生纠纷,ptt网友发文抱怨, ptt开店家的网友不能出来澄清,是不是这个意思? 不然我搞不懂a跟b这两句话怎麽能兜在一起..... 其实我觉得店家上网发言有何不可? 我只是不能认同明明是店家或是业代还假装自己不是, 然後出言抹黑同业或因利益问题制造负面与论攻击网友的行径, 至於店家出面坦承自己是店家,就事论事本来就可受公评,又有何不可? 店家也是网友阿,店家为何不能是可以发言和反驳的网友? 这又跟学术网什麽事情? 我在别板就看过顾客自己明明是澳客,上网扭曲事实乱发言, 结果碰巧老板也是ptt网友说出事情真相,我想这很好阿. : 像我回这一篇就是如此，我们之间没有金钱关系，可以专心於谈个是非对错。 之间有金钱关系,为何就不能专心於谈是非对错呢? 而且没有金钱关系,往往也不一定能专心谈是非对错喔, 大家心里都清楚即使是bbs上的这种地方,还是有派系和小团体在互相斗争的, 你说他们没有金钱关系,那真的就能够专心谈是非对错吗? 有没有金钱关系,根本不能决定能不能专心谈是非对错. 即使有金钱关系,但是就事论事,也没什麽问题吧? : 但如果有一方是店家，就如我前一篇说的。 : 1. 要嘛乖乖道歉，有诚意的道歉，不是打了道歉两字结果後面一堆不像道歉的论述。 : 2. 要嘛，说真的，如果店家觉得被攻击、被毁谤，且这些东西是无中生有的， : 他可以说要走法律路径，台湾好歹也是个法治国家； 我觉得你的言论太偏激了,你的意思是说,如果顾客对店家胡说八道乱攻击, 店家不然上网就只能来莫名其妙被批,道歉,不能反驳,不然乾脆就直接提出告诉? 什麽东西阿...... ※ 编辑: erspicu 来自: 218.172.181.80 (01/23 14:15)