有网友对动物权有兴趣，我就把大学时的笔记以及心得po上来好了 1.动物权大概分为几项: 1.1.保育类动物，通常和环保挂勾 1.2.动物实验，医疗实验 1.3.畜牧养殖 1.4.狩猎 1.5.宠物 2.动物是否具有位格人? 再讨论这点时必需厘清: 在大多数的伦理学脉络下分成两大讨论方式 2.1.义务论 以康德为首 人的存在本身就是目的，而不是手段， 只有为道德而道德才是真正的道德 也只有人才有道德，动物是为人而存在 ps: 过程就要符合道德原则，才是真正的道德 2.2.效益论 以弥尔和边沁为首 行为的结果为结果 最大多数人的幸福为善 善可以量化 ps: 结果是好的才是道德 3.之後的结果有两种: 3.1.是 那他就具有道德可言 也就不能把动物视为一个物，而是视为一个道德主体 3.1.1.在激进动物权就因此主张: 废除畜牧和养殖，禁止动物和医疗的动物实验，禁止打猎 但这样一来就有一个盲点: 人是异营生物，依靠其他生物而活，为了人类的生存必需牺牲其他生物 而且人类的医疗和科学的进步不可必免要用到动物的身体 在这种脉络底下不得不处理实然问题，但是实然的问题在现在根本无解 为了摆脱这种困境: 3.1.2."强动物权立场"就以天赋价值来说明非哺乳类动物可以杀 但问题是，非哺乳类动物还是有知觉 并没有解决"激进动物权立场"对於实然的问题 而且又把动物化分成哺乳类和非哺乳类两类， 那更必需解决两类动物的差异 3.2.否 但是为解决人类对於动物的情感问题: 3.2.1."弱动物权立场"就以 3.2.1.1.任何自然生命不应剥夺其他生命追求满足的存活下去 3.2.1.2.除非迫不得已，要不然不能故意施加任何痛苦，疼痛，挫折在其他动物上面 但并没有解决人类必需要用到动物身体来满足人类生存之需要的困境 3.3.在这种脉络下更可以导出更极端的"反对动物权主张" 也就是不存在有任何的动物权 既然人类都要利用动物的身体，哪来的动物权可言?动物就只是物而已 ------------------------------------------------------------------- 以前我会养宠物是因为我阿姨和我妈是幼稚园园长 有一整个空间可以利用 我们养的是一个空间 在那空间中丢一些动物进去，定期丢饲料，走失了也没关系，回来也没关系 就只是看着他们 而不是固定养着一两只宠物 因为只是养一两只宠物， 不管是怎麽养都是在不必要的情况下把动物当作我娱乐的工具一样 这违反了尊重一个生命的想法 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.139.119.123 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/bi-sexual/M.1586598518.A.40E.html ※ 编辑: kuopohung (223.139.119.123 台湾), 04/11/2020 20:32:40 ※ 编辑: kuopohung (223.139.119.123 台湾), 04/11/2020 20:34:44