作者garlic1234 (蒜头)
看板bi-sexual
标题Fw: [心得] 用药性难民
时间Tue Oct 22 17:08:07 2013
※ [本文转录自 gay 看板 #1IPZQCbx ]
作者: garlic1234 (蒜头) 看板: gay
标题: Re: [卫教] 浅谈药物危害
时间: Tue Oct 22 16:25:44 2013
: 手机排版
: 蒜头先生在与版众大战多日
: 终於整理出药物使用议题的讨论文章
: 文章本身客观中立
: 但却回避了最关键的问题：
: 娱乐性药物和同志的相关性
: 也许对某些人而言，用药是同志生活\性生活
: 不可获缺的重要成份
: 但对大部分的同志，对，是大部分的同志
: 没出柜的，生活单纯的人才是同志的大宗
: 我们没使用过，或曾经使用过但没有使用习惯
: 在生活中没有接触到药品的人
: 完全不能理解用药和同志运动的相关性
: 也许用药是值得讨论的议题
: 但你可能一辈子都没办法让我把两者联想起来
文末提到的性倾向与药物的双重关系才是性难民的部份，
所以那篇的主题我订非常明确，谈的是药物危害，就只是药物危害
而我试图带出的是「抛开道德观」与「开启讨论」这两件事，
至於下面的推文水准是怎样你应该也很清楚，
要顺着社会价值观说别人毒虫嗑药非常简单，
就跟别人要顺着价值观说同性恋死屁精搞屁眼脏乱不正常一样容易，
在这种状况下一个议题要开始讨论是困难的，要跟别人对话是艰难的，
你可以想像在一个讨论场合多数人都说你是屁精、不正常、恶心时，
你要去对话「同性恋」这个主体性是多麽难。
先停止那些道德的批判才看得到问题点，也才看得见性难民，
我觉得你的问题对於性缚灵三体都一样，
对某些人来说这就是他的生活/性生活，而这些人就是真实存在於同志族群中，我以为
我原文有稍稍带到道德观压迫的事情，我再解释清楚一点，这个压迫的状况与同志或感
染者不敢出柜一样，板上的剧情也开始上演请用药者现身的言论，这跟当年争同性恋与
感染者政策时，官员对社群说的事情，而为什麽不敢或不能现身呢？因为社会的道德观，
以及那些随之而来的的污名与生活或人际的影响是直接的，是可怕的，是压迫的，出柜
这一点在用药也是相同的。
而药物与性连带的还有法律与性病的问题，
警察钓鱼便是其中一项，这个人权问题便是对用药者的一个压迫(对於儿少性权也是)，
有人会说这些人用药活该死好，将这些用道德观归於个人问题对於做出结论是简单的，
但问题不会因为被解决，同样的事仍继续发生，其中付予个人压迫的来源便是道德观，
所以我的前文要带出的一点就是抛开道德观。
有一个例子，某人被警察钓中了，依照二级毒品的现行法律是要勒介的，但初犯还可能
透过门诊治疗的方式而不用被关 (事实上把成瘾当成生病治疗比把成瘾当成犯罪看待对
於解决问题方面是实际多了，这点在先进国家都是)，法律问题不是这个人担心的，他
担心的是使用药物被家人知道所带来的不可预期後果，如果他被勒介了，或是通知到了
家里，这种出柜的压力与性倾向出柜是一模一样的，也许人会说犯罪跟性倾向是不同的
事情，那这就可以提常德街事件，以前的二二八是12点会封园，於是在里面交友、约会
等等的男同志就会转移到旁边的巷子里聚会，当日的状况是常德街被封住了头尾，警察
要求所有人交出证件并且以最近有妇女受恐吓的名义盘查并将所有人带回警局拍照，也
有人被非法拘留於警局夜间侦讯，并且威胁通知家人，这是一个权力迫害人权的历史，
常德街也没有很久，1997年而已，大多数人早就已经出生，警察能随意临检的年代是这
样压迫男同志族群，同样的状况则也存在现在的警察钓鱼，这些出柜的压力与压迫是一
样的。
当然用药者还有其他的社会压力在，我想光是你看到我支持药物的论述就被用毒虫或是
吸毒吸到脑X等言论攻击时，你也不难想像常德街时警察是如何对待男同志 (最经典的
是喜欢玩屁股嘛，要不要我用警棍捅你)，更不用说是一位用药者现身或与他亲友出柜
时，这些社会的压力都难以让这些少数的声音出现。
我前面还提了性病，就不提了，板上不乏那些嗑药跑趴感染生病活该的言论存在，我也
不太需要举例。
所以我很直接的说性难民无关乎人数，因为人数原本就不是决定议题的绝对关键因素，
我所理解的游行联盟一直以来就是为性少数发声，而不是为了婚姻为了伴侣。
伴侣与婚姻也是性少数，就就是一方面的性少数，但这个性少数中的部份人发现另一个
性少数比如说用药的议题与他并肩时，便开始跳脚了，开始指着另一个性少数败坏他们
的风气，破坏他们多年的努力(我也好奇这些人努力了什麽)，於是出现了游盟要负责、
要道歉、要声名的声音，也出现了不参加、切割用药的声音，这个就像每年的水男孩裸
露、奇装异服、Dramaqueen都会出现的争议一样，我看到游行联盟就是如此在每年争议
下走过来，唯一不变的就是游盟不会舍弃掉任何一个性少数的声音，
https://www.facebook.com/ttcat0902/posts/728980170449486
讲到这里，这篇心得就很值得一看。
我个人对於那些只希望婚姻而排挤其他性少数发声的人非常不屑，因此我说这是自私的，
你不为了别人权益而为了自己权益抗争非常合理，但我想不出有什麽理由是足以支持别
人的权益不能抗争或不能出现，所有人身上都揽了污名，但注意的是这些污名是社会道
德观建构的，而不是因为这些人的存在，攻击或切割这些性少数不会让这些污名消失，
因为你们永远是同一个族群里的人，该面对与改变的，是社会道德观。
综合药物危害与用药性难民两篇我已经算是把我的想法讲得差不多了，一个是为什麽需
要抛开道德观与开启讨论，一个是为什麽用药是性难民而且需要被看见，关於用药性难
民的处境我能说得还不够多，如果有其他人要补充也欢迎，至於那些理盲、固守道德观
的我也蛮懒得浪费时间与心力去做对话，对於弱势压迫更弱势的，我只有不屑。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.70.240.16
1F：推 chben:我只是一般人 对我来说 用药就是不对的行为 10/22 16:34
2F：→ chben:不管是同性恋或异性恋都一样 不会因为族群不同而改 10/22 16:35
3F：→ chben:当然 如果药物是合法的 那我也会尊重他们追求自己的权利 10/22 16:35
4F：→ garlic1234:所以才会有上一篇从药物危害讨论合法与不合法的议题罗 10/22 16:37
5F：嘘 Shxt:用药是它们的性生活一部分，也有可能是受性别不平权导致 10/22 16:39
6F：推 loveyouwei:完全同意认同chben 10/22 16:39
7F：→ Shxt:还有有人是天生就有药瘾？ 拜托别再把用药跟同志挂在一起 10/22 16:39
8F：嘘 Shxt:不讨论起始点的对错，只把自己划在弱势後再怪别人... 10/22 16:41
9F：→ chben:用药合法化 不应该是要依附在整个同志议题下的 10/22 16:43
10F：嘘 maniasnow:我只想问一个问题,毒品对身体所造成的伤害是可逆还是 10/22 16:43
11F：→ maniasnow:不可逆? 10/22 16:44
12F：嘘 kepurpedr:喜欢男人or女人or两个都爱 是没办法选择的 10/22 16:44
13F：→ kepurpedr:喀不喀药是可以选择的吧？！ 10/22 16:44
14F：嘘 minamibaby:喔 有一种自以为是的立论 也只会让大家更不屑而已 10/22 16:46
15F：推 solemnity:支持同志平权并不只是因为他们没办法选择吧 10/22 16:46
16F：→ solemnity:就算同志可以自己选择性向，我也支持同志平权 10/22 16:47
17F：→ kepurpedr:楼上有一个误区 如果大家都能选择性向 就没有所谓的同志 10/22 16:48
18F：→ kepurpedr:因为每个人都一样 自然就没有所谓的平权的需要了好吗？ 10/22 16:48
19F：→ Shxt:楼上假设不成立 事实是无法选择 10/22 16:48
20F：推 solemnity:如果不是大家而是某些人呢？那些人就没权利选择同志吗？ 10/22 16:49
21F：嘘 besttseb:又开始如果了 10/22 16:49
22F：→ kepurpedr:不懂楼上的意思… 10/22 16:50
23F：嘘 shiruru:喔 10/22 16:50
24F：→ solemnity:因为你说"大家"都能选择性向，就没有平权问题 10/22 16:50
25F：→ solemnity:但如果大多数人的性向固定，只有少数人的性向可以选择 10/22 16:50
26F：→ kepurpedr:模糊焦点喽 先生？ 10/22 16:51
27F：→ solemnity:难道那些人的选择就不该被尊重吗？ 10/22 16:51
28F：→ Shxt:何谓性向可以选择?? 不就是泛性恋吗 10/22 16:52
29F：→ kepurpedr:回归到药物这个点上吧… 10/22 16:52
30F：→ Shxt:尊重任何性取向. 但为何要打转在可以自我选择性向上 10/22 16:52
31F：嘘 minamibaby:唷 10/22 16:52
32F：推 solemnity:总之我支持同志平权不是因为性向无法选择 10/22 16:52
33F：→ kepurpedr:不好意思 我在这里提这个部份是因为 我认为 同志平权 10/22 16:53
34F：→ solemnity:打转在选择权的不是我，一开始提到选择权的是谁呢？ 10/22 16:53
35F：→ kepurpedr:跟 药物除罪 不能等同视之其中一个理由是因为有选择性的 10/22 16:53
36F：→ kepurpedr:就如你所说 每个人支持同志平权的理由都不会完全相同 10/22 16:55
37F：→ Shxt:无法自我选择是事实. 而可以自我选择是你突发奇想的转移话题? 10/22 16:55
38F：→ kepurpedr:还请你尊重我的选择喽 10/22 16:55
39F：→ kepurpedr:其实就算抛开道德层面不说 喀药这个议题本来灰色地带就 10/22 16:56
40F：→ kepurpedr:很广 只能说 欲有得必要有舍 10/22 16:58
41F：→ kepurpedr:喀药就好比抽鸦片般 并不是说我想抽想喀 你凭什麽管我？ 10/22 16:59
42F：推 solemnity:原来很多人支持我喜欢同性，只是因为我的性向无法选择 10/22 16:59
43F：→ solemnity:而不是因为我有自由爱人的权利，我觉得有点悲哀… 10/22 16:59
44F：嘘 besttseb:谁跟你只是...... 10/22 17:00
45F：→ kepurpedr:我个人比较注重结果啦 如果你要因为别人的想法感到悲哀 10/22 17:00
46F：→ kepurpedr:那我也很尊重你 只是其实这也没什麽好悲哀的我觉得 10/22 17:01
47F：→ Shxt:你把性向无法选择悲观化才觉得悲哀.热线话术都那麽强吗? 10/22 17:01
48F：嘘 besttseb:他大概觉得自己很悲哀吧 10/22 17:02
49F：嘘 minamibaby:会吗 我觉得话术很弱 10/22 17:02
50F：推 solemnity:看文字也知道是谁在使用话术，前面我都是在回kepurpedr 10/22 17:03
51F：→ Shxt:因为你冰雪聪明阿 他们用这种似是而非的兜圈子话术... 10/22 17:03
52F：嘘 minamibaby:强的话 我们早被说服 乖乖去认同用药合法了 10/22 17:03
53F：→ kepurpedr:支持某个议题的时候绝对不会单纯只因为某一个原因 10/22 17:03
54F：→ kepurpedr:我也只能说支持者里也一定会有"因为这是无法选择的" 10/22 17:03
55F：→ kepurpedr:而支持的人 但是 那又怎麽样呢？ 我不懂这有啥好悲哀的 10/22 17:04
56F：嘘 loveyouwei:我之前推文也说过，异性恋也有用药的。若是用药的想要 10/22 17:04
57F：→ loveyouwei:为自己用药的行为出声，就应该为自己办属於自己的游行 10/22 17:04
58F：→ loveyouwei:。为何非得要跟同志游行挂上?要所有同志为了极少数的人 10/22 17:04
59F：→ loveyouwei:背上这顶帽子! 10/22 17:04
60F：→ kepurpedr:回到喀药议题的话 就如同我所说的 合法用药 问题太多了 10/22 17:04
61F：→ kepurpedr:真的并不是 我想用 就用 我有自由用药的权利！这样一句 10/22 17:05
62F：→ kepurpedr:话就能带过的 10/22 17:05
63F：推 f5223:推 有人误以为他已经脱离污名 以为他不再被歧视了 他就以为 10/22 17:05
64F：→ kepurpedr:而且大家的诉求也很明确 用药真的没必要跟同志挂勾 10/22 17:05
65F：→ f5223:自己已经变成主流然後排挤其他更边缘族群 大错特错 10/22 17:06
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: garlic1234 (61.70.240.16), 时间: 10/22/2013 17:08:07
66F：→ minbyminby:同意抛开道德观 10/25 22:20