※ 引述《RayBoku (Ray)》之铭言： : 姑且不论「用药」的正当性或法律性，放下药物与毒品的分野，也不讨论适不适合放入游 : 行的讨论枝；热线或者游盟放出这个主题，界线究竟压在哪里？ : 一些手册出版品，提到「用药轰趴」的原则，多以「减害」为目标，也就是「既然没办法 : 禁止，那至少要知道自己在做什麽」，以达到保护的原则；看了一下立报对於热线志工的 : 访问稿，或是性别爆破小组的文章，「减害」不是选择之一 : 那，「主张民众有使用伤害性较低、不具成瘾性的药物权利」这一点，比较的基准是什麽 : ？由立报的内容来看，似乎是酒精以及菸草 : http://ppt.cc/GK6s : 严格来说，伤害性低於酒精以及菸草的，大抵是大麻、摇头丸以及神仙水，K他命以及安 : 非他命坐落的区间与酒精、菸草其实是近似的 : 但不论是立报「无论是伤害性或成瘾性，酒精对使用者的冲击都大於摇头丸与K他命」或 : 是性别爆破小组的文章「为了达到自我控管，他非常有自觉地抗拒着使用菸(安非他命)， : 「我觉得那会有成瘾问题，但e跟k（k指k他命）就不会」」；根本上抵触了「成瘾性」以 : 及「伤害性」的比较原则，甚至性别爆破小组的文章隐隐坐实了「穿E拉K的瞧不起用菸冰 : 毒的」这一句评语 : 「娱乐性用药」放入游行的讨论枝之一，OK，但是想要讨论的范畴到底在哪？只开放大麻 : 跟摇头丸？K他命也要正当化？那安非他命的使用者就是「坏宝宝」？ : 放出一个漫无边际的主题，如果连「用药正当化」的分野都说不清，要如何与反对用药的 : 一方对谈，更遑论说服一般大众 : 另，「用药」不见得只有同志族群，为何不考虑联合异性恋的用药族群一起主张「娱乐性 : 药物正当化」的议题？感觉这样很容易让社会产生「同志 = 用药」的连结 目前看到赞成「娱乐性药物合法化」的大抵都在讲摇头丸跟K他命；摇头丸因为已经没有 医疗用途，要定位成「药品」很微妙，而K他命的生理伤害与成瘾性与酒精约是同等级， 也不像赞成方提的「均比酒精为低」 然後，赞成娱乐性药物合法化的指责反对方「看不见更小众的一群人」，然後提到物质使 用的时候，自己也瞧不起使用安非他命的；到底追求合法、正当化，要求不被指责、去污 名化的标准在哪？ ※ 编辑: RayBoku 来自: 101.9.13.233 (10/21 14:02) 大致上把原文留下来了， 药物讨论之前先请此文读者想一下开放药物的危害是什麽？禁止药物的危害是什麽？ 如果两者其中一个是空白那表示你对於药物的理解还需要再补强，也就是不适合下判断。 开放药物的危害大家都举的出来，拿现在开放的烟酒都是，或是EK海洛因古柯硷。 而禁止药物的危害则有，1.药物知识教育及2.药物品质的危害问题， 这边都先不论性倾向或其他弱势身份可能带来的双重问题， 1.药物知识教育的部份与减害策略习习相关，比如说有开放的酒精：喝酒不开车 大众可以充分的了解，酒精与酒驾或伤人或肝的联结性，烟则也是差不多， 当然官方并没有给一个建议的使用质，这个造成的过量问题就是另一回事。 而在禁止的药物里，则没有药物知识教育的东西在， 比如说你不会知道新手E要用多少，安非他命要呼几口， 因为这些资讯都是被封杀的，除了法律外，还有社会道德观， 而药物还有个前提是不管怎麽禁止都不可能完全禁止，也就是存在私下流动的问题， 所以禁止的同时，私处的某地也正有人接触这些药物， 而没有药物知识教育便是一个大问题，因为在此地法律已经无法限制他使用药物， 但他也不知道该用多少的量，而就算知道要用多少的量也会遇到等下要谈的品质问题， 因此这一位人士可能会因为药物过量致死，或死不了带来终身危害增加健保支出， 或是出现伤人举动(EX 幻觉、暴力冲动)，这些都是没有药物知识教育带来的实际危害。 2.品质问题 则与法律息息相关，因为禁止的关系，制造持有贩卖都是罪行，因此注定这些私下流通 的药便不会是在安全或合理的地方制造出来，因此这次与下一次拿到的药物你永远无法 知道其成份与浓度，可能这颗E里面还压了安非他命进去，药物混用更是一个危害，其他 造成的危害在上述也有提到，1与2这两个问题常会互相影响， 再回到药物身上，品质问题在药物合法化可以相对容易被解决，但就要面对合法化所带 来的危害，就像酒精与烟需要面对的问题(我想你我都知道这一块政策做很差)，也暂时 将这些撇到一边去，因为1.药物知识教育才是我想提的主题，今天我可以很容易教导别 人如何安全的使用酒精，但我很难教一个人E应该用多少，我必需说这完完全全是一个道 德问题，法律层面我的诉说或教学都难以触犯持有使用或买卖的条例，但在道德则不是， 因为你永远也没办法跟你爸谈E要玩多少、怎麽玩；但酒与烟可以，讨论你一天抽几根是 再平常不过的事了。道德观才是造成药物知识教育问题的主要原因，让药物知识中的安 全难以落实在可能会接触药物的使用者上，因此，如果在讨论药物问题时不将道德观抛 开是根本无法讨论下去的，因为你只会觉得这些人就是错，便看不到问题而将这些都转 到个人身上。 这样原PO应该比较能理解去污名的部份，这是最直接处理药物知识教育问题的方法。 而至於要合法化或开放至什麽程度就需要开始讨论，没有一个药物争辩一开始就能提 出合理范围，就连大麻要合法化进入立法程序也一定是一修再修，在争辩中要对方提 出明订的范围是根本不可能的，只会让讨论进行不下去，该讨论的是药物的禁用标准， 成瘾与社会危害比烟酒小的E与大麻就是一个例子，当抛开道德进入讨论我们才有办法 比较谁的危害大，谁的小，我们能接受这个开放的危害程度到哪里，使用量可以是多少 等等。而这些前提都是，「进入讨论」，游盟这次点出药物的性难民议题便是一次机会， 「进入讨论」的机会，当然游盟可以处理的更仔细或更精细也能讨论，但我只想针对在 药物议题上，药物怎麽决定怎麽订出范围本来就不是游盟或你我能决定出来的，就停止 争吵明订范围这一点吧，药物危害以及不同性倾向在药物使用的双重压迫才是要「看见」 与讨论的问题，前题是，先抛开你的价值观，才能接触到问题。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.240.16