: 容在下抒发一些想法 : 依照我个性我会选择 : 与其在同志游行上与同性恋争取 : 不如和他们做出切割 : 理由如下 : (1) 以过度的负面想法为核心理念 : 现在的同志主流(与其说主流不如说喊最大声的)声音 : 倾向同志族群是社会上受害者 : 有种全世界都对不起同志的意味 : 虽然整个大环境没有到全然的公平 : 但是也没有像这些人所说的严重歧视 : 换言之我觉得现在同志运动过度的强调悲情 : 甚至过度的解读社会大众的一些言行 : 有一种要与整个社会为敌的氛围 : 游行到最後除了当下很high : 结束後 大家看见同性恋之後 整个社会有得到什麽? 看完GF版友的见解後， 有一些感想在此提出来， 希望大家也听听不一样的声音。 主要针对版友的理由1做回应。 （首先要说，我其实不太知道所谓同志主流指得是什麽， 姑且就当成「当今台湾的同运团体」吧！） 第一点提到「过度负面的想法」为「核心理念」 提出目前的「同志主流」倾向「全世界都对不起同志」。 并且对此感到不以为然。 理由包含： 1. 版友本身经验并不太差生活并无不如意之处 2. 版友相信社会其实没这麽不友善 3. 对於激进的团体不要来往就好了 乍听之下这些理由似乎颇为合理， 为何同运团体总是要诉诸悲情呢？ 其实长大的我们都已经度过最惨淡的时候了， 台湾的同志不管你是LGBT都不会被抓去关， 究竟为何还要一直吵吵闹闹争取权利， 说别人对我们不公不义？是不是太不知足了？ 首先， 一个人过得好不代表群体都过得好。 原因有二，因为不是每个人都一样幸运， 又，不是每个人对於「过得好」的定义都一样。 也许有些人只要可以回到家和伴侣幸福快乐养条猫狗， 即使报税不能合报，老死不能互为受益人保障，医病无法互为代理 他们也可以忍受，开心快乐，享受当下。 这样真的很好，这样就满足真的也不坏。 但对我来说，就觉得为什麽呢？我不想当次等公民， 不想交了一样的税金却无法和异性恋享有一样的权利。 也不想当上司同事询问我有没有结婚要不要介绍的时候， 因为担心他们可能会FIRE我或在公务上藉机整我而迟疑是否要出柜。 个人之外， 想到我一旦出柜，就会有很多人责难我的父母 尽管他们尽心尽力教养我，却还是被质疑是否管教不当 致使孩子成为「不正常」的「变态」，就觉得难过。 这些都是异性恋不会有的困扰。 都是一个中产阶级、成年的同志可能会有的困扰。 不一定是同性恋的，双与跨也有类似但特殊的处境 如双可能在异/同社群出柜都有污名与疑虑； 跨的性别气质则可能在工作时引来更大的误解与攻讦。 这些困境与处境，随着困境的难度不同，个体的遭遇也大不相同。 而我们当然是首先为最困苦最求助无援的发声。 因为他们就是最需要帮助的人。 这些最底层同志（跳楼的永鋕与鹭江国中杨同学与烧炭的屏东五专女学生）的困境 其实和我们的困境没什麽不同，只是我们可能更幸运些。 有友善一些的老师，或者家境较富裕，父母当靠山 求学时有一些好朋友，成绩比较好不会成为箭靶…… 我不觉得己身的幸运代表这个世界比较友善， 我个人的幸运，不代表世界对LGBT友善。 到今日，仍有许多小孩在自己的世界因与他人的相异而奋斗、痛苦 他们可能是性倾向、性别气质与异性恋不同，或者种种。 挺过去，他们就活了，尽管带着伤痕，但可以觉得「没什麽困难」 只要做出一点牺牲（隐藏某些部份、忍受某些隐性的歧视）也能安好过活。 但在平等到来之前， 我们永远都要看见那些最弱小的， 才有可能真正改变这个环境。 有些人也许觉得这是「过度悲情」，2013年的台湾实情「没这麽惨」 然而鹭江的杨同学2011年自杀，距离永鋕之死已经十年 也许有些人认为，这是极值，过得好的才不会说 但其实这样的悲剧无所不在，只是程度轻重，寻死与否的问题。 如果真的在现场工作，如果你是老师， 去看那些青春期的同志孩子（无论是哪一种同志） 他们的困惑与挣扎，压抑与沉默，焦虑与无望其实依然存在。 过得好的孩子，绝对有，但那多半是幸运 无论是性格比较开朗无忧，还是有家庭、课业、经济、环境的优势保护 然而那些双重弱势，才是这个性别不平等社会中最无辜的牺牲者。 而那也是同志运动、游行需要为之发声的族群。 藉由最弱势族群的处境改善，整体的环境才有可能更改善。 GF版友提出必须「自省」， 我其实不知道要自省的点是？觉得可以更明确的指出来。 另外我也想提出，疾呼社会的不公不义， 不是要将社会视为（同志的）敌人， 我们每个人都是社会的一份子，要为社会的模样负责。 有些情况是历史与长年规范的恶果， 有些是不理解造成的负面印象， 悲苦不是为了求同情或揪出加害者处以极刑， 而是希望让大家理解处境，感同身受，理解同志也是人， 但却需要承担比异性恋更多的痛苦， 希望从理解这些差异之後，能改善不公平的事情， 让世界变得更友善。 我不知道GF版友平常从哪里汲取资讯， 以至於你眼中的「同志发声」净是一些极端值不懂自省等等， 但就我的经验，「悲情同志」无所不在（如果有人有兴趣再略举一二） 而更多苦难与生命的终结，可能都淹没在许多美好的事情（如游行）之下， 发生的沉默，死的安静。 总结一下， 过度负面的例子之所以被拿出来谈，是因为他们是最需要的一群 而这些人的处境改善，也让更多虽能活但活得不够好的人享有公平的待遇。 至於文中也说，激进份子不与之往来就好了， 但实际上你不与之往来不会和平共存的， 他们会将你赶尽杀绝。 详情也不用多说，大家可以去GOOGLE真爱联盟的事蹟即可。 还有最近那个反伴侣法宗教团体的发言稿，在在都是血的事实。 ----- 另外有个题外话， 回应推文中举了一个强暴穿着过裸露女性的例子让我不大舒服。 我不认为「在不适当场合不该穿过度裸露以免遭到强暴」 这样的论调持有者是「支持强暴犯」，但是 我觉得这样的论调有很负面的作用 1. 谁来定义「不适当场合」与「过度裸露」？ 2. 在「不适当场合」穿着「过度裸露」的女性被强暴是因为不小心所以要负部份责任？ 如果你认为是答案是「否」，但这种想法确实会让人转头责难被害人 3. 「女性穿着裸露」的权利不被保障 因为要防范强暴犯，所以我们必须处处小心也是应该的 实务上世界就是这麽危险，小心是为保护自己 但是小心保护自己却不是「正确」、「理所当然」的。 该论调却会使得我们认为这麽做是理所当然的， 没做到的人活该受罪应负责任。 插叙一下对於这段话的感想。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.189.219 ※ 编辑: belongnight 来自: 140.112.189.219 (09/21 04:29)