作者StarTouching (抚星)
看板basketball
标题Re: [其他] 垫步的英文
时间Wed Jan 26 17:57:49 2011
「一般人忽略的走步规则」深入讨论系列文最後一弹!
这里会再次呼应主题「垫步的英文」喔!
抱歉 和上一篇隔了有点久，那麽先前说好的实战应用篇，现在开始啦!
先感谢曾经参与讨论的Mosin, Charlie99999, imegg911, aenllcsx2。
至於是否已经没问题了，我其实也不确定，不如大家就一起从实战应用动作来想想吧!
还是一样 阅读这篇文章时，
建议打开
http://www.fiba.com/downloads/Rules/2010/OfficialBasketballRules2010.pdf
并翻到第28到29页
首先，我想先提出一个问题。
为什麽要有「一般人忽略的走步规则」?
在前面推文的讨论中我曾经提过25.2.2的「轴心脚移动规则」
光是第一点就很够用了。
以下是只留下第一点并稍微整理後的规则:
(虚构)25.2.1 接球或收球时轴心脚的建立:
A 双脚都在地上，先抬起的便成为非轴心脚
B 一脚已经在地，变成为轴心脚
C 双脚刚好都在空中，双脚同时着地那同25.2.1.A
D 双脚刚好都在空中，单脚落地，此脚成为轴心脚
(虚构)25.2.2 持球球员建立轴心脚後该如何处理球
A 下球时，在球离手以前，轴心脚不可离地
B 投或传时，在球离手以前，轴心脚可以离地
以下称这个规则为简化规则。
如果规则修改成只有这样 (说不定20年前的规则真的长这样)
你还是会发现三步上篮、低位梦幻脚步、翻身跳投、鬼切、
FIBA轴心脚示范影片:
https://www.youtube.com/watch?v=x93lc_Mc8sI
这些通通都一样能被解释。
一般在讨论走步问题时，也都是仅仅在这个简化版规则的范围中，
甚至是一般职业球员也不熟悉的规则。
所以在这个简化版规则范畴外的，
我便称为「一般人忽略的走步规则」。
说到底，为什麽在现今的规则里, 简化版的部分以外还要多定义一些东西?
这个问题可以说是我这系列文的中心思想，在这最後一弹中,
欢迎大家一起来想想看这个问题。
那还要有某些「特例」让轴心脚可以起跳再落地(原25.2.1第三点和25.2.2第二点)?
这背後的精神是甚麽?
我先前说过，根据我在网路上找到的资料，
jump stop在2003年以前可能是独立出来的规则，
而当时jump stop描述的就是这些「额外」的规则，
後来才整并进来。
那这样的话 当初又为何要多定义jump stop?
远古的jump stop和现在一样吗?
我无法很肯定这个问题的答案,
但是我猜想可能是为了放宽解读移动中脚步有点乱、不乾净的问题。
下面我们来一一看些例子，虽然有些是虚构(实战中我没看过有人用过),
从这些例子中一起思索这个「额外的jump stop规则」用意和用途。
认为有错误的地方欢迎提出来讨论，
因为愈有错误愈代表我前面的文章说的没错 XD
动作一:
球员A试图以垫步接球(跳到空中接球), 却太晚起跳, 等到球已经碰触到手後,
才跳起来。解析动作後看到A接到球时右脚离地，左脚在地上，然後左脚跳起，
双脚同时落地。
合法性：
Legal Play
解释：
25.2.1告诉我们, 当在移动中, 一只脚在地板上时就成为轴心脚，所以接到球时，
A的左脚就是轴心脚了。然後他以轴心脚跳起, 双脚同时落地, 我们可以看到,
25.2.2第二点告诉我们, 在移动中, 也就是轴心脚刚建立时，轴心脚离地,
双脚再同时落地这样是合法的。
动作二：
承上，随後A跳起投篮。
合法性：
Legal Play
解释：
25.2.2第二点告诉我们，当想投篮或传球时，可以做出上面的动作。
动作三：
承上，但不是投篮，而是运球，而且是在双脚都没有离地前就下球。
合法性：
Illegal Play
解释：
25.2.2第三点有说明当两只脚同时在地上而且都不能是轴心脚时,
的确可以下球。然而要形成「两只脚都不是轴心脚」的状况，
根据前面几篇的讨论，必须合乎
25.2.1第二点第三条的状况，
双脚在空中时接到球。
也就是说，如果接到球时一只脚就已经在地上了，
并不适用
25.2.1第二点第三条，也因此不能套用
25.2.2第三点。
只能回到
25.2.2第二点来看，只有在要传球或投球时才能做出上述动作，
所以不能运球。
小结： 如果垫步接球时太晚起跳，就不能运球，只能传球或投篮。
---
啊... 又得下回待续了 下次还有更多动作应用喔 欢迎收看
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.169.156
1F：推 CRAZYFAN:25.2.1第二点第三条 是整段才是没有pivot foot的情况 01/26 19:39
2F：推 CRAZYFAN:双脚在空中接到球不一定是这条 你可能有其他情况 01/26 19:41
3F：→ CRAZYFAN:我是没听过单脚在地面接球以此脚起跳再双脚落地不能下球 01/26 19:42
4F：→ StarTouching:我也没听过 所以如果你觉得有问题 这讨论串才有意义 01/26 19:55
5F：→ StarTouching:双脚在空中接球不一定是25.2.1第二点第三条没错 01/26 19:56
6F：→ StarTouching:也可能是第二条 01/26 19:57
7F：→ StarTouching:但是如果你双脚不是在空中 那就是要看第一条 01/26 19:57
8F：→ StarTouching:从第一条往下走你会发现无法下球 01/26 19:58
9F：→ StarTouching:我整个讨论串一再强调是一般人所忽略的规则 01/26 19:58
10F：→ StarTouching:所以不能用「没听过...」这种方式来提出观点 01/26 19:59
11F：→ StarTouching:我们必须从规则本身告诉了我们甚麽来看 01/26 19:59
12F：→ StarTouching:或者是资深国际裁判的解释那也很棒 01/26 20:00
13F：推 CRAZYFAN:我要说的是双脚在空中接到球不是形成两只脚都不是轴心脚 01/26 20:09
14F：→ CRAZYFAN:的条件 你现在已经形成了双脚均非轴心 又没下过球 01/26 20:10
15F：→ CRAZYFAN:为何不能用25.2.2第三点第一条？ 01/26 20:11
16F：→ StarTouching:那问题在於 接到球後才跳起来的合法性 你该怎麽解释? 01/26 20:13
17F：→ StarTouching:Sorry 说错 01/26 20:13
18F：→ StarTouching:问题在於 25.2.1第二点分成三种情形 01/26 20:13
19F：→ StarTouching:其中一只脚已经在地上的情形属於第一条 01/26 20:14
20F：→ StarTouching:而第三条的前提就已经说了双脚在空中後单脚落地 01/26 20:14
21F：→ StarTouching:也就是说接球时机在空中为充分条件 01/26 20:15
22F：→ StarTouching: 必要 01/26 20:18
23F：→ StarTouching:你说的另一种可能我在前面与charlie99999讨论过 01/26 20:22
24F：→ StarTouching:他认为25.2.2第三点势必为25.2.1第二点第三条的後续 01/26 20:22
25F：→ StarTouching:至於25.2.2第二点第一条动作结束 能不能接第二点 01/26 20:23
26F：→ StarTouching:目前倾向认为不行 不然会有其他矛盾点 01/26 20:24
27F：→ StarTouching:更正 不能接第三点。 01/26 20:24
28F：→ StarTouching:换言之25.2.1第二点第三条→25.2.2第三点 唯一途径 01/26 20:25
29F：推 CRAZYFAN:是不是在空中接球根本没差的 因为空中接球以後并没有 01/27 00:21
30F：推 CRAZYFAN:决定Pivot foot甚至 你落地了也可能没决定 01/27 00:22
31F：推 CRAZYFAN:我知道你的想法是25.2.1第二点第三条是唯一建立双脚均非 01/27 00:27
32F：→ CRAZYFAN:pivot foot的case 可是这样又变成若一开始就单脚在地面 01/27 00:30
33F：→ CRAZYFAN:接球再以此脚起跳双脚落地没有规范在rule里 01/27 00:31
34F：→ CRAZYFAN:但是以建立pivot foot以後来考量的话 这两种case其实是一 01/27 00:31
35F：→ CRAZYFAN:样的 01/27 00:31
36F：→ StarTouching:有喔 请参见我动作一的解释 01/27 00:49
37F：→ StarTouching:左脚成为轴心脚後起跳可套用25.2.2第二点第一条 01/27 00:50
38F：→ StarTouching:双脚落地 合法 01/27 00:50
39F：→ StarTouching:我前面曾经提过这里可能有重复定义问题 01/27 00:51
40F：→ StarTouching:所以这些实战动作的合法性讨论可能会有点复杂 01/27 00:52
41F：→ StarTouching:规则有许多模糊的地方 所以我们不得不脑补 01/27 00:52
42F：→ StarTouching:我脑捕的部分可能要请先烦劳翻阅前文 01/27 00:53
43F：→ StarTouching:不过25.2.1第二点第三条我没有把单脚已在地上的情形 01/27 00:54
44F：→ StarTouching:也脑补进来。 简单说除非规则有矛盾点 不然我不脑补 01/27 00:55
45F：→ StarTouching:所以这样说吧 如果今天没有够明确的规则佐证 01/27 00:55
46F：→ StarTouching:那这个动作我们就应该大胆推论是走步 01/27 00:56
47F：→ StarTouching:那既然今天规则25.2.1第二点分成三种case 01/27 00:57
48F：→ StarTouching:我们就应该要尊重他 01/27 00:57
49F：→ StarTouching:如果规则没错 那就是我们认知里的动作合法性错 01/27 00:58
50F：→ StarTouching:如果我们认知里的动作合法性没错 01/27 00:58
51F：→ StarTouching:那就是规则多写或漏写甚至写错 01/27 00:58
52F：→ StarTouching:也因此如果真像你说的 没定义这条rule 01/27 00:59
53F：→ StarTouching:那麽动作一、二就应该判定为不合法 01/27 01:00
54F：→ StarTouching:今天我们先不要管我们看到的是怎样 01/27 01:00
55F：→ StarTouching:我们先管规则说了甚麽 01/27 01:00
56F：→ StarTouching:然後才能把问题集结起来, 进一步找机会问资深老师 01/27 01:01
※ 编辑: StarTouching 来自: 111.251.169.156 (01/27 01:02)
57F：→ StarTouching:有点说太长了 简单说一句: 01/27 01:02
58F：→ StarTouching:「是不是在空中接球根本没差的」这个依据何在? 01/27 01:03
59F：推 CRAZYFAN:你用25.2.2第二点第一条不合理啊 那是while moving 01/27 01:43
60F：→ CRAZYFAN:在收球以後不管有没有pivot foot都无关乎能不能下球 01/27 01:44
61F：→ StarTouching:这里跟收球无关喔 我讨论的动作是接球 01/27 01:45
62F：→ StarTouching:先前我说过 while moving的定义很模糊 01/27 01:46
63F：推 CRAZYFAN:靠 我搞错 01/27 01:46
64F：→ StarTouching:所以我大胆假设(脑补): 25.2.2的while moving是指: 01/27 01:46
65F：→ StarTouching:接球或收球後轴心脚刚被建立时 01/27 01:47
66F：→ StarTouching:这是个很合理的假设 01/27 01:47
67F：→ StarTouching:基於这个假设 我们可看到动作一确实合乎25.2.2第二点 01/27 01:48
68F：→ StarTouching:所以在前面我才会说 这条规则有重复规范的问题 01/27 01:49
69F：→ StarTouching:让这里的规则复杂很多 01/27 01:50
70F：推 charlie99999:这篇判例没错 01/27 20:12
71F：→ charlie99999:要一开始是双脚离地的情况下才适用双足均非轴心 01/27 20:13
72F：→ charlie99999:这跟你上篮金鸡独立的状况下已经没办法再运球 01/27 20:15
73F：→ charlie99999:是一样的判例 01/27 20:15
74F：→ charlie99999:不过如果接球时机晚一点 我想应该就会适用了 01/27 20:16
75F：推 xoxoxoxoxo:懂了!!谢谢大大的分享~ 02/08 23:53