作者joseph103331 (小黄加大黄)
看板basketball
标题Re: [训练] 防守or进攻
时间Sat Jan 9 23:16:47 2010
※ 引述《ji394ji3 (ji394ji3)》之铭言：
: 篮球是得分的运动
: 进攻绝对是大於防守
: 我用个偏激的例子 给你看 就会很明显
: 假如"只有"防守 那你的得分数"必"定是 0
: 但是对方的得分数 却"不"一定是 0
: 上面不一定是个好例子
的确不是甚麽好例子
: 不过却也说明通常竞技的运动 是以得分为优先
篮球由於场地跟规则的限制 攻守转换要快得许多 而且进攻跟防守是分成两面的
网球或羽球这种竞技攻守结合的运动完全不同
足球 美式足球场地又太大攻守转换相对久很多
棒球更不用说了 连攻守都是分局
: 除非是已经打了一阵子了 想保持住"领先"的优势
: 那防守 我不否认是一个很好的考量!
要追分也必须要防守下来 一来一回是四分的差距耶有听说过吗?
: 那些说防守才是致胜的关键的人 不是我要战
: 请问你 光靠防守 就会赢的 篮球 真的存在吗?
当然不存在阿
可是防守超强却连篮下擦板都不会的人也不存在吧
你说大班? 他进攻再烂那也是在NBA里
: 上面是个很烂的例子 不过 因为个人有去图书馆看篮球方面的书籍
: 要知道 防守方永远是被动方 同能力的两个人
: 不管是在球员上
: 或是在裁判的角度上
: 都是进攻方有利!
你能赢过一个同能力的 两个一起上能赢吗?
防守够聪明 会知道怎麽抓裁判的尺度
外线防守做得好 根本切不进去 怎麽买犯规?
拿 一支矛 vs 一面盾 来推论到 五支矛 vs 五面盾 这是在算数学吧
: 那我再强调一次好了 一次有效的防守 你得到的分数是 0 也就是甚麽都没有
: 不过 一次有效的进攻 你可以确确实实的得到 2 分
有效的防守是可以创造更多更简单的进攻机会的
为什麽要求防守 就是为了之後进攻机会
不是不把进攻放在第一线 但这是最最基本的一环 防守+快攻
君不见多少系队仅仅被快攻打翻?
能守下快攻就变成55波了 看谁手感好 更看谁防守更好
别人用4秒100%命中率得到2分 你花10秒组织50%命中率的进攻(这应该是很不错了)
前者轻松自在 後者很累 而且那50%丢掉的还被快攻走了
攻10防0 跟 攻3防7 的打谁会赢?
打7场下来 後者会赢多吧
只会快攻并不能说进攻有多好
姑且设定连战术都不会跑好了(怎麽可能防守好连战术都不会跑)
: 除非你的 零 比 贰 大拉........
: 不是说防守没有用 只是不管是任何比较分数的运动
: 通常 优先考虑的事 我想绝对是 得分!!
如果篮球只是比赛投篮的游戏 这绝对是的
可惜他是一个均衡的游戏
我不知道你是不是想说很多人都过於强调防守的重要性 却忽略篮球的本质是进攻
的确得分是篮球不可违抗的宿命 毕竟是竞技得分的比赛
只是强调防守是因为防守带来的不只是0而已 而有可能是 0
+2
光是看到防守等级有差的球队 让对方快攻就被打穿了 根本看不出谁的半场进攻比较好
要有防守才能发挥进攻的价值阿
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.103.169
1F：推 chipretender:我要讲的就是这个XD 推 01/09 23:21
2F：推 XBUCKXMR:这篇中肯 01/09 23:24
3F：推 z01170117:推这篇 01/09 23:46
4F：推 shao729:推 01/09 23:52
5F：推 kuloda:快攻不是进攻吗?快攻不用练吗? 主张防守比较重要的人 01/10 00:58
6F：→ kuloda:其实隐含的意义还是防守加上进攻 其实着眼的就是防守後面的 01/10 00:59
7F：→ joseph103331:只练快攻的球队会有人承认是进攻爆强的球队吗 01/10 00:59
8F：→ kuloda:进攻 基本上 防守造成的快攻急攻本身也是一种需要练习的 01/10 01:00
9F：→ kuloda:快攻急攻战术百百种 都是需要练习跟提高命中率的 01/10 01:01
10F：→ kuloda:我不反对防守的重要 但是许多版友讨论时 都主张防守很重要 01/10 01:02
11F：→ kuloda:然後好像进攻就一定攻得进 对方没防守吗? 01/10 01:03
12F：→ kuloda:进攻只练快攻 就都可以守住对方 然後靠快攻来赢球 是吗? 01/10 01:03
13F：→ kuloda:基本上 重攻重守都是一种球队风格 各有优劣 01/10 01:04
14F：→ kuloda:根本没有绝对的好坏 01/10 01:04
15F：推 kuloda:也没有所谓的防守10分 进攻0分 或进攻10分 防守0分 01/10 01:07
16F：→ kuloda:攻守都是10之内摆荡 基本防守之余加强进攻 或基本进攻之余 01/10 01:08
17F：→ kuloda:加强防守 各有各的体系 各有各别适合的球员跟球队 01/10 01:08
18F：→ kuloda:即便是防守很强的活赛队 进攻也是很有两把刷子才会赢球 01/10 01:10
19F：→ kuloda:讨论串原文的原PO根本就预设结论了 举个例来说 01/10 01:11
20F：→ kuloda:强调"更好的防守"培养"简单实用的进攻" V.S "soso的防守"跟 01/10 01:13
21F：→ kuloda:"培养无数进攻手段" 若改成"加强进攻"培养"基本实用的防守" 01/10 01:14
22F：→ kuloda:又是如何? 01/10 01:15
23F：→ kuloda:"基本实用的进攻手段" 本身就需要大量的练习 01/10 01:15
24F：→ chipretender:又没说进攻不重要 只是防守好的球队比较稳而已 01/10 01:16
25F：→ chipretender:还是一句 你进攻练再好也可能会当机 01/10 01:16
26F：→ chipretender:那时靠就是防守了 01/10 01:16
27F：→ kuloda:这就是重点了 进攻很重要 防守又要好 所以都重要嘛 01/10 01:17
28F：→ kuloda:明明就是两个都重要 为什麽会往一个方向去偏 01/10 01:17
29F：→ chipretender:但我的观点是:稳定的球队进攻应该建立在防守上 01/10 01:18
30F：→ kuloda:而我认为 大部分同等级的比赛 是互相守不住的 01/10 01:18
31F：→ chipretender:所以才会觉得球队要稳 应该在防守上做比较多工夫 01/10 01:18
32F：→ chipretender:但其实看大学系队比赛 防守更重要吧? 01/10 01:19
33F：→ kuloda:所以分数会一直往上加上去 01/10 01:19
34F：→ chipretender:後卫断球或是前锋卡位抢防守篮板 直接一甩就两分了 01/10 01:19
35F：→ kuloda:防守加强 相对的就是进攻练习减少 没有一个维持一个更强的 01/10 01:20
36F：→ chipretender:练了一堆战术有时手感就是赛到中距离三分空档一直不 01/10 01:20
37F：→ chipretender:进....翻船的可能性就会提高 01/10 01:20
38F：→ kuloda:後卫断球是建立在等级不同 防守篮板一耍就快攻?对手不回防? 01/10 01:20
39F：→ chipretender:至少防守好的球队可以用比较多不高难度的方式进攻 01/10 01:21
40F：→ chipretender:你这样陷入回圈啦 你的论点是在於对方防守也很好 01/10 01:21
41F：→ chipretender:防守比对方好自然在防守上的等级就不同呀 01/10 01:21
42F：→ kuloda:防守差的球队 就要用比较高难度的方式得分? 01/10 01:21
43F：→ chipretender:你自己想 防守差的球队篮板就少 出手机会相对也少 01/10 01:22
44F：→ kuloda:错罗 你的防守等级不是跟对方的防守等级在比的 01/10 01:22
45F：→ chipretender:压迫失误快攻机会也会比较少 01/10 01:22
46F：→ kuloda:你的防守等级 是跟对方的进攻等级在比的 01/10 01:22
47F：→ chipretender:当然是跟对方防守等级比罗 01/10 01:22
48F：→ chipretender:不然比甚麽? 01/10 01:23
49F：→ kuloda:同样的 你的进攻等级是跟对方的防守等级在比 01/10 01:23
50F：→ chipretender:我讲的就是两支差不多等级的球队 01/10 01:23
51F：→ chipretender:可能A进攻7分B进攻3分 防守A3分B7分 01/10 01:24
52F：→ kuloda:唉 这就是谬误了 两支球队进攻等级差不多 而防守强的比较强 01/10 01:24
53F：→ chipretender:平常很难说谁会赢 但是打十场下来B队胜场会比较多 01/10 01:25
54F：→ kuloda:进攻差不多 防守强的比较强 防守差不多 进攻强的也比较强 01/10 01:25
55F：→ chipretender:防守感觉不会随时间或手感起太大起伏 但是进攻会 01/10 01:25
56F：→ chipretender:你有看到我的AB队的分别吗? 01/10 01:26
57F：→ kuloda:这当然是防守的优点 比较不会失常 01/10 01:26
58F：→ chipretender:你就看这几年NBA拿冠军的球队一定都要具备良好的防守 01/10 01:26
59F：→ kuloda:我有看到你的A B队 差别 但我不认为谁一定胜率较高 01/10 01:26
60F：→ chipretender:对呀 01/10 01:26
61F：→ chipretender:不相信的话可以去看NBA从以前到现在得失分比较的统计 01/10 01:27
62F：→ chipretender:在一年的赛事中防守最好的不一定拿冠军 01/10 01:28
63F：→ kuloda:防守的优点就是不会失常 缺点是 这是被动的 防守不能得分 01/10 01:28
64F：→ chipretender:但拿冠军的球队大部分防守都一定是至少中上水准 01/10 01:28
65F：→ kuloda:那拿冠军的球队的进攻水准呢?请教一下 01/10 01:28
66F：→ kuloda:有没有中上水准? 01/10 01:29
67F：→ chipretender:重点是在我说两队实力差不多的情况下 01/10 01:29
68F：→ chipretender:失常比较少自然赢的机会就比较大 01/10 01:29
69F：→ chipretender:我的AB队在你的论点下也是B队胜率比较高 01/10 01:30
70F：→ chipretender:你承认防守不会失常 进攻会失常 那我说两队实力一样 01/10 01:31
71F：推 kuloda:基本上 多练防守 就会少练进攻 降低对手命中率 也降低自 01/10 01:31
72F：→ chipretender:难道不是失常少的会赢? 篮球赢二十分也是赢 01/10 01:31
73F：→ chipretender:五分也是 01/10 01:31
74F：→ kuloda:己的命中率啦 优劣互见 根本没有什麽防守比较好的就比较强 01/10 01:31
75F：→ chipretender:既然你说多练防守就会少练进攻 01/10 01:32
76F：→ chipretender:那在你的论点下你自己就站不住脚啦 01/10 01:32
77F：→ kuloda:你进攻差 一样容易失误 一样容易让对手简单上篮 01/10 01:33
78F：→ joseph103331:防守比较好本来就比较强阿= = 进攻不也一样= = 01/10 01:33
79F：→ chipretender:翻开每年的冠军报导 防守比较强的球队绝对站多数 01/10 01:33
80F：→ kuloda:多练进攻 就会少练防守 多练防守 就会少练进攻 01/10 01:33
81F：→ chipretender:那这你要怎麽解释? 01/10 01:33
82F：→ kuloda:其他条件一样 防守比较强就比较强 同样进攻也是 01/10 01:34
83F：→ chipretender:你可以拿之前的勇士队跟湖人队比 01/10 01:34
84F：→ kuloda:那翻开历年冠军记录 进攻有没有也比对手强? 01/10 01:34
85F：→ joseph103331:只强调哪边都是不好的 防守被强调是因不容易被重视 01/10 01:34
86F：→ kuloda:勇士是拿来跟湖人比的吗? 01/10 01:35
87F：→ chipretender:勇士得分假如高个五六分 湖人失分少五六分 01/10 01:35
88F：→ chipretender:你觉得谁胜率会高? 01/10 01:35
89F：→ kuloda:勇士什麽时候跟湖人同等级了? 01/10 01:35
90F：→ kuloda:大家讨论老是喜欢抓极端来比 放大自己的那个部分 01/10 01:36
91F：→ chipretender:本末倒置了 你防守把对方守住 得分自然就比对方高 01/10 01:36
92F：→ chipretender:不然怎拿总冠军?除非输的几场被大比分屠杀 01/10 01:36
93F：→ kuloda:你进攻让对方守不住 自然得分比较高 不是也可以这样讲? 01/10 01:36
94F：→ chipretender:我都没拿去跟马刺或超赛比了 01/10 01:36
95F：→ chipretender:但你别忘了我提到的失常的问题 01/10 01:37
96F：→ kuloda:你防守把对方守住 你还是会被守住呀 这有疑问妈? 01/10 01:37
97F：→ chipretender:你都承认防守不会失常 那干嘛一定要一直不肯放下哩 01/10 01:37
98F：→ kuloda:湖人马刺哪个防守好? 这几年对战谁赢比较多? 01/10 01:37
99F：→ chipretender:你说的反过来也对 但考虑到失常就不会每次都对了 01/10 01:38
100F：→ chipretender:我说拿勇士跟马刺比 01/10 01:38
101F：→ chipretender:我讲的东西一直都一样可是你一直提一些有的没的 01/10 01:38
102F：→ chipretender:失常的可能性刚刚我也讲了 01/10 01:39
103F：→ kuloda:所以重点就在失常了 对吧? 01/10 01:39
104F：→ chipretender:单看一场可能勇士可以把湖人马刺电很难看 01/10 01:39
105F：→ chipretender:但放大到八十二场相信没人同意还可以电湖人马刺吧? 01/10 01:39
106F：→ kuloda:其实你的谬误在哪知道吗? 就是认为加强防守不会排挤到进攻 01/10 01:40
107F：→ chipretender:重点在防守不会失常 进攻会失常 01/10 01:40
108F：→ chipretender:你如果刚刚那句防守不会失常是自己说的 01/10 01:40
109F：→ kuloda:的等级 其实防守端加强 进攻端削弱是一得一失的 01/10 01:40
110F：→ chipretender:那这讨论就没有继续的必要了 01/10 01:40
111F：→ kuloda:防守不会失常 我完全不反对 01/10 01:41
112F：→ chipretender:你到底有没有看我AB两队的配分?总和都是十分好吗 01/10 01:41
113F：→ kuloda:但是不失常不代表赢球 因为赢球是要比对方更多分 01/10 01:41
114F：→ chipretender:那这样跟你提的谬误有甚麽关系 01/10 01:42
115F：→ kuloda:当你防守很强 进攻就稍弱 而你降低对手命中率 本身也下降 01/10 01:42
116F：→ chipretender:我只是跟你讲实验样本空间变大才准吧 01/10 01:42
117F：→ kuloda:防守得到的优点 会在进攻端还回来 01/10 01:42
118F：→ chipretender:已经跟你讲胜率了 单看几场一堆人还讨论甚麽 01/10 01:43
119F：→ chipretender:你都一直在无视我AB两队的总和都是10的条件 01/10 01:43
120F：→ kuloda:一支球队同时要进攻跟防守 你防守不会失常 但是进攻会失常 01/10 01:43
121F：→ kuloda:你多练进攻 就会降低本身进攻失常率 多练防守就会降低对手 01/10 01:44
122F：→ chipretender:呃..懒的讲了 自己好好看自己到底跳针跳了哪里好吗 01/10 01:44
123F：→ kuloda:命中率 01/10 01:44
124F：→ chipretender:每次回答完你问题又在周期性提出一样的问题 01/10 01:45
125F：→ chipretender:好像自己之前承认的东西都不算数= = 01/10 01:45
126F：→ kuloda:哈哈 我逻辑是很清楚的 你可以去看看我的文章 01/10 01:45
127F：→ kuloda:不要一直抓着防守不失常这句话 01/10 01:45
128F：→ chipretender:你都承认防守不会失常进攻会了 你讨论自己进攻的失 01/10 01:46
129F：→ kuloda:除非你们这支球队只防守不进攻 不然你防守不失常 进攻失常 01/10 01:46
130F：→ chipretender:常率就没有义意好吗?再加上你的进攻防守不可能同时练 01/10 01:46
131F：→ kuloda:你防守不失常 进攻会失常 进攻不多练会更容易失常 01/10 01:47
132F：→ chipretender:到 那你要怎样把进攻练到接近不会失常然後防守又要 01/10 01:47
133F：→ kuloda:对呀 那问题就很简单了 两者不会同时练 两者都很重要 01/10 01:47
134F：→ chipretender:又不会失常? 01/10 01:47
135F：→ kuloda:不需要进攻练到不会失常 只要降低失常率 同样防守也是 01/10 01:48
136F：→ kuloda:而防守不会失常 只有强度问题 01/10 01:48
137F：→ chipretender:我重头到尾的论点就是:稳定强的球队 防守是必要条件 01/10 01:48
138F：→ kuloda:这一样是10分配比的比例问题 01/10 01:48
139F：→ chipretender:重点是稳定 01/10 01:48
140F：→ chipretender:....你是讲不听喔 都自己说防守不会失常了 01/10 01:49
141F：→ chipretender:你要我比给你看? 01/10 01:49
142F：→ kuloda:我从头到尾论点是 一支稳定强的球队 偏重或均衡都可以 01/10 01:49
143F：→ chipretender:防守7假若就一直是七 那进攻7有可能会变成3或是2 01/10 01:49
144F：→ chipretender:这样比谁赛季胜率会比较高? 01/10 01:50
145F：→ kuloda:所有的东西都是相互损益的 你强调防守重要 我当然认同 01/10 01:50
146F：→ chipretender:你都承认进攻会失常了 即使你练到10 01/10 01:50
147F：→ kuloda:但是我不认为两支球队一支偏攻 一支偏守 谁胜率会一定高 01/10 01:51
148F：→ chipretender:还是有可能掉到2但因为你防守不好 还会输给原本总和 01/10 01:51
149F：→ chipretender:只有六或七的球队 01/10 01:51
150F：→ kuloda:我从头到尾没跳针 因为我从未反对过防守的重要 01/10 01:52
151F：→ chipretender:我这样比给你看还比不出来吗 01/10 01:52
152F：→ kuloda:我从头到尾都看得懂你的意思呀 只是不认同 01/10 01:52
153F：→ chipretender:你只是到後来没办法反驳然後又不认同 01/10 01:53
154F：→ chipretender:我还蛮有耐心一直陪你玩的 01/10 01:53
155F：→ chipretender:你一直在自打嘴巴 一边赞同防守不失常 01/10 01:54
156F：→ kuloda:哈哈 我一开始就不认同 而且反驳呀 01/10 01:54
157F：→ chipretender:一边又再坚持自己的论点 当你提出防守进攻无法并进 01/10 01:54
158F：→ chipretender:你的辩论就该自己结束了 你背自己的论点困死 01/10 01:54
159F：→ kuloda:你似乎没搞头我们相异处跟相同处 导至於讨论至相同处 就说 01/10 01:55
160F：→ kuloda:我跳针 01/10 01:55
161F：→ chipretender:然後又不肯正视承认 感觉像在跟小孩辩论= = 01/10 01:55
162F：→ kuloda:讨论至相异处 又说我绕圈圈 01/10 01:55
163F：→ chipretender:你反驳的东西在你一开始说的那些条件和防守不会失常 01/10 01:56
164F：→ chipretender:下就已经都不成立了 剩下不同的只是你个人的感情而 01/10 01:56
165F：→ kuloda:我重新讲一次我的论点 写完整一点 让你看懂 不需要动气 01/10 01:56
166F：→ chipretender:非我们两个辩论所得的结果 真伤脑筋 01/10 01:56
167F：→ chipretender:我没动气呀 01/10 01:57
168F：→ kuloda:我1997年就玩PTT了 很少讨论跟人意气用事的 你尽管放心 01/10 01:57
169F：→ chipretender:你可以看最新有人PO的那篇 01/10 01:57
170F：→ kuloda:我跟你都认同进攻会失常 而防守不会失常 对吧?没错吧? 01/10 01:57
171F：→ chipretender:很少意气用是跟明理是两码子事 01/10 01:58
172F：→ kuloda:再来 你认为攻7守3长期胜率会低於攻3守7 对吧? 01/10 01:58
173F：→ kuloda:再来我不认为攻7守3跟攻3守7谁一定赢?对吧? 01/10 01:59
174F：→ chipretender:我从2000年才开始用 只跟人讨论10次我认错两次 01/10 01:59
175F：→ chipretender:你可能用了十二年 ...... 01/10 01:59
176F：→ kuloda:所以症结在於 你认为我认同防守不会失常却不认同你是自打嘴 01/10 01:59
177F：→ kuloda:对吧? 01/10 01:59
178F：→ chipretender:但是你承认了进攻会失常防守不会失常 01/10 02:00
179F：→ chipretender:我实在很不想一直一层层一步步分析给你听呢~~ 01/10 02:00
180F：→ kuloda:你看出症结了吗? 01/10 02:00
181F：→ chipretender:只讨论单场当然你对 01/10 02:01
182F：→ kuloda:症结就是我不认为防守不失常这件事跟攻3守7胜率高可以连结 01/10 02:01
183F：→ chipretender:但长期看是我对 01/10 02:01
184F：→ kuloda:是我在陪你绕圈圈 01/10 02:01
185F：→ chipretender:那就跟个人基本逻辑推理能力有关系 01/10 02:01
186F：→ kuloda:因为我不认为"防守不失常"="攻3守7胜率高" 01/10 02:01
187F：→ chipretender:很抱歉我无法慢慢教你了 你可以把我们讨论串弄下来 01/10 02:02
188F：→ kuloda:而我的立论基础在於 每一方都要攻守 01/10 02:02
189F：→ chipretender:让别人来跟你讲要如何连结 01/10 02:02
190F：→ kuloda:哈哈 不用罗 感谢你啦 01/10 02:02
191F：→ kuloda:谢谢您的指导啦 01/10 02:03
192F：→ chipretender:重点是每一方攻守的实力不同还有结果也不同还有失常 01/10 02:03
193F：→ chipretender:问题 好了讲到此了 01/10 02:03
194F：→ chipretender:第一次看到有人讲到这样然後自己还一直觉得自己论点 01/10 02:04
195F：→ chipretender:没问题的 看来我读哲学系读假的 01/10 02:04
196F：→ chipretender:任何语言在求真的辩论在你面前都无效 01/10 02:04
197F：→ chipretender:晚安罗 还有如果不信可以去翻NBA冠军的例行赛纪录 01/10 02:05
198F：→ chipretender:还有看看大部分的人怎麽说? 01/10 02:06
199F：→ chipretender:人也不能一直自己活在自己的世界中~~晚安~~ 01/10 02:06
200F：推 shao729:....其实可以假设一下...进攻失常会扣30% 防守不失常的话 01/10 02:08
201F：→ shao729:攻7守3 总分剩7.9 攻3守7 总分是9.1 这样有连结到了吗 01/10 02:10
202F：→ chipretender:呃 我不认为他看的懂= = 不过SHAO你真好心~~ 01/10 02:11
203F：推 shao729:应该会懂吧= = 只是说不定不认同我这样假设 01/10 02:17
204F：推 chipretender:他会赞同你说的 可是他思考时完全不会想到你说的 01/10 02:20
205F：→ chipretender:这招太绝了 01/10 02:20
206F：推 shao729:呵呵 这大概就是所谓的数字会说话... 01/10 02:23
207F：推 Answerlin:这篇说到重点了 01/10 22:05