作者Anonymous. (猜猜我是谁 ? ^o^)
看板basketPicket
标题[推文] #1aSYSEAt timkuo86 sleepallway
时间Mon May 29 01:08:24 2023
1.被检举人：timkuo86，sleepallway
2.文章代码：
#1aSYSEAt (basketballTW)
3.检举事证：
嘘 timkuo86 : 原来双主场对T宝来说是光怪陆离啊 05/28 16:14
推 timkuo86 : 帮T宝补充一下，你们家台钢猎鹰母公司新成立的职棒 05/28 19:56
→ timkuo86 : 队伍-台钢雄鹰也已经决定采取澄清湖屏东双主场罗 05/28 19:56
→ sleepallway : 某t宝不给人家用台中 笑死 05/28 21:38
4.可能违反板规：
2-1，不喜欢这队这作法就被分化打成T宝........
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 匿名天使的家
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/basketPicket/M.1685293705.A.D17.html
1F：→ sleepallway : 我在说8楼 另外检举者觉得T宝是负面引战的词汇?? 05/29 08:14
2F：推 ZIDENS : 无端指涉、紮草人、凭空杜撰一直都是引战 05/29 10:57
3F：推 ZIDENS : lavine0639 : 台中给太阳用 05/29 11:00
4F：→ ZIDENS : 如何从该语句理解成是不给别人用太阳? 05/29 11:01
5F：推 ZIDENS : *不给别人用台中== 05/29 11:02
6F：推 sleepallway : 太阳本季用台中当主场 对一直在用的用"给"很奇怪吧? 05/29 12:32
7F：→ sleepallway : 这篇新闻是韩gm讲的话 说中彰都用 用嘘文我认为是 05/29 12:35
8F：→ sleepallway : 不认同韩讲的话啦 再加上上面的逻辑 明显是独占之意 05/29 12:38
9F：→ sleepallway : 再者 本篇确实很多人说台中让给太阳 不论pts粉都是 05/29 12:39
10F：推 ZIDENS : 但不管是希望独占或是让给太阳 都没有"不给使用"的 05/29 12:45
11F：→ ZIDENS : 意思吧? 05/29 12:45
12F：→ sleepallway : 「独」占不就是不给其他人用的意思吗？ 05/29 12:50
13F：→ sleepallway : 我讲让给太阳是好听了 我看都有直接叫滚回彰化的 05/29 12:51
14F：推 ZIDENS : "希望"独占 05/29 12:53
15F：推 sleepallway : 你跟A一起吃一盘炒饭 我说这盘炒饭「给」A吃 请问 05/29 12:56
16F：→ sleepallway : 是不是有排除之意？ 05/29 12:56
17F：推 sleepallway : 希望太阳独占不就是不想梦用吗 我说的不给就是这个 05/29 12:59
18F：→ sleepallway : 意思 除非该版友是台中市长或场馆负责人才能真的物 05/29 12:59
19F：→ sleepallway : 理上不给吧 05/29 12:59
20F：推 ZIDENS : 不对吧 给予和拒绝是两回事吧 05/29 13:02
21F：→ ZIDENS : 你跟A一起吃一盘炒饭 我说"给"A吃 但我没说你不能吃 05/29 13:02
22F：→ ZIDENS : 命题不是 你不准吃或是只有A能吃 05/29 13:02
23F：→ ZIDENS : 语意上不同啊? 05/29 13:02
24F：→ ZIDENS : 属地本身并没有被限制使用，不解的是为何会有衍生到 05/29 13:04
25F：→ ZIDENS : 独占的想法 05/29 13:04
26F：→ ZIDENS : 老板发奖金"给"你，难道就不发"给"其他人吗 05/29 13:04
27F：推 sleepallway : 这盘饭是你跟A「正在」吃的 怎麽会是给予？ 05/29 13:05
28F：→ ZIDENS : 不是啊老哥 炒饭比喻是你命题的你突然加设定== 05/29 13:07
29F：→ ZIDENS : 我是觉得这个问题不用比喻就是了 05/29 13:07
30F：推 sleepallway : 我跳进来说这盘饭给A吃 反面意思就是你不要吃 因为 05/29 13:08
31F：→ sleepallway : 你们同时在进行这件事 我专门说给A 这句话明显有排 05/29 13:08
32F：→ sleepallway : 他性啊 05/29 13:08
33F：推 ZIDENS : 不是啊 炒饭只有一盘，台中冠名爱怎麽冠就怎麽冠 05/29 13:09
34F：→ ZIDENS : 哪有排他性 05/29 13:09
35F：→ ZIDENS : 有限制冠名只能冠一队吗 05/29 13:09
36F：→ ZIDENS : 本来就没有限制的东西为什麽突然被你加上限制了==? 05/29 13:10
37F：推 sleepallway : 炒饭一盘两个人吃 台中要冠名也可以两队啊 05/29 13:11
38F：→ sleepallway : 限制在哪？？ 05/29 13:11
39F：→ ZIDENS : 对啊 限制在哪? 05/29 13:11
40F：→ ZIDENS : ......? 05/29 13:12
41F：推 sleepallway : 比喻的限制是你说的诶 我没限制的意思啊？ 05/29 13:13
42F：→ ZIDENS : 你的排他性不是限制吗 05/29 13:14
43F：→ ZIDENS : 冠名有排他性吗 给A就不能给B? 05/29 13:14
44F：推 sleepallway : 问题是独占不就是不想别人用吗？？ 05/29 13:14
45F：→ ZIDENS : 不是啊原文也没有说要独占啊 顶多有"希望"独占的想 05/29 13:14
46F：→ ZIDENS : 法 05/29 13:14
47F：→ ZIDENS : 没有人说独占啊== 你自己衍生成独占说法欸 05/29 13:15
48F：推 sleepallway : 因为他说给太阳用啊 然後就绕回我上面讲的东西啊 05/29 13:16
49F：→ ZIDENS : 阿给太阳用就不能给梦想家用吗 05/29 13:16
50F：→ sleepallway : 本来就在用的东西你会说「给」他用？ 05/29 13:17
51F：→ sleepallway : 这个给我的想法上面说过了就不重复说了 尊重另外两 05/29 13:18
52F：→ sleepallway : 位版主的判决 05/29 13:18
53F：推 ZIDENS : 太阳本季用台中当主场 对一直在用的用"给"很奇怪吧? 05/29 13:22
54F：→ ZIDENS : 这是你前面说的 05/29 13:22
55F：→ ZIDENS : 可是梦想家也是用台中当主场啊? 05/29 13:22
56F：→ ZIDENS : 我前面误会了 看来不是冠名问题 单纯是地点问题 05/29 13:23
57F：推 sleepallway : 算是吧 太阳一直用台中当主场 你如果再说「给」太 05/29 13:27
58F：→ sleepallway : 阳用很怪吧？ 如果说不同地点比如「台北给太阳用」 05/29 13:27
59F：→ sleepallway : 单就语意上我觉得合理 05/29 13:27
60F：→ sleepallway : 所以这边的「给」明显不是给予的意思啊 05/29 13:27
61F：推 ZIDENS : 但本季两个台中球队球场又不相同 台体大还比较大欸 05/29 13:29
62F：推 sleepallway : 他跟我都没有细分到球场 单就城市而已… 05/29 13:34
63F：推 ZIDENS : 我们把立场调换一下来思考 05/29 13:34
64F：→ ZIDENS : 如果今天特攻要南港新庄双主场 05/29 13:34
65F：→ ZIDENS : 有人说新庄给国王 05/29 13:35
66F：→ ZIDENS : 你会觉得 05/29 13:35
67F：→ ZIDENS : A.特攻开发南港市场就好 05/29 13:35
68F：→ ZIDENS : B.新庄跟特攻可以分开经营 05/29 13:35
69F：→ ZIDENS : C.不想给特攻用新庄 05/29 13:35
70F：→ ZIDENS : *B.国王跟特攻可以分开经营== 好烦一直被球队跟地名 05/29 13:36
71F：→ ZIDENS : 搞混 05/29 13:36
72F：推 sleepallway : 你是说那位 有人 讲「新庄给国王」这句话的意思吗 05/29 13:37
73F：→ sleepallway : ？ 05/29 13:37
74F：→ ZIDENS : 啥? 我只是举例 05/29 13:38
75F：→ ZIDENS : 喔 对 就如果有个人说新庄给国王 你会觉得是什麽意 05/29 13:38
76F：→ ZIDENS : 思 05/29 13:38
77F：→ ZIDENS : 避免马後炮啦 我先说我觉得就是AB的意思 05/29 13:40
78F：→ ZIDENS : 同理此案原文我觉得就是中彰 梦想家可以经营彰化跟 05/29 13:40
79F：→ ZIDENS : 太阳分开而已 没有你所衍生的排他性 05/29 13:41
80F：→ ZIDENS : Hmmmmmmm 可以说是分一杯羹? 05/29 13:41
81F：推 sleepallway : 我个人觉得AC皆是 具体要看前後文以及那篇文本篇的 05/29 13:41
82F：→ sleepallway : 文章（转贴的新闻之类的） 05/29 13:41
83F：推 sleepallway : 我有点懂你的意思了 看来我们的对「给」这个动词的 05/29 13:45
84F：→ sleepallway : 想法差异不小啦 如果其他版主的意见跟你一样我尊重 05/29 13:45
85F：→ ZIDENS : 这个...本案原文中彰换成南港新庄就很具体了吧 05/29 13:46
86F：→ ZIDENS : 推文应该也没有前後文的问题 05/29 13:46
87F：→ ZIDENS : 对 我的理解是你有两个 分我一个 所以是你给予我 05/29 13:46
88F：→ ZIDENS : 但我只要求给予 没有否决你不能要 05/29 13:47
89F：→ ZIDENS : 我的理解是这样 但你的理解我大概能懂 可是没办法 05/29 13:47
90F：→ ZIDENS : 准确的说出 单就质疑原本使用还用"给"似乎没办法 05/29 13:48
91F：→ ZIDENS : 完整描述 看你要不要再完整补充 05/29 13:48
92F：推 sleepallway : 重点是分完之後我还能不能在这里吧 05/29 13:48
93F：推 ZIDENS : 我的理解上是不影响 因为实际上梦想家撤出台中 太阳 05/29 13:49
94F：→ ZIDENS : 是有机会吃下台中市场 但不撤出 太阳也不能怎麽办 05/29 13:49
95F：→ ZIDENS : 太阳只能要求对方给予机会 没办法主导拒绝 05/29 13:50
96F：→ ZIDENS : 我是这样理解的啦 05/29 13:50
97F：→ ZIDENS : 所以才会不能理解为何会衍生出"不给梦想家用台中"的 05/29 13:51
98F：→ ZIDENS : 想法 05/29 13:51
99F：推 sleepallway : 同理 梦不撤出球迷也不能怎麽办 05/29 13:55
100F：→ sleepallway : T宝不给梦用台中=T宝不想让梦用台中 前後文确实一 05/29 13:55
101F：→ sleepallway : 堆PTS宝叫梦想家让出台中 05/29 13:55
102F：推 ZIDENS : timkuo86勉强不到 sleepallway不做判决交由另外两位 05/30 08:04
103F：推 laptic : t 不到, s 倾向不到 06/03 18:02
104F：推 NanashiMumei: 不到 06/05 22:26