作者Emilie74 (简单过生活)
看板b942040XX
标题[转录]Re: [质疑] 系学会长候选人名单
时间Thu May 10 00:31:32 2007
※ [本文转录自 NTUGEOLOGY 看板]
作者: TedAsian (可肉旺旺) 看板: NTUGEOLOGY
标题: Re: [质疑] 系学会长候选人名单
时间: Thu May 10 00:30:02 2007
※ 引述《ShawSean (#9 Sean)》之铭言:
: ※ [本文转录自 b942040XX 看板]
: 作者: ShawSean (#9 Sean) 看板: b942040XX
: 标题: Re: [质疑] 系学会长候选人名单
: 时间: Thu May 10 00:03:07 2007
: ※ 引述《Emilie74 (简单过生活)》之铭言:
: : 作者: Emilie74 (简单过生活) 看板: NTUGEOLOGY
: : 标题: Re: [质疑] 系学会长候选人名单
: : 时间: Wed May 9 23:53:38 2007
: : 不好意思让你或其他可能还有别的人感到质疑
: : 为什麽原本说是全大学部为当然名单
: : 最後却只po出b94的同学们
: : 在这里我要说明的是
: : 如同我在候选人名单公告前所说的
: : 由於这些理由
: : 使得最适任的人选会降至大二升大三的同学身上
: : 而这样的接任型式
: : 也一直从不知道何时起延用下来成为传统
: : 我
: : 接受这样的传统下来
: : 所以延用这样的传统传承下去
: : 也许这样的传统不是那麽适宜 办法的叙述也许也不够周全
: : 那这可能从明年起
: : 经过新产生的系学会
: : 对这项传统做一更新
: : 但目前就我所能做的
: : 便是依照这传统下去
: : 希望能体谅
: : 大学部的学生会是希望能为同学们争取权益的
: : 解决这些事务的最好方法
: : 还是需要有热心人士能有意愿出来担任职务
: : 会要直接汇入名单实在不是个好做法
: : 但当前我想这也是不得以的结果
: : 也希望大家帮帮忙罗
: 这样的解释等於完全没有解释
: 还是说反正会长要一意孤行也没有人能阻止得了就是了?
: 不管有什麽样的传统
: 也不论现任会长或其他同学要不要接受这样的传统
: 更不论适合的人选究竟是哪一届的同学
: 我要说的是既然有订出一个「办法」
: 就请依照办法行事
: 依法行事,听过吧?
: 如果没打算依循
: 打从一开始就不要把它白纸黑字写出来!
: 这根本也不是办法周不周全的问题
: 现在看起来只是会长个人不想实行的问题
: 系学会的作用大家都知道
: 需要热心人出来帮忙这也大家都知道
: 不管直接汇入名单究竟是好是坏
: (这从头到尾都是见人见智的问题
: 请不要一再拿出来提
: 尤其是在处理公众事务上)
: 这不是大家帮不帮忙的问题
: 而是依法行事
: 如果要我为了「帮忙」而对这荒谬的做法视而不见
: 对不起
: 这个忙我「帮」不起
: 对於这种完全在逃避问题核心的回答我完全没办法接受
的确,於法理上来讲,你对了,系学会错了
公告前後文的却产生了矛盾,依照最後一篇的竞选办法而论
被选举人将为:所有人。
也因此,对於你的质疑,系学会表达歉意,并会改正使最终以一合法的管道来进行票选
不过在此同时,我也必须跳出来说
之所以会走到今天这一步,不外乎情
正因为顾了情面,於法理便出了漏洞
正因为不愿高压箝制,报名参选期限一延又延
原先的公告也因此订的极宽
造成公告出後来这样的条件会使人觉得有失公允
(我也觉得不妥,因为太晚说了,应该直接附在第一篇竞选公告上的)
所以
感谢劭璿你的提醒,系学会马上会做修改。
毕竟是学生社团,但既然无法诉诸以情,一切必依法行事。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.245.227
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.53.179
※ 编辑: Emilie74 来自: 59.112.53.179 (05/10 00:45)
1F:推 tomshiou:满不满意? 05/10 02:02