※ 引述《gamer ()》之铭言： : ※ 引述《xiaoa (不事生产)》之铭言： : : 最近好像连续两起网军被爆料的事? : : 如果能有作用，大家觉得空子要怎麽堵? : 　　目前认为最早开始做资讯战的国家是俄罗斯，有很多证据显 : 示川普和希拉蕊大选的时候就已经有俄罗斯情治单位在网路上或 : 是传统媒体放一些假新闻来制造混乱。所以所谓的「网军」其实 : 最初定义的真的是国家军方，跟现在这种PTT或是某些政治人物 : 讲的「网军」根本就不是同样等级的威胁。 : 　　像你说的这种行销公司必须登记注册的概念，其实在一些国 : 家已经有立了类似的法律，比如美国的外国人代理人登记法或是 : 澳洲的外国影响力透明化法案。不过主要针对的对象还是像上面 : 说的外国势力，而不会是境内的政治团体。 : 最主要的原因可能是在於这会有行政中立或是政治迫害的问 : 题，举例来说，谁来认定所谓的政治公关公司的范围？这个必然 : 是行政机关来规画执行，哪会不会有所谓的球员兼裁判的争议？ : 另一方面就是，政治公关的发言是仅限於有对价关系的人，还是 : 在公司任用的任何一个人的发言都算？如果仅限於有对价关系的 : 人，哪要规避管理很容易，不要发价金就好了，公司有太多手法 : 可以想办法给钱，比如说在直播斗内或是买点数；哪如果是只要 : 有相关业务性质的人都要被标记，会不会又引发言论自由的争议? : 　　这些其实也是目前个民主法治国家在面对所谓的境外资讯战 : 碰到的困难点，该怎麽在最小限度下侵害人民的言论自由下，不 : 违背宪法赋予的言论自由又能阻挡这些不论是境内还是境外的资 : 讯战，一直到目前为止，其实都还没有人能给出一个很令人满意 : 的解答。 我的想法就是从外国代理人法案学来的 从逻辑上来说，成立这条法律的出发点是把外国人当成了"潜在的敌人" 我觉得国内的政党何尝不是?(打广告都有法律限制啦) 政党和人民既有合作关系(投票前)、也有对立关系(投票後) 而且说实话，提到这问题，大家就爱说言论自由 但言论自由应该包含 大范围的欺骗、误导行为吗? 我觉得如果有这条法律，可能会出现政府滥用权力的问题 但你提的那个假设情况(利用行政让该注册的人避掉注册的需要)应该不存在 因为这不是能避则避的问题 (明明是，却要假装不是) 这条法律的目的就是要让 是宣称分子的人 自己出来承认身分 是 就得承认，否则法律无法保障个人、或公司的权益 这条法律如果存在，最大的问题是要怎麽证明一个人是网军? 因为司法部门要怎麽界定一个人的言行属於宣传、带风向的行为? 我觉得唯一的标准是其中有利益的收受 这部分可能就要调查个人的收入来源了 一般情况下，如果没有已经成立的部分罪行(重大嫌疑)，个人收入是受隐私保护的 我个人觉得收入并不是非常重要的隐私，知道一个人多有钱又能怎样? 羡慕嫉妒恨? 但话虽如此，也不该随意侵犯 那问题就在於所谓"重大嫌疑"，是该多严厉、或多宽松? 这是我能想到行政介入的地方 但是说实话，行政介入後，查不出一个所以然 执政党是不是也毁掉了自己的名声? 那麽，在没有相当的把握的情况下，执政党也不敢随便乱指控吧? 或许比较大的问题是 不调查 这问题就真的比较困难了 台湾已经有好几起案件是这样，都是在换届後才被抓包 但也不能说法律没用吧 至少让人不敢这麽明目张胆的做 现在是没有法律，人们只能用舆论，在网路上疯狗乱吠， 尔後还能怎样? 难道还能提告网军不成? 呵 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 202.184.140.226 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1640191841.A.53E.html ※ 编辑: xiaoa (202.184.140.226 马来西亚), 12/23/2021 00:51:38 我打错字了，应该是宣"传"分子 这部分可能要依结果而论? 因为这部分只是充分条件，而非必要条件。是不是可以不论行为人是否为刻意，皆以实际 後果作为依据? 例如他谈论的内容确实形成一种流行的舆论，且能证明以他为少数发源 一次两次，总能不被发现。但做多了，应该还是会被抓包吧? 但不会以此定罪，而只是使他成为嫌疑人 我认为必要条件依然是收入的问题 要查收入确实是很难，总会有逃漏的方法 如果立这条法律的想法是合理，我觉得解决方法都可以再讨论 例如说可以用回扣，送礼来付帐。这些其实都是贿赂常用的手法 一次、两次也许能逃掉吧。但是多次，就很难说得通了。天天有人送礼，送回扣? 比如说在直播时donate，其实在有些国家是会限制选举资金的个人捐赠额度 例如美国好像是3000美金，而且是必须公开记帐 说实话，一个人一次直播，打赏个100美金都超级多了 经常直播都同样一些人在打赏，也不合理吧 我觉得钱多，也不该这样乱玩，尤其是话题牵扯到政治 钱=话语权，这也不是民主制度所乐见的。总该想想办法抑制吧? 说到底，我会产生这样的意见，正是因为对"钱=话语权"这样的民主政治氛围 我觉得这种事情不应该完全放任。也不是说必须全面限制，但至少要把这种宣传的资金、 费用透明化 问题是现在不立法，大家都不需要注册 一旦立了法，注册与不注册，差别立马显现出来 就像合法的娼妓和不合法的暗娼 多数人肯定更愿意在合法的基础上消费吧? 我觉得你在这边提出的漏洞和问题都是很好的讨论 都是考虑立法前需要思考的 如果立法的基础是合情合理的，我希望这社会可以有更多人参与讨论 ※ 编辑: xiaoa (202.184.140.226 马来西亚), 12/23/2021 23:22:00 100USD 确实不多，不就3000+ NTD 不过我随便反问一句，这些人是否曾经给那些真正穷困需要帮助的人捐赠过什麽东西? 我相信多数人没有，或者至少不成比例 这才是我说钱不该是这麽花的原因，这是很不健康的社会风气 其实这种风气体现且同时扩大着社会的贫富差距 网路自媒体其实已经被少数头部自媒体人垄断了(虽然不是他们主动这麽做的) there isn't much we can do 我认为政治是目前需要重点关注的领域 其他那些花里胡哨的事，人们爱怎麽搞，真是管不着 但是政治问题不一样，它从个人的行为延伸，影响所有人 而且你说到政治献金 多数人关注到的是捐了多少钱 但是这种宣传花费，其实是政治献金的另一半面向，也就是政治献金怎麽花 我的想法是如果金流都是从党->n层中间人->投注对象 中间人越多越难追查 但是如果我们限制每次交易的金额，比如说有个主播，党给的底薪5万 如果限制每次交易顶多1000NTD，那最少就会有50次交易 要怎麽做才能让这50次的交易显得不是那麽显眼? 如果每个月都是同样的几十个帐户，往某些特定的政治议题直播主身上打钱 是不是可以调查一下? 这些人是不是有特定共通资金来源? 为了模糊化焦点，让他们的行为不那麽显眼，这种掩盖的行为就会显得越加繁琐 然而宣传并不违法，政党只需要协助这些宣传人员注册，就可以省掉这些无谓的麻烦 我认为比较大的问题是，我们需要制造多大的障碍，他们才愿意回归正规渠道? 50镁? 20镁? 10镁? 这部分问题确实很明显，但至少还是存在渠道 我认为这需要动用到乡民的力量，甚至是需要依赖乡民的力量 我认为乡民揭发问题的能力不应该转化为公权力 或者说乡民的这种能力，其实是一种第四权 或许问题在乡民力量与公权力的衔接，这要怎麽做? 例如说我今天发现某个人是网军，我要通过什麽方式对他提出诉讼? 这不是个人恩怨，我不可能是用民事法对他提出诉讼 但如果他是执政党的网军，我怎麽确保政府的调查是公正的? ※ 编辑: xiaoa (202.184.140.226 马来西亚), 12/26/2021 21:21:48