※ 引述《liu2007 (薯)》之铭言： : 前言 : 因为我不是读生物的 : 看到自己不懂的领域的消息息会无可避免地成为先入为主的观念 : 贻笑大方还请见谅 : 另外我不知道这是不是在此版发问，如有不妥请告知我 : 谢谢 : 前言结束 : 我曾经看过一个说法是病菌的终极目的是要和宿主和平共存 : 所以说病菌的毒性会随着时间越来越不致命 : 但是传染力越来越强 : 毒性太强把宿主弄死，不利自己的生存与繁衍 : 我自己觉得听起来好像满有道理的 : 如果这个说法是对的，那麽这个印度变种病毒为什麽会如此致命呢? : 经过一年的大流行，首波的致命型的应该变得又少且威力又弱吧? : 但这个印度变种病毒看起来很凶猛... : 似乎比元祖还更具致命性 : 可以请教一下为什麽会这样呢? : 还是是因为印度如此大爆发与死亡规模 : 是因为相对於教育、环境卫生、医疗水准较为落後以及人口规模的关系 : 以至於看起来比元祖病毒更恐怖但其实毒性还好??? : 那英国变种的相较起来毒性又介於他们之间的哪边呢? 书本不是实战。 楼上两篇都有讲到一些重点，但是我觉得不足以明确指出问题。 1.书本说的致命性，只是从结果来看。如果结果病毒得以於人类共存，那它的致命性就不 会太高。如果不与人类共存呢？它可以让人类逼近灭绝。直到最後的极限状态，不是病毒 死，就是人类亡。 2.致命性不是这样用的。宿主对病毒而言，很大程度上都是一次性的。多数人一生大概只 会被传染一次。所以，宿主死不死，和病毒的传染有什麽关系？用保险套你还担心它会不 会脏掉？真真的问题是宿主死前，或痊癒前，有没有办法有效把病毒传播给下一个宿主？ 3.传染性太强，实际上反而不利病毒的存活。理想的病毒传染率，应该要低於人口出生率 。因为高於出生率的话，那些没有抗体的宿主(未被感染的人)会被消耗光。新生儿来不及 接手病毒传播的香火，病毒就先把自己灭了。这是传染性太强的结果。 1+2+3.历史上，有很多传染性极强的疾病，而且在历史的不同时期出现。为什麽它们没有 灭亡？实际上它已经灭亡了，但灭亡的是传播到人身上的族群。这些病毒真正的宿主根本 不是人类。能与它们共存的，是它们原本的宿主。对於人，它们只有你死我亡。 4.人为介入会改变故事的结局。例如阻断传染链，那就可以病毒传染全人类以前，就消灭 病毒。当然，人类的介入，也会改变病毒的演化方向，例如目前发现许多变异株都是往轻 症方向演化。但这样讲可能会让人犯上颠倒因果的思维。实际上，是因为轻症的人，都没 有被医疗系统介入，所以得以继续散播。有症状的变异株比较容易被发现、阻断并消灭。 虽然目前大流行的变异株是传染力强的变异株，但会笑到最後的，最可能还是隐蔽性强的 变异株。 5.大型疫情爆发，通常都跨物种传播。也就是人类首次大规模接触这病毒。这个阶段对於 病毒而言，通常都带有许多不适当的特徵，例如某些能力过强，某些能力过弱。如果要往 共存的方向发展，首先就必须先演化成高传染率，这样才能够争取更多的『突变点数』， 然後逐渐微调各项属性，达到强隐蔽性，适中的传染性等。有兴趣可以玩玩《瘟疫公司》 。除了病毒能够控制自己演化和以杀死全人类为目标，这有点扯以外，其它许多设定其实 蛮写实的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 202.184.75.227 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1627078295.A.27D.html