※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : 关於板主迅速更新板规的行为，以及被板主归类为板友个人恩怨的部份 : 我个人感到遗憾不过给予尊重 : 但是有些个人想法 简单分享 如果觉得有不合理的地方 也欢迎讨论 1. 更新板规这件事是已经经过数周的考虑，并非是如想像中的「迅速更新」 这点有来信给我的板友我想都应该清楚。因此就此点澄清，并非是想针对 这一两天的讨论而已。 2. 如果我没猜错，或许你觉得板规是在针对你与某人的恩怨？但毕竟我并不 知道萤幕对面的人是怎麽想的，其实我不认为你与某人是属於个人的恩 怨。若有让你误会的地方，请原谅我措辞上的失误。新版规主要是为反应 有些板友认为离题过远的讨论已经造成板面的失能，而以此制定期望讨论 能紧扣主题的规定。 以下的部分，我想也藉此机会说明一下我的想法。 : 1. ask-why板的定位 : ptt的热门板一直都有的是问版ask : 但就是有些人受不了ask板充斥的各种莫名的问路问产品问作业的问题 : 希望可以另外有个地方能讨论一点深入一点问题的板 所以才有了ask-why : 也是因为有这样的期待 所以这个板才会挂上所谓批踢踢知识奥秘最高殿堂这种名头 : 但是世界上会唱阳春白雪的人本来就少 会唱下里巴人的多 : 所以世界上所有专业社群的讨论空间都有一定的同侪审阅机制 不论期刊或是院士 : 我尊重所谓发言权平等的理念 : 但是我认为完全否定内容审阅的想法并不适合一个自许为专业讨论的地方 : 甚至我可以说 越专业的地方 内容审阅的密度必须越强 : 如果说这个板最後选择完全放弃内容审阅 : 很自然的 垃圾话的数量必定超过有意义的讨论 使得有意义的讨论者离开 : 於是逆淘汰之下 这个板很可能既不热门又与问板定位重叠而被舍弃 : 我觉得这是很可惜的结果 不过如果是板主选择的路 那我个人也会尊重 内容审阅不仅仅需要人力，也需要专业。 与其说完全否定内容审阅，不如说是将内容审阅的形式交予板友间的问答来实现。 当数种不同的理论呈现在面前，没道理的一方自然会被淘汰，我是这麽认为的。 当然也许会有一些没有效率，但比起交由板仆决定他不见得擅长的专业领域， 我认为交由市场机制处理会是比较好的方法。 : 2.板规限制讨论板友程度优劣与论点对错 : 别的领域我不知道 但在经济学领域 : 针对某人（例如马克斯、凯因斯）的观点争论对错与程度优劣 : 大概可以说是过去一百五十年经济学的主要议题 （可能心理学也差不多） : 我很难想像有什麽合理的理由来解释为什麽讨论区需要限制人对低劣论点做出低劣评价 : 除非是想要保护能力低劣的发言者 并鼓励低劣评价的言论流行 : 否则这样的限制对於是否有助於讨论 实在是很难看出有什麽助益 这边或许我讲得不够清楚，板规限制的是针对意见评论性的发言。 但指出优点缺点，佐以事实或证据的对错评断， 这些在讨论中难以避免的立场描述，并不在板规的限制之列。 例如以下的模式： 「我认为你意见的缺点在於无法兼顾低收入人群的需要。」 这类讨论是完全可以的。但 「我认为你意见的低能之处在於无法兼顾低收入人群的需要。」 则会被禁止。 : 3.板规有什麽正义可言？ : 我认为网路讨论区的管理者根本不是追求法律的正义公平 也不是天赋人权的保障者 : 而是最最基本的 符合这个讨论风格与主题的文留着 不符合的删除 : 其他的模仿公权力的各种行为 其实都只是某种一厢情愿的情怀而已 : 没有人在意这些板主站长模仿的像不像 其实像也好 不像也好 也没人管得着 : 不过我个人还是很佩服这些人的 至少这麽认真的玩到现在 也是很大的成就 模仿公权力的行为，在你看来也许是一种一相情愿的浪漫。 当然，我不否认有些人确实满足於得到这些权力， 从这你说的家家酒式的游戏中得到成就感。 不过公权力之所以是现在这个样子，是由社会的演化之後得到的。 所以所谓的「模仿公权力」，其实是在一定的程度上简化了事情的管理。 能够让你不需要再去踩到人类社会演化过程中会遇到的各种问题。 我认为并非是这麽的一无是处吧。 : 4.时代趋势... : 毕竟从2000年到现在已经二十多年了 无论生活习惯与讨论者群都已经改变很多了 : 这个世界本来就没有不会变的东西 不管是看板还是批踢踢 也都有很多不同了 : 如果以後这个板也跟着变化 也希望是随着时代趋势越来越好 希望大家加油 也感谢你的回应。 我能明白板友都是期望板面更好，也因此把我的想法跟大家分享。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 219.71.168.28 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1624262571.A.A4E.html