※ 引述《gamer ()》之铭言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : : 消息无论真假 只要是个人隐私 或是其他法律保障事项就不能传播散布 : : 这件事情我想大部分人都不会反对 : : 但是你主张真假不明(包含没有事实查核的讯息)的资讯 : : 只要揭露资金来源就可以自由传播？ : : 如果你的立场不是这样　　我觉得你应该明确的说明你认为的处理方式是什麽比较好 : : 否则这样的立场再怎麽说也是一个奇怪的立场　 : 　　我的立场是不论真假，只要没有侵害其他人民权利的涉及 : 公共利益资讯只要公开透明就可以自由传播。你觉得立场奇怪 : 也是你的言论自由。 你的立场是支持假新闻只要表明立场与资金来源就可以自由传播， 但侵害其他人民权利且涉及公共利益资讯 就必须以用法律限制 我认为这是「(伦理上)不应该的」 (法律上也许只能如此) 然而没有查证的假新闻无论内容为何 其本身就是程序上不应该传播的资讯 未查核、低度查核都是媒体伦理所不容许的 所以媒体应该要有自律机制来排除这些伦理上不应该的假新闻 而共匪的传声筒则不是新闻 是宣传 是广告 宣传广告不应该享有新闻自由 在法律的界线之上 媒体必须要有伦理的界线 而且必须在法律之上 没有伦理道德的媒体就不应该继续存在 : : 中国大陆的网路长城跟金盾工程　原则上除了政府公权力外　 : : 也用了很多创新网路技术　AI 类神经网路 关键字搜索 实时屏蔽 : : 甚至这些技术有些也是在 FB google 也在使用 : : 网路世界的国境是很微妙的 : : 目前各国的执法权力仅限於资料存取的实体电脑在境内状况 : : 就拿爱奇艺来说吧 : : 台湾的法规就没有要规范海外的爱奇艺为台湾用户提供内容这件事 : : 所以如果说不讨论私人限制言论的边界 : : 意思是不是说FB怎麽打压言论都没关系呢？ : : 那为什麽祖柏克去演讲会被人家抗议他侵犯隐私权呢？ : : 如果这些私人巨头怎麽阻挠言论自由都没关系 : : 那为什麽Google的员工要联署抗议Google开发可以屏蔽敏感字的引擎? : : 为什麽Google要退出中国? : : 我相信保障言论自由在现代　并不只有公权力必须受到限制 : : 而是所有有能力妨碍言论自由流通的巨头都需要有一定的限制 : : 也许只是相关的法规还没有跟上而已　但是相同的原则必须受到相通的实现 : 　　法规是不是应该介入这块，我个人存保留态度。我不认为 : 什麽事都用法律去规范会比较好。我比较认同台北大学犯罪研 : 究所沈伯洋助理教授的看法，法律应该确保资讯的来源公开透 : 明，由阅听众自己决定是不是要去看，去相信这些内容。 : 　　如果FB, twitter, PTT, Dcard这些网站有打压言论自由， : 公权力可以做的是将这些行为公开，而不是去处罚这些行为。 上面这段不是在论述法律及公权力应该要对私人打压言论自由做什麽 而是说明法律及公权力本来就无能对私人打压言论做什麽 故而必须要体认到 言论自由的议题不只有法律公权力规范的问题 而是网路言论自由已经是言论自由的重要部分 所以保护言论自由不能省略巨头技术主导下的网路言论控制 同时因为网路言论控制无法靠公权力保护 一般人只能透过伦理道德的思辨 去强化舆论及市场影响巨头决定 所以我们更需要清楚的知道网路言论控制的原则是什麽 而不只是衰弱的拿着没有用的法律说 只要合法就好 用技术舔共只要不犯法就支持 财团造假新闻只要不犯法就支持 这样真的不行 必须要先以伦理指引法律没有办法指引的地方 并且以伦理淘汰道德低下的媒体、私人网路巨头 这才能真正的保护言论自由 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.172.105 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1606072961.A.59A.html