※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : ※ 引述《gamer ()》之铭言： : : 　　并不是说真的消息要被管制，而真假不明或假的讯息可以 : : 被传播。我要表达的是讯息被禁止的理由不能只有「假」，而 : : 且即便讯息已经被证明是真，也不能跨越某条线。 : 消息无论真假 只要是个人隐私 或是其他法律保障事项就不能传播散布 : 这件事情我想大部分人都不会反对 : 但是你主张真假不明(包含没有事实查核的讯息)的资讯 : 只要揭露资金来源就可以自由传播？ : 如果你的立场不是这样　　我觉得你应该明确的说明你认为的处理方式是什麽比较好 : 否则这样的立场再怎麽说也是一个奇怪的立场　 　　我的立场是不论真假，只要没有侵害其他人民权利的涉及 公共利益资讯只要公开透明就可以自由传播。你觉得立场奇怪 也是你的言论自由。 : 中国大陆的网路长城跟金盾工程　原则上除了政府公权力外　 : 也用了很多创新网路技术　AI 类神经网路 关键字搜索 实时屏蔽 : 甚至这些技术有些也是在 FB google 也在使用 : 网路世界的国境是很微妙的 : 目前各国的执法权力仅限於资料存取的实体电脑在境内状况 : 就拿爱奇艺来说吧 : 台湾的法规就没有要规范海外的爱奇艺为台湾用户提供内容这件事 : 所以如果说不讨论私人限制言论的边界 : 意思是不是说FB怎麽打压言论都没关系呢？ : 那为什麽祖柏克去演讲会被人家抗议他侵犯隐私权呢？ : 如果这些私人巨头怎麽阻挠言论自由都没关系 : 那为什麽Google的员工要联署抗议Google开发可以屏蔽敏感字的引擎? : 为什麽Google要退出中国? : 我相信保障言论自由在现代　并不只有公权力必须受到限制 : 而是所有有能力妨碍言论自由流通的巨头都需要有一定的限制 : 也许只是相关的法规还没有跟上而已　但是相同的原则必须受到相通的实现 　　法规是不是应该介入这块，我个人存保留态度。我不认为 什麽事都用法律去规范会比较好。我比较认同台北大学犯罪研 究所沈伯洋助理教授的看法，法律应该确保资讯的来源公开透 明，由阅听众自己决定是不是要去看，去相信这些内容。 　　如果FB, twitter, PTT, Dcard这些网站有打压言论自由， 公权力可以做的是将这些行为公开，而不是去处罚这些行为。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 182.233.132.74 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1605623997.A.A0B.html