※ 引述《gamer ()》之铭言： : ※ 引述《Ebergies (火神)》之铭言： : : 这个问题我也思考了很久，後来得到一个结论 : : 就是言论自由应该最大限度的被保护 : : 但任何言论的立场都应当揭露在人民面前 : : 简单来说，言论可议自由，但言论的目的应当透明 : : 举例，中天新闻台，应当揭露其资金来源，政治立场 : : 那麽它的言论自由就应当被保障 : : 为什麽如此呢？ : : 因为最近到处充斥的 fact check 让我觉得有些不自在 : : 「凭什麽有人能决定一件事情的真假？」 : : 我们应当容许某种组织（或政府）替我们屏蔽掉「假的」资讯吗？ : : 举个极端例子来说，爱因斯坦的时代， : : 若有人宣称「速度为 v 火车上跑的人，速度不是在地上跑的人 + v」 : : 被牛顿时空观的科学家「fact check」屏蔽， : : 我们能够接受吗？ : : 不，我觉得不行，因为决定一件事情是不是真的， : : 必须要交给听的人自己决定。 : : 我们应该提供的，应当是各种声音都能够被听到的环境。 : : 应当是提供一个透明的环境。 : 　　我觉得这有几个层面要讨论，首先是「真假」资讯，我基 : 本上完全同意不该接受由政府或某个组织来屏蔽这些真假不明 : 的讯息，但我也上面也讲了即便不同意处份或禁止也不表示不 : 能被控制，揭露来源就是一个可以被接受的作法，比如说新闻 : 台要播报就要注明新闻的来源是哪里，制播的经费来自谁。 假新闻是有等级的 没有查证的讯息、 有查证但是被误导的讯息 、假造的讯息 而新闻媒体有伦理责任排除没有查证的讯息 如果没做到就会被NCC处罚 而误导的讯息或是更恶劣属於假造的讯息 则是因其所欲达成犯罪目的不同而有不同的法律管制 比如说对人格污辱有妨碍名誉、毁谤；选举黑函则有意图使人不当选罪等 防止造谣并不只是屏蔽真假不明的讯息 而是 真实的讯息跟假讯息确实不同 : 　　第二个是「是不是所有『真』的消息都不该被管控？」应 : 该把所有讯息都公开，这点我持保留的态度，社会毕竟不同於 : 实验室，当我们做的事跟人格有关联时，我认为我们应该小心 : 谨慎，举例来说，从自然科学的角度来看，身障者的平均工作 : 能力较身心健康的人低落，哪难道我们就该接受媒体或有心人 : 士拿这个「事实」大做文章的发表歧视言论吗？至少我认为不 : 该。另外，某些与公共利益无关的私德事实，也不该被拿来公 : 众媒体上做讨论，我国刑法 310条就明订这不在诽谤罪的不罚 : 例外中。 这一段的立场很有趣 这一段是主张真的消息也应该适度管控 但是上一段却说[完全同意不该接受由政府或某个组织来屏蔽这些真假不明的讯息] 所以说你认为 真的消息要适度的管制 而真假不明的讯息则只要揭露资金来源就可以自由传播？ 我觉得这样的论述也太奇怪.............. : 　　最後，保障言论自由和是否开放公共频段给财团做广播用 : 途这完全是两回事，宪法所保障的言论自由是针对国家机器不 : 能用公权力来压迫人民发言的权利，简单的讲就是国家不能因 : 为你讲了什麽去处罚你(前提是你没有违反其他法律)，但并没 : 有说，国家要确保每个人都能有上公共频段发言的权利，更没 : 有说国家要给财团在公共频段宣传或广告的权利。中天的问题 : 可能会是政府打压媒体言论自由，但也可能不会是，这取决於 : 政府用什麽理由及法规拒绝/接受中天的换照。但不能用因为要 : 维护言论自由当理由，来反对中天被拒绝换照。 保障言论自由不只是公权力的问题而已 网路上是否可以限制特定言论 本来就未必是公权力的问题了 比如说中华电信可否用家长防火墙阻挡外国色情网站的言论 PTT可否用程式阻挡张爸文、并且禁止张爸申请ID 各板的板主可否因 Cross Post、政治文、广告文 就开水桶禁止板友发言 当然 如果有什麽理由可以说明 ask-why 为何要保障 souldragon 的发言， souldragon在任何领域的发言都毫无价值， 无法提供读者有意义的智识增长、无法通过任何领域的同侪评价 但是板主仍然保障其发言，这想必也是有什麽伟大的理由吧？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.80.149 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1605386769.A.70F.html