※ 引述《Ebergies (火神)》之铭言： : ※ 引述《gamer ()》之铭言： : : 　　端看是否侵害其他的自由权，言论自由只是宪法保障的多 : : 种自由权的其中一种，比如说多次违法被裁罚，显然侵犯了阅 : : 听大众的观赏权；教导创世论，显然侵犯的宗教自由；颂扬纳 : : 粹希特勒屠杀犹太人以及设立集中营，显然侵犯了犹太人的生 : : 存权。 : : 所以我认为这些列举的言论应该要管制，当然怎麽样管制 : : 有裁量的空间，是不是要用处分或是禁止的手段可以被讨论， : : 但不能用一句言论自由就放任这种行为。 : 这个问题我也思考了很久，後来得到一个结论 : 就是言论自由应该最大限度的被保护 : 但任何言论的立场都应当揭露在人民面前 : 简单来说，言论可议自由，但言论的目的应当透明 : 举例，中天新闻台，应当揭露其资金来源，政治立场 : 那麽它的言论自由就应当被保障 : 为什麽如此呢？ : 因为最近到处充斥的 fact check 让我觉得有些不自在 : 「凭什麽有人能决定一件事情的真假？」 : 我们应当容许某种组织（或政府）替我们屏蔽掉「假的」资讯吗？ : 举个极端例子来说，爱因斯坦的时代， : 若有人宣称「速度为 v 火车上跑的人，速度不是在地上跑的人 + v」 : 被牛顿时空观的科学家「fact check」屏蔽， : 我们能够接受吗？ : 不，我觉得不行，因为决定一件事情是不是真的， : 必须要交给听的人自己决定。 : 我们应该提供的，应当是各种声音都能够被听到的环境。 : 应当是提供一个透明的环境。 　　我觉得这有几个层面要讨论，首先是「真假」资讯，我基 本上完全同意不该接受由政府或某个组织来屏蔽这些真假不明 的讯息，但我也上面也讲了即便不同意处份或禁止也不表示不 能被控制，揭露来源就是一个可以被接受的作法，比如说新闻 台要播报就要注明新闻的来源是哪里，制播的经费来自谁。 　　第二个是「是不是所有『真』的消息都不该被管控？」应 该把所有讯息都公开，这点我持保留的态度，社会毕竟不同於 实验室，当我们做的事跟人格有关联时，我认为我们应该小心 谨慎，举例来说，从自然科学的角度来看，身障者的平均工作 能力较身心健康的人低落，哪难道我们就该接受媒体或有心人 士拿这个「事实」大做文章的发表歧视言论吗？至少我认为不 该。另外，某些与公共利益无关的私德事实，也不该被拿来公 众媒体上做讨论，我国刑法 310条就明订这不在诽谤罪的不罚 例外中。 　　最後，保障言论自由和是否开放公共频段给财团做广播用 途这完全是两回事，宪法所保障的言论自由是针对国家机器不 能用公权力来压迫人民发言的权利，简单的讲就是国家不能因 为你讲了什麽去处罚你(前提是你没有违反其他法律)，但并没 有说，国家要确保每个人都能有上公共频段发言的权利，更没 有说国家要给财团在公共频段宣传或广告的权利。中天的问题 可能会是政府打压媒体言论自由，但也可能不会是，这取决於 政府用什麽理由及法规拒绝/接受中天的换照。但不能用因为要 维护言论自由当理由，来反对中天被拒绝换照。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 182.233.132.74 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1605358316.A.39D.html