※ 引述《Ebergies (火神)》之铭言： : 民主并不应该是多数暴力，这是错误的。 : 民主应该是由众人保障每一个独立的人都能拥有平等的权利。 : 至少我目前的想法是如此。 : 以下节录青鸟脉搏转载皓易堂的文章 : ============== : 时至今日，还有很多人天真的以为：民主就是少数服从多数的原则。 : 如果看不清楚滥用“少数服从多数”原则的巨大危害，你就永远无法了解什麽是真正的民主。 : ... ... : 西元前六世纪，在民主的发源地——古希腊城邦雅典，一个名叫克利斯梯尼的政治家发明了一种人类历史上最早的民主制度的雏形： " 贝壳放逐法 " 。所谓 " 贝壳放逐法 " ，就是雅典人为了对付某个破坏民主、实施专制的独裁者，可以召开公民大会，对其进行投票(因用贝壳投票而得名，不过後来改用陶片了)，如果这个人得票超过 6000 ，那麽对不起，管你有没有错，立即离开雅典，去外面呆上 10年再回来吧。 : 这种惩罚制度有点类似中国古代的流放，当然二者性质截然不同，前者是公民大会的集体投票，後者是专制君主的个人意志。不过，在 " 贝壳放逐法 " 这座祭坛上，固然有独裁者的鲜血，也飘荡着无辜者的冤魂。在古希腊历史上，曾经有多位优秀的政治家、军事家因 " 贝壳放逐法 " 而被流放，客死他乡，比如着名的马拉松战役英雄亚利斯泰提，以廉洁、正直而着称，就曾被贪婪、腐败的地米斯托克利以 " 企图独裁 " 的罪名提交公民大会审判。 : 等一下，也许你又会说，民众的选择虽然有时不一定正确，但那毕竟是自己的选择嘛，即使付出代价，也只能由民众自己承受。 : 可是，我不得不告诉你，在这个问题上你犯了个逻辑错误，因为付出代价的主体并不是占多数的民众，而是那个处於少数的可怜的倒楣蛋。如果一个人因为别人的错误而被迫接受惩罚，那这种 " 民主 " 又怎麽能够让人放心呢?你也看到了，古希腊的这个 " 贝壳放逐法 " 尽管 打着 " 大多数 " 的幌子，但却是个很可怕的东西，并不能算做真正的民主，实际上，它有另外一个名字，叫做 " 大多数暴政 " 。 : ... ... : (这边提了一个发生在美国保障黑人上学的实际例子) : 呼，例子终於讲完了，我想说的是，通过这个事件，你可以很清楚的看到，尊重少数人的意见，不过是一个空洞的口号而已，想要让少数人真正的享受他们与大多数一样的权利，有时候，是要付出惨重的代价的。（青鸟按：富兰克林有一句：「民主是两只狼和一只羊投票决定午餐食什麽，而自由就是一只武装的羊反对这次投票」大家应该好好思考内里的含意。」） : ... ... : 现在你一定已经看到，所谓民主，不是多数人意志的体现，也不是尊重少数人的意见，而是赋予每个人平等的权利，另外也不要忘了，这个民主可不是免费的午餐，你想得到他，是要花钱的。 : 知道了民主是什麽，并不等於就可以马上实现民主了，因为了解一件事情与实施它，这中间是有很大的差别的。 : (後面还有很多，以及上面删去的细节，都可至以下连结阅读。) : ============== : 趣谈何为真正的民主- 皓易堂的博文- 美国中文网 : https://bit.ly/23h932A 人权是不能用民主来表决的，如果婚姻是人权的一种，那就没有理由交付民主表决 举个例子: 如果把一个人关在地牢当中，只要他被关的一天，镇上就可以丰衣足食，我们 是不是可以透过民主表决，为了绝大多数人的快乐与最高利益原则，牺牲这个 人的自由，将他关进地牢当中呢? 宪法的目的是保障自由、平等，为了保障国家安全并避免他人权益受到伤害。只要 抵触宪法，自然就没有民主表决的空间存在。 如果婚姻是被宪法所保障的一种人权自由，那麽同婚法或民法的修改就势必得通过 ，差别只在该怎麽落实其核心概念，并不构成独裁问题。 ref: 台北律师公会声明稿 https://www.facebook.com/TaipeiBar/posts/1919252548163836/ Q: 欧洲人权法院否定同性婚姻是人权？ https://www.facebook.com/lawfirmagainstrumour/posts/1703310603318962/ 世界人权组织 Article 16. https://www.un.org/en/universal-declaration-human-rights/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 120.126.102.97 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1558581865.A.D50.html 那个例子出自美国科幻作家雨果奖得主娥苏拉．勒瑰恩的短篇「从欧梅拉斯出走的人」 故事内容大概是这样的 「有一个欧梅拉斯小镇，是一个充满幸福美满的小镇，它不是君主制、也不是 奴隶制，没有僧侣、也没有军队警察，精神物质生活充足而完美，人们优雅 地享受着这种理想中的理想社会。但在这个镇上的某一个阴暗地下室，只有 一扇狭小的窗户，重重铁链锁住，里面关着一位约六岁的小孩，这个小孩裸 身无以避寒，身材瘦弱畏缩，他被咒语缠身，必须关住他以换求欧梅拉斯镇 的幸福与美满，也就是他成为这个镇的幸福美满的代偿或抵押！他是一个牺 牲祭品。他的呼喊已经变成微弱的呻吟般，偶而听到他呻吟的人，关心之後 不敢犯忌也不敢犯可能的众怒，解救出那个小孩，也不敢或不愿提起，然後 默默离开，默默离开欧梅拉斯镇从此没有再回来！」 这例子是从《正义：一场思辨之旅》这本书知道的，作者: Michael J. Sandel https://www.books.com.tw/products/0010497671 作者引用这个故事，来说明若牺牲一个小孩能让其它所有人获得幸福快乐的日子，是 可接受的吗？ 作者wiki，如果你英文不好，他也有中文页面 https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_J._Sandel 作者是哈佛政治哲学教授，他的哲学课程也有上传到Youtube 请搜索关键字: 正义：一场思辨之旅 → souldragon: 会举这种例子的人 我看书都没念通 基本观念都没有 05/23 13:35 我是在看那本书时，知道了这一个例子 不过我只有印象那个例子是出自那一本书 例子不是我想的，很抱歉 我现在找给你了 另外，你讲的问题，他的Youtube课程都有提到 啊，我忘记了，他连基本观念都没有，想必你应该相当不屑听他的课才对 ※ 编辑: Wengboyu (120.126.40.183), 05/23/2019 19:28:27