作者souldragon (依法不依人)
看板ask-why
标题[思辩] 释宪748推翻490 许宗力打脸翁岳生？XD
时间Mon May 20 12:48:41 2019
※ 引述《wn7158 (I'M鲁迪)》之铭言：
: 我柯粉啦！
: 但你妈的柯P不要步上母猪蔡的後尘。
: 今天这个同婚公投，不是51%vs49%，是他妈的70%vs30%，懂？
: 目前台湾的普世价值，就是反同。
: 30%的人要70%的人，接受少数的价值观修改民法，这是什麽民主逻辑？
:
: 还在哪里70%的投票都老人，准备被制裁。
: 看看南部深绿长老教会，都可以为了价值观的问题，宁愿投韩也不投绿，你就知这个价值
: 观是大於所谓的统独概念的。
: 柯P，你不要步上蔡母猪的後尘。选上後就往左胶废死同婚靠，因为大家对你，就只是大
: 家要教训母猪蔡的出口。
: 当你挂上左胶挺同废死，说真的你的表现其实和母猪蔡没两样，就是乏善可陈，懂？
其实释宪748和490 (女性不用服兵役) 根本是自相矛盾
例如748里面写：
是以维护基本伦理秩序为由，未使相同性别二人得以结婚，
显亦非合理之差别待遇。凡此均与宪法第7条保障平等权之意旨不符。
然後490里面写：
立法者鉴於男女生理上之差异及因此种差异所生之社会生活功能角色之不同
....与宪法第七条平等原则及第十三条宗教信仰自由之保障，并无抵触。
只有男性要服兵役 就是基於社会生活功能角色不同 没有违反宪7
婚姻制度一男一女 也是基於社会生活功能角色不同 变成违反宪7
大法官释宪搞成自己打自己就很很好笑了.. 有种就去推翻以前大法官的释字
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.168.232.245
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1544603011.A.372.html
1F：→ su4vu6: 当兵有生理差异 婚姻没有生理差异阿 12/12 16:25
2F：嘘 kukuma: 大法官什麽时候说婚姻制度一男一女是基於社会生活功能角 12/12 16:26
3F：→ kukuma: 色不同了，是你自己说的吧 12/12 16:26
4F：推 JackTheRippe: 本来就作文比赛随便他们写而已 12/12 16:31
5F：→ souldragon: 楼上 你先解释伦理秩序和男女角色差异有什麽不同？ 12/12 16:31
6F：→ souldragon: 我说民法基於男女角色差异限制一男一女 不违宪也可以 12/12 16:32
7F：→ souldragon: 大法官把释宪搞成自己打自己 话都他们在讲 作文比赛 12/12 16:33
8F：推 ozs: 当你成为法官,你说1+1=3也没人动的了你,你就是神,你最大 12/12 16:33
9F：→ souldragon: 法务部当初就是用伦理秩序认定不违宪 反符合490的释宪 12/12 16:34
10F：→ souldragon: 结果空心菜认命的大法官748 去打490 以後死刑也违宪 12/12 16:35
11F：推 sober716: 恩恩好棒喔 快去当大法官 12/12 16:36
12F：推 hosen: 大法官就随人解释 12/12 16:38
13F：→ hosen: 你爽明天也可以释宪 死刑违宪 12/12 16:38
14F：推 hosen: 所以林北从来不信那一套，台独连中华民国都要推翻了，还要 12/12 16:40
15F：→ hosen: 我们信大法官 12/12 16:40
关系机关法务部略称：
一、司法院大法官历来解释所承认之「婚姻」，均系指一夫一妻、一男一女之结合。
「选择与同性别者缔结婚姻之自由」尚难谓为宪法第22条所保障婚姻自由之范畴。
有关同性伴侣之权益，宜循立法程序，采取适当之法制化途径加以保障。
二、民法系规范私人间社会交往之「社会自主立法」，亲属法制应尊重其事实先在之
特色，对於「婚姻上之私法自治」，立法机关自有充分之形成自由。有关婚姻之
规定，系立法者考量「一夫一妻婚姻制度之社会秩序」，基於对婚姻制度之保护
所制定，具有维护人伦秩序、男女平等及养育子女等社会性功能，并延伸为家庭
------------------------------------------------
与社会之基础，目的洵属正当，与维护婚姻制度目的之达成有合理关联，并非立
法者之恣意。是婚姻章规定并未违宪等语。
法务部照大法官释字的逻辑回函并未违宪 结果新的大法官748去打脸法务部
说你这种说法违反宪7 打脸旧的大法官490 许宗力打翁岳生 真的快笑死..
16F：嘘 lbowlbow: 婚姻制度一男一女 也是基於社会生活功能角色不同 你护家 12/13 10:12
17F：→ lbowlbow: 盟吗？现在还在跳这种针 12/13 10:12
18F：推 orcman124: 释宪实务本来就承认解释不具对己有拘束力啦 新释字变更 12/13 17:13
19F：→ orcman124: 旧释字的见解多的很 12/13 17:13
20F：推 aimify: 法律是要与时俱进的，怎麽能说这样叫「打脸」？ 12/14 14:02
21F：→ souldragon: 社会客观情状未变 多持人坚持婚姻1男1女 时在哪里?? 12/15 07:41
22F：→ souldragon: 2020 空心菜下台 新的大法官再去打脸748 可以预见.. 12/15 07:42
23F：→ souldragon: 释字是不成文法源 位置等同宪法 不用依脉络释?? 搞笑 12/15 07:43
24F：→ souldragon: 民法规范要照民风去释 这是私法的本质 自己在那乱释 12/15 07:44
25F：→ souldragon: 法务部就明文之前大法官对婚姻的定义是这样 不听硬干 12/15 07:45
26F：→ souldragon: 後辈去打脸宪法老师 不照一贯的脉络去释 搞成自相矛盾 12/15 07:46
27F：→ souldragon: 兵役法侵害人身自由权利的要从严认定 释宪没有违反宪7 12/15 07:49
28F：→ souldragon: 民法私法契约 各公法权利义务无关 反而违反宪7 笑死 12/15 07:50
※ 编辑: souldragon (118.160.168.120), 05/20/2019 12:50:03
29F：推 koster: 其实大法官释宪本来就是大法官们开心就好 美国也是大法官 05/20 14:33
30F：→ koster: 爱怎麽诠释就怎麽诠释 不然在美国 谁当大法官怎麽那麽重要 05/20 14:33
31F：推 gamer: 先不论後来做成的解释本来就可以推翻过去的解释这点。 05/20 20:34
32F：→ gamer: 伦理秩序和生理上之差异这麽大的不同你都看不出来，然後自 05/20 20:36
33F：→ gamer: High说大法官释字互打，这麽有才的法律见解不去登报社论真 05/20 20:37
34F：→ gamer: 是太可惜了。 05/20 20:37
35F：→ gamer: 再来，法务部是行政机关，法务部从来都没有权力解释宪法， 05/20 20:39
36F：→ gamer: 更遑论法务部见解代表大法官立场了。 05/20 20:41
37F：→ souldragon: 楼上 法务部的回函是根据之前大法官的释宪逻辑回覆的 05/21 18:39
38F：→ souldragon: "具有维护人伦秩序、男女平等及养育子女等社会性功能" 05/21 18:40
39F：→ souldragon: 如果你看不懂 可能小学要重读 然後设法增加法学素养 05/21 18:41
40F：推 gamer: 就跟你说了法务部没有权力代表大法官立场，就算法务部说他 05/21 22:36
41F：→ gamer: 是依释宪逻辑，哪也是法务部自认为而已。 05/21 22:37
42F：→ gamer: 就跟你到处说「照你的逻辑，blah blah blah」一样，也是你 05/21 22:41
43F：→ gamer: 自以为的，别人根本就不哪样想。 05/21 22:42
44F：→ souldragon: 楼上 法务部不会比你弱啦.. 人家至少会查历年释宪见解 05/22 02:24
45F：→ souldragon: "亲属法应尊重事实先在之特色 对於婚姻上之私法自治" 05/22 02:27
46F：→ souldragon: 这句是在讲民法的立法原则 我猜某人看不懂 不懂要念书 05/22 02:28
47F：→ souldragon: 民法当然可以改 但前提是社会客观情况 民情风俗已改变 05/22 02:30
48F：→ souldragon: 原文就讲了 民情风俗未变 不同意是7:3 在那边乱释 XD 05/22 02:31
49F：→ gamer: 法务部有没有比我弱我不知道，但是显然大法官不同意法务部 05/22 19:26
50F：→ gamer: 的说法，而且司法院显然也没打算鸟法务部。对了，像你这麽 05/22 19:27
51F：→ gamer: 爱鬼扯政治立场，一定要说通过的大法官都是蔡英文提名的， 05/22 19:27
52F：→ gamer: 建议你先去查是不是真的有这件事，省得说出来被人打脸 05/22 19:28
53F：→ souldragon: 你以为我是你吗？Zzzz... 05/23 01:16
54F：嘘 behemoth: 1.大法官是采交叉任期，也就是新朝任命了八个新的大法官 05/23 21:16
55F：→ behemoth: 之後，前朝还有八位大法官仍在任期中，所以并没有蔡英文 05/23 21:16
56F：→ behemoth: 任命的大法官做释字这回事，是「前後朝」大法官一同解释 05/23 21:17
57F：嘘 behemoth: 2.490里面还有提到男女生理差异的部分，你都没看？ 05/23 21:19
58F：→ behemoth: 婚姻又不以生小孩为前提，所以限定必为一男一女自然违反 05/23 21:20
59F：→ behemoth: 第7条，所以你鬼扯490是在扯什麽？ 05/23 21:20
60F：→ behemoth: 3.法务部本来就不是法律最高解释机构，你搬法务部的东西 05/23 21:21
61F：→ behemoth: 出来是要？那我是不是也可以搬幼稚园老师的东西出来讲？ 05/23 21:21
62F：推 tiuseensii: 啊就官字两个口，怎麽说都行咩~ 05/25 10:12
63F：→ tiuseensii: 新新人类说结婚以办家家酒为前提，不接受就是歧视罗 05/25 10:13
64F：→ KanoLoa: 别让立场影响追求真知的心 05/29 14:42