※ 引述《piapiapiapia (pia)》之铭言： : ※ 引述《king8 (王八)》之铭言： : : 嗯 不敢说全人类都这麽想 : : 应该还是多少有人觉得夕阳没什麽 : : 但大家应该都知道 我们所处的文化环境告诉我们 : : 夕阳很美 看夕阳是一件很浪漫的事 等等 : : 然而 就我个人经历的局限 好像没听过有人解释过为什麽 : : 刚在网路上顺手估狗了一下 : : 得到的一些好像有那麽点道理的说法 : : 好比说那时的色调比较柔和 眼睛比较能接受 : : 或是比较文学一点的说法 例如说因为夕阳稍纵即逝 於是我们赋予它美好的涵义 : : 但这些说法好像又没有那麽禁得起检验 也无从证明(或是有办法但我不知道) : : 想请问在座各为专业大大 有这一类问题的参考答案可以分享看看吗? 感激~! : 我觉得「美」的感受 : 以演化来讲，就是本能判定这是重要的 不苟同 我认为美是有组织性的事物 特别是能激起人的好奇心、满足人的好奇心的事物 (所以常见的事物也会压抑人的审美) 我认为艺术有两种内涵， 一种来自巧匠的技艺，像是纯青炉火打造出来的神兵 另一种来自创作理念的组织性表达，比如神奇的泼画 我不认同"数大便是美"，或者我该说"说数大便是美"是断章取义 徐志摩原意是说， 当物件数量多时，会体现出一种规律(即组织性)，人因感受到这种规律的存在，而觉得美 比如音乐旋律中的规律也会令人觉得好听(美感其实可以延伸到视觉之外的感官) 根据某派心理学的解释 笑话好笑，是因为其中的逻辑，虽违反直觉但经过思考後，是可以理解的 理解笑话当中的逻辑的瞬间，人的内心的到满足(new logic, get)，就会用笑来表达 解释笑话，是因为我认为人对美的感受，也是类似原理 但是，感受美，不必然需要"转(反直觉)" 感受美，可以是直觉，也可以是经过思考後发现，事物的组织性 最後，我解释为什麽演化使人产生审美的行为 这主要是为了加强人类察觉事物具有组织性的能力 组织性即代表着可提取的讯息的存在 (What is NOT Random? https://www.youtube.com/watch?v=sMb00lz-IfE ) 一个有强大讯息处理能力的大脑，最好的生存优势就是从环境中提取有用的讯息 而且，还是在不论大脑是否有能力完全解读这些讯息的情况下 所以这种对美感受，可以是非常直觉性的 换句话说，从"美"中得到的讯息不一定是有用，人主观上也不一定会理解 至於原PO问的夕阳........ 少见也是其中一个因素(一天有24小时，夕阳只有半小时到一小时) 但主要还是因为色彩的层次丰富，黄橙红紫，比起蓝色的天空，丰富太多了 -- 不知道,随便 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 175.140.100.86 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1529169085.A.146.html 我想，规律只是美的必要条件，不是充分条件。 如果你有观看我所贴的影片，你应该明白， 讯息不是绝对整齐的规律，也不是绝对均匀的混乱，是介於二者之间。 那麽我们就不可能用"规律"来客观的量化美。 由於这篇回文有点临时起义，所以我一开始的重点没有摆在"讯息"上。 现在想一想，讯息是很重要的。 记得动物择偶也是有审美观的。而研究显示，动物(孔雀)的审美观可以反映到异性的健康 程度上。 人也会觉得脸部对称的异性比较好看。而人类脸部的对称性，也显示胚胎发育时的健康状 况。 但我不认为，动物或人在选择漂亮的异性时，是明白这一层美和健康的关系的。 而且我也不认为美和健康有直接的连接关系。 所以，我推论，审美，其实是动物"本能的猜测"规律所蕴含的讯息具有实用价值。 而"本能的猜测"是反映在基因和行为上，并不在认知层面。所以看见美的东西，会觉得美 ，不是靠猜测，而是本能的认为讯息存在，而且或许有实用价值。 而人类更将这一本能带到另一个层次，我们不只是欣赏异性，我们也欣赏这个世界。 我们赞叹世界的美，很多时候是因为我们搞不懂或无法完全搞懂规律所隐含的讯息。 例如数学也是很美，因为我们对它似懂非懂，我们可以用它来描述这个世界，却不明白它 是怎麽办到的，这就是它的奥妙、它的美之所在。 说到奥妙，美常常与它牵连在一起，对吧 奥妙，隐约中就带有"好奇"的意思 就如同内文中说的，好奇也是我们能够感受美的一项元素。 这或许与我刚刚说的"本能的猜测"有关，因为"好奇"本身就是一种猜测的行为， 我们认为(猜测)事物背後带有能满足我们的讯息，所以我们对事物好奇 而由於以上这一切审美的感受，多数都在潜意识中完成 讯息在其中，是模糊而非具体，甚至对某些人来说根本不存在，无法产生连结的 比如你说的蜂窝，在我的认知当中，它就牵涉了最少三个因素，使它成为6角形 如果没有这样的认知，就很难去欣赏它的美 更何况，不断重复的6角形，其实很浅显而又单调(无法激发好奇，讯息量又少) 在这麽复杂、隐晦的苛刻条件下，我觉得要将美客观化，是很困难的 比如我想说，用隐藏的讯息量来定义美 但是我们该怎麽理解"隐藏的讯息"? 对某些人说，那可能不是隐藏的。对某些人来说，则是根本看不到那一层讯息层面 比如艺术品就是最明显。行家就知道怎麽看怎麽欣赏，门外汉则是摸不着边 还有价值观的问题呢? 这麽复杂又带有矛盾，我想如果用个体去看，肯定是不准的；用大数去平均，结果会被平 均掉吧 ※ 编辑: xiaoa (218.208.163.178), 06/19/2018 02:01:48