我感到很遗憾 其实会想要留言就是希望看到souldragon胡扯的人不要觉得他说得有道理 让这些早该被时代淘汰的论点真正被淘汰 不过很可惜 我的表达能力不佳 竟然让人们看了以後 仍然觉得souldragon有点道理 令人感到满悲惨的 ※ 引述《hermitwhite (不存在的骑士)》之铭言： : 　　首先我认为souldragon的论述有问题。「专家价值观和一般人不同」以及 : 「价值观和一般人不同拿到权力就变独裁者」都不是有说服力的推论。担忧权 : 力集中变成独裁或者利益被独占的想法有其根源，但那似乎和「专家」的特性 : 没有太大关系，和「集中」以及人的自利天性比较有关系。你给贫下中农革命 : 军人或律师或new ager掌权都会权力集中，都要怕他们独裁。 我认为专家独裁根本不是重点啊 souldragon说伦理道德问题要问社会的主流民意耶 souldragon说普通法修法要常态分布的社会大众接受耶 今天会接受这些没有任何论点没有任何道理的断言是合理的 本身就满奇怪了 支持同性恋婚姻的人是专家吗? 支持废死的人是专家吗? souldragon认为是 因为他觉得会高调支持同婚跟废死的人好像都是专家 但是事实上不是这样的 因为所谓的法律专家 法务部认定的司法从业人员做的民调也显示 反对废除死刑的比例比一般人高 而台湾支持反对同婚的分野也不是教育水准 而是年龄 所以souldragon错误的把专家当作是相对於平民的反面的论述 根本与废死同婚无关 管他论述有没有道理 都跟废死同婚无关 为何会想反驳这点? : 　　Oikeiosis的论述基本上就是提出一堆反例看你吞不吞得下去。因为他没 : 有具体指出这些反例要支持专家政治到什麽程度所以不能说有没有问题，不过 : 我觉得道德相对主义者其实会吞得下若干反例。具体地说，某些人会接受杀犹 : 太人和强制治疗同性恋可能在某些有着不同典范的社会中确实是对的。只要那 : 些作为和那个社会里其他普遍被接受的信念是一致的。 很遗憾你会认为"那些社会"的道德是可接受的 我认为是不可接受的 : ※ 引述《dharma (达)》之铭言： : : 下面这两位的论述 : : 结论是完全相反的状况 : : 但看起来又好像两者都很有道理很站得住脚 : : 为什麽会这麽神奇 : : 该如何融合双方意见呢 : : thanks .........谁要跟他融合意见 : : → souldragon: 专家和民意是两回事 专业议题问专家 道德议题问民意 02/15 15:14 : : → souldragon: 例如废死和同婚是道德议题 要问民意 废核是专业问专家 02/15 15:15 : : → souldragon: 简单来说 人的问题以多数为准 事物的问题以专家为准 02/15 15:18 : : → souldragon: 学术问题本来就不该问民意 隔行如隔山问民意有什帮助 02/17 15:10 : : → souldragon: 像废死和同婚不是学术问题 那是人伦价值问题才问民意 02/17 15:11 : : → souldragon: 有人说废死是司法改革要靠少数人带动 就搞不清楚状况 02/17 15:14 : : → souldragon: 价值观的问题要尊重多数的常态标准 不是专家偏好决定 02/17 15:15 : : → souldragon: 专家价值观和一般人不同的 他拿到权力就会变成独裁者 02/17 15:18 : : → Oikeiosis: 先不说废死同婚是什麽伦理问题，是说伦理问题是问民意? 02/19 04:14 : : → Oikeiosis: 人伦价值观的问题要问民意? 那杀犹太人可以问德国民意? 02/19 04:15 : : → Oikeiosis: 解放黑奴可以问民意吗? 杀穆斯林可以问民意吗? 02/19 04:17 : : → Oikeiosis: 人伦价值就是所谓的是非对错 是非对错可以问民意吗? 02/19 04:19 : : → Oikeiosis: 孟子说 只要是对的事情 虽千万人吾往矣 02/19 04:21 : : → Oikeiosis: 伦理价值的问题根本不是、不能、不应该问民意 02/19 04:26 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 113.185.26.77 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1488734413.A.8EA.html