※ 引述《hawick (刺蝟哲学)》之铭言： : 标题: Re: [请益] 专偶制(一夫一妻制)为什麽胜利？ : 时间: Fri Jul 8 22:16:36 2016 : : 一夫一妻有利於男性...不利於女性 : 在没有法律的约束下 : 地位愈高的雄性可以获得更多雌性伴侣 : 狮子如此...猴子如此...人类也不例外 : 因此...女性的天性就是...与地位愈高的男性结为伴侣 : 而不考虑该男性是否有其他伴侣 : 因为与他结为伴侣..就可以分享他的地位 : 所以有钱人都有好几房...皇帝可以开後宫 : 一夫一妻限制女性的选择...所以对女性是不利的 : 就地位低的男性而言...原来会找不到女性成为配偶 : 但是一夫一妻使得女性不得不退而选择地位低的男性 : 因此整体对男性是有利的 : 如果说可以娶多个配偶对男性有利 : 那也只是针对地位较高的少数男性...对大多数地位低男性都是不利的 : 只不过男性都会以为开放一夫多妻就可以娶到很多女性 : 都忘记资源是有限的...而且对自己的地位过於高估 : : 一妻多夫是可以存在的 : 在女性明显缺少的地区...兄弟共享女性是常有的事 : 就血缘而言..孩子不是自己的儿子就是自己的侄子 : 所以这个制度可以被保留下来...现在的印度似乎还有这样的风俗 : : 一夫一妻之所以成为主流...主要还是为了保护那些本来讨不到老婆的单身汉 : 没有家庭的男人就像社会的不定时炸弹 : 为了抢女人他们什麽事都做的出来 : 古时候部落间战争...战士强奸女性战俘是理所当然的行为 : 当然要说一夫一妻是为了表扬忠贞的爱情...不能否认有这样的功能 : 但那是後来社会所赋予的意义 : 就经济学而言...限量的资源当然要配置....不然你只会看到大家为了资源争夺不休 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.239.48.163 : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1467987400.A.826.html : ※ 编辑: hawick (36.239.48.163), 07/08/2016 22:23:01 : → xiaoa: 前两部分各有一个矛盾. 一夫一妻你只谈利,忽略不利於大老婆 07/09 00: 19 : → xiaoa: 而且同样的情况也在男性上发生, 劣势得利, 即是强势失利 07/09 00: 21 : 对妻不利对妾有利，但妾永远比妻多，所以多妻制有利"整体女性" : 对强势男性有利对劣势男性不利，但劣势比强势多，所以多妻制不利"整体男性" 你说的整体是怎样的整体? 弱势的女性想要嫁进豪门 如果没有点长像，去当佣人还差不多 要去跟强女抢资源，坚持一夫多妻? 还是排队领挂号，次强男>中男>弱男>贱男，比较实在 结果真正在一夫多妻下获利的其实只是少数，哪来的整体? 男性也有问题，我上篇回文有说 以人类一般的群聚大小，再强大的男性也不可能掌握所有女性 弱势依然吃得到骨头 真正连骨头都吃不到的，不是社会的底层，是边缘人 没错，这些人会成为任何现有体制的不安定因素 所以社会也制定出法律来限制这些人逾越他个人的资源掌控范围 由於这些连骨头都吃不到的人，实为少数，要反也只有挨打的份 这是整体之其一 其二，整体不单只是依人头算，还有实力问题 这也是为何实际上一夫多妻制能运作的原因 如果没有民主制度，统治者才不在乎弱势男有多少(除非制度结构压不住了) 而民主制度也未必要支持一夫一妻制，只要社会对於边缘人造成的问题，还吃得消 : 现实状况是，女人都只会觉得自己是妻，男人只会觉得自己是地位强势 : 所以才会得到相反的结论 其实我不太懂你说的是哪个结论..... 女人只会觉得自己是妻，跟一夫一妻怎麽合到一条路上去的？ : → xiaoa: 而一妻多夫, 你具的例子属於迫不得已. 如果可以开枝散叶 07/09 00: 24 : → xiaoa: 在直觉的情感上, 自己的儿子肯定更优先於侄儿 07/09 00: 26 : → xiaoa: 我认为一妻多夫可行性仍是存在的，只要社会根本不明白什麽 07/09 00: 27 : → xiaoa: 是真正的血缘关系. 换句话说就是不存在"小孩是谁的"的问题 07/09 00: 29 : → xiaoa: 并在小孩很难存活、需要很多人共同扶养的环境，这样的文化 07/09 00: 31 : → xiaoa: 就可以存续 07/09 00: 31 : 情感上的认同是一回事，本质上血缘的亲疏才是关键， : 因为牵涉到天泽运作的机制，儿子优先於侄儿，侄儿优先於外人 : 任何违反这个原则的制度都会被淘汰，也不会形成情感的认同 : 也可以说，情感的认同本身就是天择形成的制度，血缘亲疏为原因而产生的结果 : 把别人的孩子视为己出虽然高尚，但是这样的情感认同不会被天择偏好 : 一妻多夫或是走婚，男性都不是孩子生父，但不是叔伯(多夫)就是舅舅(走婚) : 有了血缘的支持，社会制度才有可能延续下去，反之就会被淘汰 对，没错，完全正确 但你还是忽略我上头说的，这是一个被迫接受无法拥有自己的後代的情况 而当我们讨论血缘的问题时，答案我在原原文的推文里说过了 女性完全掌控血缘，孩子肯定是她的，任何制度，只要能保障孩子的生存，都是可行的 任何制度，指的还真的是任何制度，就算无关乎婚配问题的制度都可以 例如小孩可以丢给社会养这样的制度 lol 其实很多婚配制度都有附带这种制度，最雏形的就是家族会扶养小孩 (家族不论是由男性持掌，或女性。而且女性家族通常显得更开放，即无血缘也可以纳入) 男性则完全希望一夫多妻，退而求其次就是一夫一妻 一妻多夫是最糟的，所以除非是已经没有选择了 : 我个人觉得，走婚才是最优秀的制度，在亲子监定普及以前， : 男性无法完全确定是否为自己的後代，而在母系社会的走婚， : 孩子的母亲是谁却是百分之百肯定的，就像蚂蚁的社会只会有蚁后。 : 可惜人类是大多是父权体系，与母系社会的制度不相容， : 女性主义者与其支持一夫一妻，可以随意出轨跟看上的男人上床， : 又有兄弟支持帮忙养孩子的走婚制度，不是更吸引人吗 : 女性不选择走婚制度，应该是权力不如男性造成 这已经是父权和母权的问题了，有点要离题了..... 真要讨论，走婚基於男女关系上，依然只是一夫一妻的一种特例 依社会结构来说，它更是类似多夫多妻 (很多多夫多妻的社会都是多夫多妻组成家族，但个体间 实际实行着一夫一妻，即很少或没有交换伴侣的情况) : ※ 编辑: hawick (36.239.48.163), 07/09/2016 12:52:23 : 推 souldragon: 一夫一妻是相对有利女性不是男性 你举的走婚制就证明 07/09 16: 28 : → souldragon: 1. 限制有能力有资源的男性 2. 限制弱势男性要养家 07/09 16: 29 : → souldragon: 走婚制男性没养家责任 所以父权社会同时压迫强男弱男 07/09 16: 31 : → souldragon: 男性比女性男倾向多妻 所以有利女>弱男>强男才是正解 07/09 16: 31 : → souldragon: 女又分强弱就是妻妾 弱女>强女>弱男>强男 够清楚了吧 07/09 16: 33 : 限制养家不算限制，因为还是有不娶的自由 : 但是还找得到女性当配偶，明显有利 走婚制度下，找得到洞就不是弱势啦.......有利个头 不过，soul说走婚男性没养家责任，也不对 实际上，只是交换孩子养而已(没有利弊，除了去除父权的压力 stress-free 爽) 除非哪个男的很不幸，姐妹特多又特别讨人喜欢，生一堆要照顾 = =" : 限制女性嫁入豪门当二房则算限制，因为没有嫁的自由 : 以现在的豪门来说，第一任婚姻很快就结束 : 然後找年轻的第二春，这就是变形的一夫多妻 : 只差在正妻不再受宠外，连名份都没了 : 因为要娶小三逼迫离婚时有所闻，对正妻的保障 : 反而还不如原始的一夫多妻 : 而地位低的男性还是一样只能娶被踢出豪门的正妻 : 或是嫁不进豪门的小三，这就是一夫一妻带来的改变 : ※ 编辑: hawick (36.239.48.163), 07/09/2016 18:04:12 : → souldragon: 有不嫁聚的自由 就是所有人都一样 因为你可以不进制度 07/09 20: 23 : → souldragon: 帅哥美女或有钱人就一堆交往机会 弱势没半个人看得上 07/09 20: 24 : → souldragon: 一夫一妻比较有利女生是客观事实 因为女生怀孕有风险 07/09 20: 26 : → souldragon: 男生不会怀孕随时可以一对多 所以这个制度是保障女性 07/09 20: 28 : → souldragon: 强迫男性要把资源分给女方和小孩 不能像走婚做完就走 07/09 20: 31 一个讲东一个讲西 soul说的一夫一妻有利女性，是对比於不结成夫妻的情况.... hawick说的一夫多妻有利女性，是对比一夫一妻的情况 : 如你所言，女性要的是资源 : 假设人都是理性的，在没有法律制度下， : 女性自愿选择做有钱人的二房，就是因为即使与其他女性共享资源 : 还是比完全独占一个穷小子所获得的资源还要多， : 而法律制度剥夺了女性做这个"理性"选择的自由，那又如何对女性有利 : 我所谓有利指的是理性选择的有利，因为爱产生的独占慾不在我考虑的范围 : 不过人都是理性这个前提不一定成立，因为凭感觉行动的女性不少 : 推出来的结论不合现状并不奇怪， : 现状就是女性感觉一夫一妻对自己有利，是因为独占慾可以被满足 : 觉得自己一定是正妻，但这个感觉我认为不构成有利的客观事实 : 举个极端的例子，宁愿当平民的正妻，而不当皇帝的贵妃，真的有利吗 : : 如果走婚制度真有利於男性，那出现母系社会男性地位低下的地方就不合常理 如果限制一个男人不能同时与多个女性维持性关系 走婚制度和一夫一妻，以平均男性负担的家计来说，是没有差别的(没有利弊) 走婚好处在每人所负担的家计是平均的，因为工作是家族里分配(不用担心独子要一把扛) 此外走婚为母系社会，男性权力相对较弱(不是低下)，但男性之间的竞争压力也相应减小 其实母系权力分配不像父系社会，非常不均衡。 母系社会的男女的权力是相当的，原因就跟繁殖需求一样 女性更愿意让资源得到妥善分配，因为对女性而言，本身的生育能力是有限的 (所以你会发现，在蜂巢、蚁巢男女权平均，并不适用，因为它们的生育力近乎无限....) : 母系社会掌权的是女性，所选择的制度理应是有利於女性才是 : 我的分析也是走婚制度有利於女性，观察蚁后或蜂后的生态 : 地位最高的是雌性，而族群也都是近似走婚制度，绝非偶然 : ※ 编辑: hawick (36.239.48.163), 07/09/2016 23:30:34 : 推 souldragon: 当皇帝的後宫的确不如平民的妻子 皇帝只爱少数人而已 07/10 00: 13 : → souldragon: 若皇帝有100个妃 宠得永远只是那2,3位 其它晾着居多 07/10 00: 14 : → souldragon: 把你晾在那里 权利又被限制住 除了快饿死我看没人会选 07/10 00: 15 : → souldragon: 男生的话 你觉得要赚足够钱才有性交权还是走婚比较爽 07/10 00: 16 : → souldragon: 要被迫努力工作和养小孩才有性交权 还被限制只有一个 07/10 00: 18 有利有弊，我是这样觉得，S和H谁比较对，我无法评断 : → xiaoa: 当你们在讨论这些的时候，我觉得可以先参考 Equal丢的连结 07/10 01: 42 : → xiaoa: 在此附上 https://www.zhihu.com/question/36976482 07/10 01: 43 -- Nothing is true, everything is permitted -- the Assassin's Creed --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.106.157.208 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1468102794.A.E17.html ※ 编辑: xiaoa (203.106.157.208), 07/10/2016 06:27:20 ※ 编辑: xiaoa (1.9.100.25), 07/10/2016 06:59:09