※ 引述《xiaoa (不事生产)》之铭言： : 不负责任保护好自己而自食恶果叫什麽? 责任是你强加给被害人的 你的推论是建立在被害人活该的前提下才推导出来 而不是推论之後证明被害人活该 这种情况下谈逻辑就像重新定义运算符号之後说1+2=5一样没意义 论证一般是采用"社会共识"或是"看起来能让社会变得更好的共识" 在这个例子显然人们想要的就是不要有人受害并且保障个人自由 为了让社会能靠近这个理想(当然不可能，如你所说犯罪永远存在) 就不能说被害人是"活该" 原因是这样会部分合理化犯罪行为(都是她诱惑我啦~) 顺着这个逻辑如果这种观点变成主流 针对酒醉对象的性侵害刑期就会下降 这应该不是大家乐见的吧? 也许你会说如果被害人多保护自己一点可以降低风险 是可以降低 但是这样等於惩罚被害者(被剥夺了喝酒、穿着的自由) 喝醉、穿着性感在不伤害他人的情况下都应该跟你出门散步是同等被保障的 如果哪天治安败坏导致出门被抢被砍风险很高 你能接受你出门去散步被抢被砍结果被说活该吗? 就算你真的接受 但这样的社会是你想要的吗? 回归文本 有没有责任不该是就结果推论的 尤其这个结果是由他"人"造成的时候 (这也是跟台风上山、往虎山行例子的差别) 这种情况下该以消除、降低这样的风险推逻辑 而犯罪者的必然存在也不能成为指责被害人的依据 举例来说"现在有个人表示他在你家门口等着 你一出门他有X%机率砍死你" 并不会让你真的出门结果不幸真的被砍死变得"活该" -- ζ ξ -● ν) √■＿ˍ▁▂▃▄▄▃ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.170.75.29 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1466156857.A.26B.html