我认为「活该」在这里其实是个没有过可能也找不出精确的操作型定义的词，我 们最好放弃在这讨论里用它。自然语言的用法本来就不是以「定义」为核心产生出来 的，而有些词语明确到後来我们有办法归纳出定义，但有些不行。 　　「活该」，有时会牵涉一些和他人没有权利义务交集的事件，例如一个人在台风 天上山，消失了，活该。要说他是像前面的板友说的违反了某种社会规范似乎有点牵 强；这个例子似乎更接近在说他没有做出足够理性的判断。但它也确实有时候指违反 社会规范的情况。我觉得它的主要功能似乎是对人们付出的同情心做评价或指引（在 这事件中蒙受此损害的这人是否值得我们付出同情？），很可能在所有能发挥这个功 能的理由之下，不问方式，都能够以「活该」的方式表达。一个你讨厌的人不管做了 什麽选择而蒙受损失都会让你想说活该；金正恩滑了一跤撞在桌角上瞎了一只眼对很 多人来说都是活该。 　　「负责任」，即使这个词常在中性的甚至学术的讨论中被使用，但在这个基於通 俗语言的讨论中意思也是未被厘清的。考虑这个例子：马英九要对自己讲了冷笑话而 被攻击负责。我觉得它和女生喝醉被强暴的「负责」的用法很像，但我们可以看出这 都其实没有和别人有什麽责任义务的交集；说一个人有避免自己受损失的道德责任似 乎是荒谬的。朱家安说「责任是分配出来的」，他似乎认为在这个问题中的「责任」 指一种为了整个社会共同利益而分配（或者不那麽目的性但有同样功能）的东西，我 倒觉得在通俗语言中它没有那麽有深意；那看起来比较像在指「避免这损失的成本由 谁承担比较正常」或者「这损失由谁承担比较正常」；我们可能会觉得这「正常」太 含糊，不过通俗语言就这样，它可能就是有好几种意思而每一种却都被认为符合我们 的同一种语言直觉/语感。学术语言上我们会觉得负责任就是在讲道德问题，但通俗 语言很多时候没有那种区分。 　　我的看法是你们现在讨论的其实不是适合用太通俗的语言阐述的问题。无论「活 该」或「负责任」或「应该」都有不只一种可能的意思（我不确定你自己有没有发现 「理所当然」是个和「应该」同样有岐义的词），而且这里的不同意思会导致某些推 论出现问题，而某些（即使在你规定的语言用法下正确的）结论拿给人家看则会造成 误会、可预期的的影射、以至於实际的伤害。我们还是放弃主要功能是叫人家不要同 情别人的活该，然後说清楚想讨论的是哪种「负责任」和「应该」。 ※ 引述《xiaoa (不事生产)》之铭言： : ※ 引述《skyviviema (天泽)》之铭言： : : 有法律和道德，但是人们依然会犯罪 : : 那麽当然的，即使逻辑上有谬误，但还是有人会选择用谬误的逻辑看待事情 : : 也就是说，当指责衣着暴露烂醉的人被性侵是活该时 : : 无可避免地会让性侵者对自己的行为进行错误的逻辑推论 : : 然後降低了对自我行为的罪恶感，甚至还莫名地多了分合理性 : 我同意人们更习惯用他们一贯(谬误)的逻辑看待事情 : 但这一点关系也没有，他会有几年的时间在牢里慢慢思考他的逻辑怎麽让他吃到牢饭 : 我反而觉得，这种反差，更能纠正思维 : 被告人心理剧场: : "哈哈，大家都说他活该，所以我的罪行也不是那麽严重嘛。我只是打酱油路过。" : "等等，为什麽有罪? 明明是他自己不检点，为什麽判我强奸罪名成立?" : : 如此一来将会为社会风气和价值观带来负面的影响 : : 基於上述的理由，我依旧认为指责受害者活该是"不宜的" : 我反倒觉得不指正受害人行为，才会给社会带来歪风 : 因为在不被指正的情况下，受害人根本不可能反省自己的行为 : 他只会觉得自己是受害者，即使当初是他把自己推入那样的境地 : 唯一让我觉得指责受害者活该是不宜的的理由是，落井下石很不人道 : : 如果真的100%会被强暴，还是为了享受依然故我 : : 那麽确实让人觉得不值得同情 : : 但被性侵这件事只能说是"必然的结果"，而不是"应得的结果" : : 因为"衣着暴露烂醉"虽然会有高机率导致被性侵 : : 但那是因为有会性侵的人存在 : : 而不是"衣着暴露烂醉"这个行为的本身"应该得到"被性侵的结果 : 或许我们应该先讨论讨论何谓"应该"? : google说，"应该"同义於"理所当然" : 所以现在你和我认为的"理所当然"有分歧 : 我认为的"理所当然"，从"衣着暴露烂醉"到"被性侵"，它跟赌博一样 : 赢面可能很高，但赌输了就得接受事实 : 我认为你认为的"不理所当然"，是指潜在罪犯在遇到"衣着暴露烂醉"时，不理所当然的 : "施加性侵害"(宾主关系颠倒就会得到 "衣着暴露烂醉"不理所当然"被性侵") : 我只能指出，我们的逻辑路线完全不一样 : 你的被动句在逻辑上是不会直接被接受的，必须转换为主动句 : 那麽你的理所当然则只是对罪犯行为的推论 : 然後我们就会面对前面二度出现的谬误 : 罪犯不该犯罪，与受害人的行为对错没有关系 : ...... : 有点头昏脑胀了，我讲的到底有没有道理啊 @_@ : 反正这是我认为的啦，不对请指正 -- 　　　 Il Cavaliere Inesistente 　　　http://dejavu.blogdns.org/ 　　骑士是种一旦失去存在的意义，就会崩解消失的东西 　因此他们的一生总在追求着某些事物，以维持自己的存在 如果有了存在的理由，即使是一副空的铠甲，也可以成为骑士 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.168.77.241 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1465748619.A.9FF.html 　　相对於社会利益我其实也同样关心一句话是否对於让社会上的其他人了解真相有帮 助，不过我觉得「这受害者活该」是属於描述功能短少的语言用法，我们问它的真假没 有太大意义。更极端的例子是像使役句，「不要同情这受害者」，从语法上就可以看出 它不是在发挥描述功能；「活该」是语法上还像有描述功能但真正的描述内容其实不明 确也不重要，实际使用上很少是拿来发挥描述功能的。 　　所以它有（社会利益上的）负面影响，是一个问题；知识上欠缺意义和造成误解， 又是一个问题。 ※ 编辑: hermitwhite (1.168.77.241), 06/13/2016 11:06:02