※ 引述《retsnimle (游)》之铭言： : ※ 引述《xiaoa (不事生产)》之铭言： : : 其实签名档在说的，就是这件事 : : 谁告诉你偷东西是坏事? 社会 : : 谁告诉你做坏事要受罚? 社会 : : 这些都不是世界的真理(nothing is true)，是人自己编造出来的 : : 真正的自由是当你看穿这件事，认识到你可以为所欲为(everything is permitted)， : : 并了解行为本身会有相应的後果，且你愿意够接受这样後果 : 针对这个有点想法。 : 我想了解原PO对冒险的定义到什麽程度呢？ : 在人类的角度来说，我们生活的世界有许多的随机性， : 虽然所有的事情会发生几乎都有其因果可循，但就人类的知识有限性来说近乎随机。 : 因此人对自己所作决定所造成的影响，不见得都能客观的计算。 : 我在此将我的想法分成两部分来看。 : 第一，我想知道原PO对“冒险”的想法。 : 如果我没有错误理解的话，原PO对“活该”的定义有很大一部分是取决於： : “冒险获得（相对小的）利益，而在失败时应该承受其（相对大的）後果” : 为了方便讨论，我先解释一下我自己对冒险的定义。 : 我认为人的行为要被称作冒险，是以相对风险而论，而非绝对风险。 : 我以上班来说好了，出门上班基本上是具有交通事故的风险的， : 在这个例子里，风险是“交通事故”，利益是“生活所需的薪水”。 : 我相信在一般人的认知中，上班应该不能算是冒险行为， : 原因之一是因为风险相对低，而且所换得的是生活的必须，属於“不得不为”。 : 就好像草食动物要吃草也要承担风险，但少有人会说是“冒险吃草”。 : 为了方便讨论，我把搭大众运输遇到交通事故受伤的风险值定为5%， : 而将骑摩托车的风险定为30% : 假定有位骑士A为了自己的安全，而在骑车的时候选择全罩式安全帽，也认真注意来车， : 成功的将风险下降到20%。 : 而搭乘巴士的乘客B在车上都在用手机，不好好抓住把手，风险上升到15% : 虽然骑士A在绝对风险上比较高， : 可是在发生事故时，人们通常会觉得骑士A只是运气不好。 : 而会觉得乘客B“活该”，他的行为是冒险。 : 这就是我说的相对风险，人们会觉得在做某些行为时承受相对原本大的风险是冒险， : 但是被认为是冒险的行为，事实上却并不都真的风险比较高。 : 所以对於原PO而言，怎样才叫冒险呢？ 「活该」的定义可能需要在被重新定义，或者用另外一个词来讨论 我对会出现「活该」这主观感受的定义是这样： 在人类的社会中，违反一般社会大众所共同认知的规范，并承受其行为应得的後果 这与行为的风险大小无关，後果不管是大是小，都会让人感觉到「活该」 你冒极小的风险，为获取极大的利益，却失败了 你冒极大的风险，为获取很小的利益，却失败了 (或者其他两种套用，小风险小利益和大风险大利益) 这是价值判断问题 单纯以这两个来谈，你的主观感受是「活该」还是感觉「不值得」? 为什麽你的例子会有让人觉得「活该」 是因为B没有遵守一般大众认为搭公共交通应遵守的规矩，而A有 所以都出意外时，你会认为B活该，而不是因为风险和利益大小的价值判断问题 我认为是这样的原因 : 第二个部分，就是我认为原PO在值不值得冒险这点上面需要有更详细的描述。 : 一样以上面的，出门上班的例子来说好了。 : 骑士C在台风天出门，因为他要去上班。 : 骑士D在台风天出门，因为他去看电影。 : 大多数人会说骑士D在冒不必要的风险，所以他出事是“活该”。 : 因为不值得冒险去看电影，但是冒险去上班是可接受的。 : 这时就有个问题出现了，冒一样的险去获得利益，有些利益会被称作不值得的。 : 我曾以为这是和道德或社会观感有关，像是看电影这种事是娱乐，工作是责任之类。 : 但我也注意到，尽管是违反社会观感和道德之事，有些利益会被称为值得。 : 像是有些人会说“为了小钱挺而走险去犯罪，不值得”， : 但是在一些大规模的食安事件时又会说“无奸不成商”。 : 所以我认为对一般人来说，利益是和道德无绝对关系，而且是可以去抵消风险的。 : 因此对於原PO所说，为了享乐而冒人身安全的风险，为什麽原PO会觉得不值得呢？ 客观理性来说 台风天出门都是冒着生命危险(大风险)，而上班和看电影都是极小的利益 为了上班或看电影出门，都完全不值得冒生命危险 这里若纯粹谈价值是这样，你同意吗? 在我看来，这两者都是为了小利益(娱乐或一天的收入等)冒不必要的风险(生命危险) 显然风险远远大於可带来的利益，不管是看电影或上班，这是价值判断问题 只是社会共识认为上班是可被接受的理由，但是「不值得」(没有这价值) 而看电影不是，台风天出门发生意外，除了「不值得」也「活该」 不过这边就要来讨论社会共识中哪些理由是可被接受的了 如果是台风天去统一超商买东西吃，结果发生意外呢? 这就可能会有很多感受上的不同，看你这麽去看这事情 违反社会观感和道德，有些利益会被称为值得 那只是在判断是否值得(价值判断)，只牵涉机率、利益及可能承担的後果 但若谈到失败後，承担的後果就会有不同的评论 那就是社会观感或道德观的判断，「活该」或者情有可缘等等之类的感受 「为了小钱铤而走险去犯罪」，你没有提到後果，所以只能说「不值得」 也没有活不活该的问题，「无奸不成商」也一样 : 以上，欢迎大家提供想法，其实原PO提出的问题是很有深度的。 : 我认为像这种是否要冒险获得利益的矛盾是存在基因中的， : 原始的“战或逃（Fight-or-flight response）”就是一种评断风险做出反应的机制。 : 每个人对於风险能够承受的程度不同，做出的决定也不同，我猜想应该没有对错之分。 Fight or flight 这是非常基础的压力生理反应，没有牵涉到很复杂的决策问题 在面对压力源的当下，你要选择应对或者逃避，没有价值或对错判断问题 当你没办法承受压力就选择逃跑，反之则进行反击应对，就只是这样的一个机制 应该说就是因为我们大脑存在风险与利益的竞争 才让我们可以繁衍下来 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 115.43.55.138 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1465668543.A.969.html ※ 编辑: Wengboyu (115.43.55.138), 06/12/2016 02:19:57