作者xiaoa (不事生产)
看板ask-why
标题Re: [请益] 女生某些穿着、行为诱发犯罪?
时间Sat Jun 11 14:49:59 2016
※ 引述《gamer ()》之铭言：
: 看不懂，不能阻止及限制别人犯罪的权力，那刑罚为何还
: 存在？更不用说，刑法有所谓的阻却违法事由，允许合法地在
: 一定限制下阻却犯罪行为，即使违法行为还未发生。
: 依照你的逻辑，所有被害人必然都是容易让人有机可乘，
: 都是期待这个社会大家都乖乖守法。那这样说来，犯罪天经地
: 义，还有什麽好处罚的？
: → xiaoa: 回应原PO的第一句和最後一句，我来自动物星球 06/10 21:39
: → gamer: 动物和人讨论什麽行为理论？ 06/10 23:17
: → xiaoa: 我知道我知道，你不是动物 06/11 00:21
: → gamer: 人当然是动物，但不代表非人的动物也能和人讨论行为理论。 06/11 01:07
: → gamer: 反过来说也是一样，人能用狗或猫或牛的方式沟通吗？ 06/11 01:08
看不懂? 非要我说你是木脑袋?
我在说的事是人的事，我说我来自动物星球是告诉你，我从人做为动物的观点出发
什麽叫天经地义?
东西被丢上天，飞不够快就会掉下来，这才叫天经地义
你用手打人，你自己的手也会痛，这才叫天经地义
法律从来都不是天经地义，难道你相信报应，而且该由人来执行施与报应?
就算你立法你也无法阻止人们犯罪，人们有选择要不要犯罪的自由权力
难道你能预知某人将犯罪，可以抓他?
全世界的人都有可能成为罪犯，统统抓起来隔离吗?
抓起来也没用，人家什麽都还没做，要定什麽罪?
然後，我可不是目无法纪
人可以选择犯罪，就代表了"行为是 犯 法 的"
既然说是犯法，被抓到证据确凿当然就要等着受制裁
为什麽你会觉得，我说人们"可以自由选择 犯 罪"时， 犯 罪 就不需要被处罚了?
--
Nothing is true, everything is permitted -- the Assassin's Creed
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.9.100.17
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1465627802.A.F44.html
其实签名档在说的，就是这件事
谁告诉你偷东西是坏事? 社会
谁告诉你做坏事要受罚? 社会
这些都不是世界的真理(nothing is true)，是人自己编造出来的
真正的自由是当你看穿这件事，认识到你可以为所欲为(everything is permitted)，
并了解行为本身会有相应的後果，且你愿意够接受这样後果
※ 编辑: xiaoa (1.9.100.17), 06/11/2016 15:00:57
1F：→ souldragon: 如果自己可以偷抢别人的东西 也要允许别人偷抢你的.. 06/11 16:02
2F：→ souldragon: 这才是合理的游戏规则 但很多人都是当方面自由意志.. 06/11 16:02
3F：→ souldragon: 郑捷杀人可不管别人会不会痛 他自己被杀就要求打麻药 06/11 16:03
4F：→ souldragon: 我可以拿别人东西 别人不能拿我的 这比社会规则还烂 06/11 16:05
5F：→ souldragon: 犯罪者那个不叫自由意志 而是自我中心 连规则都不成立 06/11 16:05
6F：→ xiaoa: 规则是人定的，基本上也是"为所欲为"的部分，遵守规则亦然 06/11 16:10
7F：→ xiaoa: 大家都不社会遵守规则的後果是什麽? 世界大乱。你愿意接受 06/11 16:11
8F：→ xiaoa: 别问我愿不愿意。我只是说明那所谓的刺客教条 06/11 16:12
9F：→ souldragon: 不认为规则是为所欲为 因为那是同时约束双方不是单方 06/11 16:31
10F：→ souldragon: 你能对别人xx 别人不能对你xx 才是为所欲为 不是吗？ 06/11 16:32
11F：→ souldragon: 自我中心不叫自然法则.. 犯罪者大部分都是自我中心 06/11 16:33
12F：→ souldragon: 你不遵守规则 那你能不能接受别人对你也不遵守规则？ 06/11 16:33
13F：→ souldragon: 规则能成立的前提就是互相 不然被约束方一定起来造反 06/11 16:36
其实规则能成立的前提只是你相信规则，它就成立
(你是什麽时候发现其他人也遵守那些规则的?)
还有我不是很明白为什麽你会说 自我中心不叫自然法则
我没说 自我中心 是 自然法则，也没说 自由 是 自然法则
而且我也很好奇 自由 跟 自我中心 有什麽关系
自由，什麽事都能做，为所欲为，不代表凡事都以自己为出发点
杀人是犯法的。但为了保护群众而杀死一个拿刀在捷运站乱砍人的人，是自我中心吗?
※ 编辑: xiaoa (203.106.157.58), 06/11/2016 23:01:27
14F：→ hermitwhite: 什麽是坏事本来就是一个社会定义的东西，所以在给定 06/12 10:10
15F：→ hermitwhite: 的社会下我们确实能说偷东西是坏事，只是它在社会之 06/12 10:10
16F：→ hermitwhite: 外会变得对人的行为没有指引功能。 06/12 10:10
17F：→ hermitwhite: 你好像是主张我们指某个件事是坏事的语句不会有真假 06/12 10:12
18F：→ hermitwhite: 值；我认为不是，只要我们给定了社会环境，那说一件 06/12 10:13
19F：→ hermitwhite: 事是坏事，就可以有真假值。 06/12 10:13
我的主张没有 绝对的坏事
简单的定义是很容易被理解、接受
社会定义某件是不好的，那麽在社会中，它就是不好的
但讨论到正义的时候常常要讲的，为了好的目的而去做坏事，是好还是不好?
如果是自愿的情况下，我们很可能会说不好，但如果是在被逼的情况下做选择呢?
刚好gamer提到电影关键报告，主角便是为了防止内乱，选择犯罪
而讽刺的是，主角是执法人员的头儿
身为局外人，我们常会说应该还有更好的选择
那是我们忘了我们正在跟时间赛跑，等我们讨论完人已经死了
所以我不主张某个行为的好坏，而是认为行为会附带後果、形塑我们的社会
※ 编辑: xiaoa (203.106.157.73), 06/12/2016 15:29:04