作者dharma (达)
看板ask-why
标题[请益] 终身监禁如何自给自足?
时间Mon Jan 11 17:06:55 2016
废死争议里
罪大恶极绝不适合放出来的犯人
关在牢里会浪费税金
尤其台湾政府又不是财政充裕
那麽如果能实现一个牢狱环境
让无期徒刑犯人在里面
也能有够多的生产力/产值
来支付国家供应他生活所需
如果做的到
浪费税金的争议就没了
哪个国家的监狱环境能让囚犯创造生产力
有这种例子吗
监狱烘焙点心？
食品类的外面消费者敢买吗
thank
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.65.89.53
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1452503217.A.535.html
1F：推 hg7318480: 你不知道屏东监的酱油很热门吗？ 01/11 23:18
所以浪费税金不是反废死的论点依据之一罗
3F：推 gamer: 我认为反废死的人根本就没认真了解过这点，很多人都是想当 01/13 00:19
4F：→ gamer: 然而的认为终身监禁要花很多钱。 01/13 00:20
5F：推 chosenone: 很难 很多人权团体也反对狱中强制劳动 01/13 11:34
6F：→ chosenone: 而且那些监狱商品本意讲好听是要让犯人学习一技之长 01/13 11:35
7F：→ chosenone: 难听点就像军中一样 让你有事做才不会有心力搞有的没的 01/13 11:36
8F：→ chosenone: 到底有多少做生意赚钱的成本效益考量在里面 不得而知 01/13 11:37
9F：→ chosenone: 以台湾现在一堆穷忙族的情况 监所还要供吃供住 01/13 11:39
10F：→ chosenone: 还要比外面公司多一堆管理人力(还是公务员哦)去管 01/13 11:40
11F：→ chosenone: 你把监狱想成私营的 你自己当老板 去算成本看看 01/13 11:40
12F：→ chosenone: 应该要力王那种监狱才有可能达成吧XDD 01/13 11:44
13F：→ freef1y3: 会犯被判终身监禁的罪的人 真的会乖乖的在里面工作吗 01/13 12:02
14F：→ freef1y3: 如果终身监禁已经是最重的罪 那他不工作还能怎麽惩罚呢 01/13 12:03
15F：→ ghjkl1478: 监狱里面也是有阶级制度的 大咖的工作肯定多半给下面 01/13 12:47
16F：→ ghjkl1478: 做 所以这种自给自足看来其实只是表面现象 01/13 12:49
17F：推 gamer: 明明推文连结就有法务部数据，为什麽还有人在想当然而 01/13 14:57
18F：→ gamer: 然後什麽人权团体反对劳动又是在打那个稻草人？ 01/13 14:58
19F：→ freef1y3: 现在死刑犯也有投入工作吗? 01/13 15:10
20F：→ ghjkl1478: 有看阿 帐面上看来是获利没错 但看不出狱方的人事成本 01/13 15:29
21F：→ ghjkl1478: 到底怎麽估的 包括未来的退休金 土地建物更新等等支出 01/13 15:30
22F：→ ghjkl1478: 这些细项无从得知 所以很难知道到底是真获利呢? 01/13 15:31
23F：→ ghjkl1478: 还是帐面上获利 这真的很难讲 因为会计上若真有心 01/13 15:31
24F：→ ghjkl1478: 一家赔钱的公司 弄成好像赚钱其实是办得到的 01/13 15:32
25F：→ ghjkl1478: 更且还要讨论到囚犯这便宜人力是否排挤到相同产业的 01/13 15:34
26F：→ ghjkl1478: 市场 虽然这谈得太远 但不能否认多少也算是拿那些被 01/13 15:35
27F：→ ghjkl1478: 排挤掉的人的钱去养囚犯 因此说自给自足仍有讨论空间 01/13 15:36
28F：推 chosenone: 就说你把自己想成老板 去经营监所那种公司怎样才会赚 01/14 01:03
29F：→ chosenone: 监所兴建维护可不像一般厂房 能用铁皮屋或普通民宅 01/14 01:05
30F：→ chosenone: 关犯人的功能还是要有 这要花多少钱去兴建维修 01/14 01:05
31F：→ chosenone: 再来是管理人力 请一堆公务员没别的产值整天帮你看着 01/14 01:06
32F：→ chosenone: 这些人力成本要多少 而且监所人员应该也有危险加给 01/14 01:08
33F：→ chosenone: 最後是工作者的心态 外面大家工作是为了养家活口 01/14 01:09
34F：→ chosenone: 监所内反正是吃国家的 做做交差即可 有当过兵的应该懂 01/14 01:10
35F：→ chosenone: 如果监所高层个个像郭董也许会赚 可惜他们也只是公务员 01/14 01:11
36F：→ chosenone: 活到退休给国家养才是最好选择 谁会去要求要赚钱 01/14 01:12
37F：→ chosenone: 赚钱不会给奖金 赔钱算国家的 结局会如何乡民应该懂的 01/14 01:13
38F：→ chosenone: 为了要帮国家赚钱去得罪那些重刑犯大哥 是不想活了吗 01/14 01:14
39F：→ ghjkl1478: @楼上 根据gamer给的资料 若我没理解错误 那些犯人 01/14 01:38
40F：→ ghjkl1478: 的获利似乎真的可以cover掉这些狱方成本 虽然这事就我 01/14 01:39
41F：→ ghjkl1478: 来看非常不可思议 但! 在我没理解错误的前提下 监狱 01/14 01:40
42F：→ ghjkl1478: 似乎真的是一个自给自足且还帮国家获利的机构 但老实说 01/14 01:40
43F：→ ghjkl1478: 这真的很不可思议 还有待有真正深入研究的人来讲解了 01/14 01:41
44F：推 gamer: 给了资料不看，提醒了也不理，懒的理你。 01/14 10:06
45F：推 gamer: 依照法务部的报告其实狱政仍需补助(102年约5000万)， 01/14 10:11
46F：推 gamer: 至於为什麽可以获利，看人事成本就知道了，监狱作业的劳作 01/14 10:13
47F：→ gamer: 金 01/14 10:13
48F：推 gamer: 是扣除成本後再提拨50%，再扣25%被害人补偿剩的 01/14 10:18
49F：推 gamer: 根本就和一般私人企业不能相提并论。 01/14 10:23
50F：→ ghjkl1478: 老实说看不太懂gamer在回啥? 不过改去看了104年的决算 01/14 18:05
51F：→ ghjkl1478: 发现至少从100年起 每年都是亏钱的 那这样又何来 01/14 18:05
52F：→ ghjkl1478: 自给自足? 至於前面我说获利 明显是看到年份太久以前 01/14 18:06
53F：→ ghjkl1478: 当时的资料确实缺乏前述所说的成本估计 如此看来 01/14 18:07
54F：→ ghjkl1478: 过去年代监狱确实是帐面赚钱 但实际是亏损 不是吗？ 01/14 18:08
55F：→ ghjkl1478: 既然如此要如何达到自给自足? 愿闻其详? 01/14 18:09
56F：推 yzfr6: 效彷以前的部队训练, 丢到深山让他们自生自灭 01/14 18:18
57F：推 gamer: 没人说可以自给自足，你误会大了，这份资料只是要说监狱的 01/14 23:42
58F：→ gamer: 确可以让受刑人贡献生产力。 01/14 23:42
59F：→ gamer: 至於亏损，说实话，以一个国家级的机构，一年亏损5000万和 01/14 23:43
60F：→ gamer: 没有差不多.... 01/14 23:43
61F：→ ghjkl1478: 了解原来是我误会了 抱歉 不过说亏5千万跟没有差不多 01/14 23:52
62F：→ ghjkl1478: 这.... 个人觉得有点硬凹的意味 01/14 23:53
63F：推 gamer: 我要硬凹，我就不会先说没有自给自足了。 01/14 23:55
64F：→ gamer: 事实上就是台湾随随便便找一个工程发包案都上亿，然後我们 01/14 23:56
65F：→ gamer: 的国民还在对全台24个监狱补贴5000万斤斤计较，而无视监狱 01/14 23:57
66F：→ gamer: 超收及内部环境不佳的事实。也对啦，反正犯罪的人就是该死 01/14 23:57
67F：→ gamer: 要求什麽人权!? 01/14 23:58
68F：→ ghjkl1478: 完全不懂你拿别的东西来护航干麻? 从来就没人说囚犯 01/15 00:02
69F：→ ghjkl1478: 人权不重要 死刑也不是凌虐致死 尽可能不痛 当然死刑 01/15 00:03
70F：→ ghjkl1478: 危害生存权可讨论 但你为何要故意误导台湾囚犯没人权? 01/15 00:04
71F：→ ghjkl1478: 如此看来有特别立场的好像是你 所以才说硬凹意味明显 01/15 00:04
72F：→ ghjkl1478: 而且监狱超收 环境不佳 还推废死 让囚犯更多? 这.... 01/15 00:07
73F：→ ghjkl1478: 不过其实监狱超收 环境不佳 死刑犯影响其实不大就是了 01/15 00:08
74F：→ ghjkl1478: 实在不了解您为何要特别把两者绑在一起讲? 01/15 00:09
75F：→ chosenone: 楼上你为何那麽在意传教士 针对发文者回答就好啦 01/15 00:28
76F：→ chosenone: 反正人权国家是不可能要求监狱赚钱的 又不是劳改营 01/15 00:30
77F：推 gamer: 现在不是在讨论钱的问题吗? 姑且不论废不废死，造成监狱超 01/15 00:40
78F：→ gamer: 收和环境不佳的根源，不正是因为国家认为不应该在受刑人的 01/15 00:40
79F：→ gamer: 监禁环境上花太多钱吗? 01/15 00:41
80F：→ gamer: 至於废死让受刑人更多这种假议题就算了吧，死刑犯不过才几 01/15 00:42
81F：→ gamer: 十人而已。 01/15 00:42
82F：→ ghjkl1478: 言下之意是 所有囚犯都是死刑犯? 否则你为何要把所有囚 01/15 01:30
83F：→ ghjkl1478: 犯都拉下水来谈? 本文讨论是否能自给自足 那您给的资料 01/15 01:31
84F：→ ghjkl1478: 不就明明白白的说 没~办~法 了吗? 结果你又说啥? 01/15 01:31
85F：→ ghjkl1478: 什麽是 "反废死的人根本就没认真了解过这点" ? 01/15 01:32
86F：→ ghjkl1478: 请问你到底是说那点? 老实说啦 你贴资料後 然後暗指 01/15 01:32
87F：→ ghjkl1478: 能自给自足 被询问细节後才又说从没宣称有自给自足 01/15 01:33
88F：→ ghjkl1478: 既然无法自给自足 那请问 反废死那段你到底想表达啥? 01/15 01:33
89F：→ ghjkl1478: 死刑犯是否该花税金去养他 与其他非死刑犯花税金养 01/15 01:34
90F：→ ghjkl1478: 在本文中明显是两个议题 您又为何要故意拖别人下水呢? 01/15 01:35
91F：推 Ebergies: 的确死刑犯的人数少到根本不会影响到大环境 01/15 17:12
92F：→ Ebergies: 从金钱上去攻击死刑犯的终身监禁基本上多会得到相反结论 01/15 17:13
93F：→ a001ou: 死刑犯人数不多,以监狱整体来看可能真九牛一毛,但老实说 01/15 18:16
94F：→ a001ou: 花费少依然是花费,否则每人每天给我1元好不好?相信多数人 01/15 18:16
95F：→ a001ou: 都会拒绝,而原因为何应不需多作解释 01/15 18:16
96F：→ chosenone: 也是 反正死刑犯很少 不如废死带回家去养吧 01/16 01:15
97F：→ chosenone: 如此一来相信赞成废死的民意会增加不少 01/16 01:15
98F：→ chosenone: 花大家的税金OK 叫我多缴一毛免谈 蛮好笑的 01/16 01:17
99F：推 gamer: 科科，你投的议员的预算自分配款每年就有1500万了 01/16 15:08
100F：→ gamer: 这些人浪费的税金是监狱支出的好几倍你不去反对 01/16 15:09
101F：→ gamer: 然後说什麽连一毛都不想花。我只能说台湾人如果自己要堕落 01/16 15:10
102F：→ gamer: ，谁也救不了 01/16 15:10
103F：→ ghjkl1478: 所以你不打算回应 反废死那段到底是在讲那个点 罗? 01/16 15:12
104F：→ ghjkl1478: 那一切就很明显了 其他的凹再多都没用啦 何必呢? 01/16 15:12
105F：推 gamer: 我认为终身监禁并不浪费税金，而数据上来看，现行的狱政支 01/16 15:23
106F：→ gamer: 出也确实非常低。并不是非得「自给自足」才能够成立这点。 01/16 15:24
107F：→ chosenone: 疑 我有说我赞成议员民代浪费税金吗? 01/16 23:31
108F：→ chosenone: 议员浪费税金 所以大家都可以浪费税金? 这推论...... 01/16 23:32
109F：推 gamer: 你有反对吗? 01/16 23:32
110F：→ gamer: 大条的不去反对，反对这个小条的.... 01/16 23:33
111F：→ chosenone: 原来我没在您面前说反对 就代表赞成 好强的逻辑 01/16 23:35
112F：推 gamer: 我没说你赞成，我只说你没反对，你有吗? 01/16 23:50
113F：→ gamer: 你有站出来反对过议员配合款过吗? 01/16 23:51
114F：推 Ebergies: 意思就是，至少在 PTT 上，你反对小条的力道比大条的强 01/17 21:30
115F：→ Ebergies: 因为你花了这麽多的文字纠结在这件事上 01/17 21:30
116F：→ ghjkl1478: 问题是每个人专注的领域本来就不同 围魏救赵的方式指控 01/17 21:53
117F：→ ghjkl1478: 指控反方为何对另一议题没有一样的批判力道根本不合理 01/17 21:54
118F：→ ghjkl1478: 我想就主题论事 应该是议题讨论的基本 01/17 21:55
119F：→ chosenone: 原来PTT只有这个版 还是您已去各版找过我的文章和推文 01/17 22:54
120F：→ chosenone: 才得出以上结果 您对我这麽有兴趣 不会是喜欢上我了吧 01/17 22:55
121F：→ chosenone: 老实说这个版不过就下班回家看一下 想回就回想推就推 01/17 22:56
122F：→ chosenone: 不过G大 这里很多人是通才啊 什麽议题都能回个几句 01/17 22:56
123F：推 gamer: 我不需要找，你也没任何义务对我负责 01/18 00:19
124F：推 gamer: 我想说的是，我其实不是针对你，是台湾人。台湾人如果真的 01/18 00:21
125F：→ gamer: 那麽在意自己的税金被浪费，就不会一直没发现监狱的花费远 01/18 00:21
126F：→ gamer: 比议员配合款低了 01/18 00:22
127F：推 Ebergies: 这部分我跟楼上的想法蛮接近的, 老实说大部分的人都是在 01/18 10:42
128F：→ Ebergies: 找理由支持自己的说法而已 01/18 10:42
129F：→ Ebergies: 一旦先有了立场才找理由, 那就会出现这种现象 01/18 10:44
130F：→ chosenone: 所以您不过是随便扣人一个支持民代浪费的大帽子 01/18 22:21
※ 编辑: dharma (107.161.88.23 美国), 12/26/2020 00:17:48