※ 引述《Equalmusic (Cosmajoonitist)》之铭言： : ※ 引述《jkuser (j先生)》之铭言： : : 同性恋长久以来被视为禁忌，但来到二十一世纪的现在，人们对於同性恋有了相对开放的 : : 态度。尽管不是那麽完全，但社会渐渐相信人权与选择的自由，而慢慢能够接受， : : 或者不那麽反对同性恋。 : : 而另外一种禁忌之恋：近亲，可就没那麽幸运。表兄弟姊妹或是亲兄弟姊妹的恋情， : : 至今依旧是不可说，连被提出来的机会都没有。 : : 以人权与自由的角度而言，近亲和同性是我认为相同的，他们所应拥有的权利与义务 : : 应该是一致。在不干扰到其他的人情况下，社会其实没甚麽理由阻止他们。 : : 以遗传的角度而言，近亲是比较容易生下对社会有比较大负担的下一代， : : 但其实这也只意味着他们与同性恋或是与其他有遗传疾病或是不孕症的夫妇有着 : : 同样的情况，而显然这社会对近亲恋者有着更多的苛刻。 : : 一个比较现实的解释是，同性恋的比例大於近亲的比例，所以无论是人数上，或是 : : 实际的社会经济影响力上，同性恋都比较能够争取他们的权利，进而消除人们对於 : : 同性恋的歧见。 : : 有其他的理由解释可以为什麽社会对於近亲几乎不能接受吗？ : : Thank you. : 我觉得你想讨论的这个事情没有那麽复杂 : 关键字是「婚姻」 : 婚姻的本质是一种契约，但是他跟一般商业契约有个根本的不同 : 就是婚姻制度在设计之初被假设的一个必然产物是小孩 : 小孩就是人，就是社会的构成物，会改变这个社会的成员 : 同时产生新的社会单位—家庭 : 为了维系社会安定和永续性，社会的基本单位的稳定和永续性必须被确保 : 所以有一夫一妻制，婚姻财产制，各种让离婚成本增加的法规 : 其实都是为了确保小孩能被安定的抚养长大 : 成为社会新的稳定力量 : 这也是为什麽西方极度追求的个人主义逐渐导向社会的崩坏 : 离婚的成本越低，小孩成长的稳定性就越差，未来社会的稳定性也会越差 : 英国在 ghetto 或是底层领救济金的人，他们的小孩基本上没有阶级流动的可能 : 但是在中国农村年收入不到五万的人 : 他们小孩在上海 A 轮融资十几个 millions 根本没什麽稀奇 : 以国家的角度来看，当婚姻制度跟小孩脱节的时候，基本上已经跟婚姻制度的本质无关了 : 所以同性结婚跟近亲结婚本质上是不同的 : （异性）近亲结婚还是在传统的婚姻制度规范里面 : 他会产生小孩 : 如果这个小孩没有办法成为社会中的稳固力量，这个小孩的可能性就要被排除 : 这是很现实的问题 : 所以也许折衷的办法可以是近亲结婚的但书是要结紮等等 : 同性结婚要考虑的更多是在其他方向的影响 : 比如说他们的小孩在学校被罢凌的机会如果很高 : 那就会成为社会的不稳定因素 : 为政者要考虑的东西，最终就是国家的损益 : 从同性婚姻开始到社会能够接受，国家所需要承担多少成本 : 需要产生多少被罢凌的小孩，才能有一个能冷静看待同性结婚的国家 : 还有就是让同性结婚对国家的好处有多少 : 如果只是偶尔会有一些抗争抗议，有一些人在同居者死掉的时候有点伤心 : 或是伴侣权益没办法被保护 : 也许这样的人如果只有万分之一，那国家完全可以承受这样的成本 : 因为相比之下其他的成本实在大太多了 : 说人命不能用数目来衡量，那只是法学家和伦理学家的 obsession : 每个人都是用数量在衡量人命的 我不清楚为什麽你先考虑的是成本 你说的没错，我们都是用数量或金钱在计算人命，可是那应该是次要的选择 如果永久囚禁一个小孩，可以让整个社会富足并使整个社会得到最大利益 那是否可以被允许的? 这个应该要回归到怎麽去看待成本与道德观的问题。 至於霸凌的假设，是差异性的问题，一个族群中异类会产成歧见 而当彼此条件不一，而无法制衡时，就会产生霸凌 没错，同性婚姻领养的孩子确实可能遭受霸凌 但同样的，台湾的外籍新娘小孩、种族差异或单亲的孩子等都有可能遭到霸凌 只要这类人的特徵独特而与众不同，就会有霸凌问题 资优生、资源生或者身体残缺者都是 这类霸凌产生的後续处理成本，是原本应该就要投资的项目 用以减少未来缺陷家庭、犯罪个体的产生及提升整体社会的教养 社会不可能排除差异，也不可能完全没有霸凌存在 去检讨被霸凌或被害者的独特性，而不去减少社会的歧视问题，解决问题核心 就好像被性侵者穿太辣，被性侵所以活该一样荒谬 我们社会是否必须立法禁止女性穿着暴露，以降低後续的社会成本? 同性婚姻的养子，因其家庭背景的独特性，被歧视而产生霸凌问题 所以我们立法他们不得领养小孩，以降低後续的社会成本? 至於小孩有个结构稳定的家庭，未来发展是否会比较稳定或成功 事实是那要看整个家庭或环境，是否有提供足够的照护或教育给小孩 举个极端的例子，维持住婚姻关系的家暴家庭是否可以为小孩带来福祉 以这个问题下，那是否提高离婚成本，可以提高孩子的福祉? 关键是家暴(家庭功能是否完整)，不是家庭结构。 提高离婚成本只会让原本应该离异的家庭，变得无法解构 而原本幸福温暖的家庭，根本毫不受影响，他们也不会因为离婚便宜所以离婚 而确实，国外在比照同性婚姻的养子或异性婚姻的孩子 在家庭功能完整，条件相当的情况，确实是没有显着差异的 : 社会所谓的公平、正义，其实都是在族群整体利益下被教条化的价值 : 人在社会上就跟动物在自然界一样 : 最终要在个体利益跟集体利益上面找到平衡点 : 如果族群消失了，那个体的遗传因子也没有办法延续 : 但是族群存续，而自己的基因没办法延续，那也没有意义 : 所以我们必须对外为族群竞争，对内跟群内的个体竞争 : 想像有一个社会有完美的制度保障每个人都权益，这只是幻想而已 : 最终我们都需要为自己着想 : 所以如果我是为政者，我大概不会让同性或是近亲结婚 : 因为这很有可能违反族群利益，从而间接影响到我的利益 : 但是如果我是同性恋，我大概就会同意，理由很简单，因为我个人利益大於族群利益 : 所以最好的政策，就是有利於为政者，又有利於族群的 : 而近亲结婚很明显不是 若用演化论或天择的角度去探讨这事情，那只能说明同性恋对族群生存没有害处 因为天择并没有淘汰掉同性恋，且社会同性恋族群是稳定的 而照你的说法来讲，不论是对外或群内的个体竞争，都应该处於绝对的劣势 因为那是立基於繁衍的条件下，所以同性恋族群应该会消失 而事实是，全球各个族群都有同性恋，就连回教国家都一样 另外，有可能会违反族群利益，并影响到个人权益? 同性恋如果和同性结婚，领养孤儿 这样会影响到你的繁衍，或族群的生存? 我反而要用相反的角度来思考这问题，天择没有淘汰掉同性恋 这表示同性恋至少对族群生存无害，或甚至是有益? 最近有个新闻指出，一个男生如果有越多哥哥，越有可能是同志 我没有去查那篇新闻是否有引据哪篇论文(听说是加拿大)，有兴趣可以去查一下 此外，演化或天择并不是可以被人为操控的，至少目前是这样 所以除非是几百或几千年以上的一贯政策，不然谈天择是毫无意义的 想想看回教对於同性恋的迫害，持续数百年之久，同性恋有因此灭绝吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 58.114.77.74 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1430654664.A.8A1.html