作者jkuser (j先生)
看板ask-why
标题[思辩] 同性婚姻与近亲婚姻
时间Sun Apr 26 21:10:04 2015
同性恋长久以来被视为禁忌，但来到二十一世纪的现在，人们对於同性恋有了相对开放的
态度。尽管不是那麽完全，但社会渐渐相信人权与选择的自由，而慢慢能够接受，
或者不那麽反对同性恋。
而另外一种禁忌之恋：近亲，可就没那麽幸运。表兄弟姊妹或是亲兄弟姊妹的恋情，
至今依旧是不可说，连被提出来的机会都没有。
以人权与自由的角度而言，近亲和同性是我认为相同的，他们所应拥有的权利与义务
应该是一致。在不干扰到其他的人情况下，社会其实没甚麽理由阻止他们。
以遗传的角度而言，近亲是比较容易生下对社会有比较大负担的下一代，
但其实这也只意味着他们与同性恋或是与其他有遗传疾病或是不孕症的夫妇有着
同样的情况，而显然这社会对近亲恋者有着更多的苛刻。
一个比较现实的解释是，同性恋的比例大於近亲的比例，所以无论是人数上，或是
实际的社会经济影响力上，同性恋都比较能够争取他们的权利，进而消除人们对於
同性恋的歧见。
有其他的理由解释可以为什麽社会对於近亲几乎不能接受吗？
Thank you.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.160.12.43
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1430053807.A.19F.html
1F：→ imhanhan: 日久生情 基因疾病 下代负担 三代灭国 04/26 21:29
2F：推 e1q3z9c7: 不要生就好了也不是什麽困难的事 04/26 22:18
3F：→ luuva: 以前表亲结婚好像不算很禁忌 04/27 02:35
4F：推 Ebergies: 主要是, 会想结婚的话, 应该也会想做爱吧... 04/27 09:38
5F：→ Ebergies: 那其实就很难避免意外; 但话说回来, 我也不觉得需要到立 04/27 09:38
6F：→ Ebergies: 法禁止的地步, 毕竟现代医学要避孕或堕胎应该不困难 04/27 09:39
7F：推 EVASUKA: 同性恋的比例大於近亲的比例→有数据来源吗? 04/27 10:06
8F：→ EVASUKA: 消除人们对同性恋的歧见→这是多难的事情? 04/27 10:06
9F：→ EVASUKA: 黑人和女权争取历史早於同志，都还是这麽多不正义了 04/27 10:07
10F：→ EVASUKA: 近亲若发生爱苗，还是可以选择不爱，去找其他异性对象 04/27 10:08
11F：→ EVASUKA: 但是同性恋几乎不行，就是爱同性，几乎无法改爱异性 04/27 10:08
12F：→ EVASUKA: 所以两者根本无法类比 04/27 10:08
13F：推 vajra0001: 同性恋不是天生的 学说上认为人天生都有爱同性跟爱异 04/27 11:04
14F：→ vajra0001: 性并存的取向 假如一个人爱异性的取向多过爱同性 那就 04/27 11:05
15F：→ vajra0001: 会成为异性恋 但是假如在某些条件下激发出来 譬如监狱 04/27 11:05
16F：→ vajra0001: 那他又会有同性恋的表现 所以这个东西不是固定的 04/27 11:06
17F：推 vajra0001: 假如要切入这个问题 也许可从一个角度看 防止弊病 04/27 11:08
18F：→ vajra0001: 譬如母亲早亡 父亲年老 有子女两人 女儿诱惑父亲去 04/27 11:10
19F：→ vajra0001: 登记结婚 那在父亲死亡时 女儿可以分得的份从二分之一 04/27 11:12
20F：→ vajra0001: 变成三分之二 假如女儿怀孕 那她能分到四分之三 04/27 11:13
21F：→ vajra0001: 除此之外 假如女儿十六岁 父亲想要跟她结婚 04/27 11:15
22F：→ vajra0001: 因为未成年要得到监护人的同意 这要父亲不就 04/27 11:15
23F：→ vajra0001: 自己同意自己 ? 这样会有弊病阿 04/27 11:16
24F：推 EVASUKA: 楼上，你的第一到三行推文是很复杂的问题。一个自愿或半 04/27 13:25
25F：→ EVASUKA: 强迫接受同性性行为的男性，可能只是性慾冲动，他们不见 04/27 13:25
26F：→ EVASUKA: 得会想和同性谈恋爱 04/27 13:25
27F：推 EVASUKA: 再说，能被後天环境激发的人，其实多少是先天就被决定。 04/27 13:27
28F：→ EVASUKA: 读男校太久或在监狱就变成同性恋的其实是少少数 04/27 13:27
29F：推 EVASUKA: 原波请你要命题清楚：你想讨论的是否是同性之间谈情说爱( 04/27 13:30
30F：→ EVASUKA: 含性)，是否不包括监狱内纯泄慾鸡奸行为这种环境型同性 04/27 13:30
31F：→ EVASUKA: 性爱因素？ 04/27 13:30
32F：→ EVASUKA: 另外，也是有同性间谈情说爱互相依靠但不甚有性行为的 04/27 13:31
33F：推 vajra0001: 你这样说也是有理 不过我引用那个金恩博士的理论是定义 04/27 14:57
34F：→ vajra0001: 在同性恋=想跟或曾跟同性有性行为的人 (异性恋反之) 04/27 14:58
35F：→ vajra0001: 所以应该是我们讨论的范围不同所产生的不同看法吧 04/27 14:58
36F：推 Ebergies: 自己同意自己不会有弊病吧, 除非女儿没有否绝的权力? 04/27 17:14
37F：推 vajra0001: 利益冲突阿 因为一个是为结婚对象把关的一方 一个是 04/27 17:17
38F：→ vajra0001: 结婚对象本身 这两个脚色是有对立关系的 04/27 17:17
39F：→ vajra0001: 用句俗话说 球员兼裁判 04/27 17:18
标题是婚姻，所以我想无论是同性恋或是近亲都假设为双方自愿比较合理。
对於非自愿的情况，社会都很难敞开心胸接受吧。
而性行为的部分，我想这不应该构成近亲相对於同性恋遭受到更大责难的原因。
理由同遗传基因，如果说近亲三代灭国，那同性恋就只有一代。
没有数据显示同性恋人数多於或少於近亲恋人数，所以我提出因为人数导致
近亲比较不被接受的解释，的确可能是错的。所以需要其他解释。
至於球员兼裁判，当监护人与受监护人有利益相反的情况的时候，可以另外指定监护人。
虽然麻烦了点，但并不代表这种弊病无法消除。法律上的问题，实际上就是由於社会
上人们无法接受而来。当人们可以接受，像是多元成家以及相关的配套措施就会
一一被提出讨论。
※ 编辑: jkuser (36.230.20.95), 04/27/2015 22:03:08
40F：推 gamer: 以遗传的观点来看，生出有遗传缺陷的子代，比不生还严重。 04/27 23:25
41F：推 qo3ijtn: 同意两者都应该无差别开放，但因为人数问题无法发声 04/28 01:00
42F：推 Sevorlaga: 有没有人觉得 赞同同性恋 乃至於同意同性恋可以结婚成 04/28 02:21
43F：→ Sevorlaga: 家的人 是否应该以平等的心境看待任何性倾向、性习惯、 04/28 02:21
44F：→ Sevorlaga: 性心态、性方式、性团体、性发言、性宣导、性形式、性 04/28 02:22
45F：→ Sevorlaga: 妄想、性作为、性活动、性偏好、性癖好、性设定、性玩 04/28 02:22
46F：→ Sevorlaga: 法、性对象、性契约、性价值...... 不但要如此 更要 04/28 02:22
47F：→ Sevorlaga: 赞同 并且给予支持 然後设专法保护 不然的话,是否 04/28 02:23
48F：→ Sevorlaga: 有独厚同性恋之嫌 我个人立场持平 但是我的想法是 " 04/28 02:23
49F：→ Sevorlaga: 天生就有的性立场"又不是只有同性恋而已 "性的冲动"也 04/28 02:23
50F：→ Sevorlaga: 不是只有几岁以上才开始 (小孩也有性情慾)... 接受了 04/28 02:24
51F：→ Sevorlaga: 同性恋 何不乾脆通通性的形式都打破 通通都可以 通 04/28 02:24
52F：→ Sevorlaga: 通都可以玩 这才叫多元 这才叫多元成家 天啊 多元 04/28 02:24
53F：→ Sevorlaga: 成家 (@#$%^&) 不是吗 如果你们认为这件事情兹事体大 04/28 02:25
54F：→ Sevorlaga: ,最好通盘讨论 是不是应该还是保守立场(一男一女 ; 一 04/28 02:25
55F：→ Sevorlaga: 个家庭) 比较好 ... 04/28 02:25
56F：推 EVASUKA: 楼上说的如果大家有共识，再落实前拿同志来试行也无妨阿 04/28 08:40
57F：→ EVASUKA: 动物保护是从宠物犬开始的，然後人们落实到其他面向 04/28 08:40
58F：→ EVASUKA: 这是因为狗的亲人特性让牠是被保护大宗 04/28 08:41
59F：→ EVASUKA: 所以「先」以同志开始，之後想为其他性偏好请命，就去啊 04/28 08:42
60F：→ EVASUKA: 或是想一起请命，也是就去争取啊。 04/28 08:43
61F：推 Sevorlaga: 我觉得...还是保守立场(一男一女 ; 一个家庭) 比较好 04/28 14:19
62F：推 EVASUKA: 楼上，你前面推文不是说「我个人立场持平」吗XD 04/28 14:45
63F：推 EVASUKA: 推gamer: 有遗传缺陷的子代，比不生还严重 04/28 15:29
64F：推 gamer: 多元性别主义就是要打破Sevorlage你说的那些东西。 04/28 23:42
65F：→ gamer: 至於你觉得保守比较好是你的事，不能拿来要求别人。 04/28 23:42
66F：推 skyviviema: 其实我更不懂的是为什麽讨论同性恋常常都要再跟其他的 04/29 00:15
67F：→ skyviviema: 性倾向连结在一起 只因为同性恋是有别於传统异性恋吗? 04/29 00:15
68F：→ skyviviema: 为何不把每个性倾向拆开来做独立讨论 专门探讨某个性 04/29 00:17
69F：→ skyviviema: 倾向开放或不开放对人类社会有什麽影响就好? 04/29 00:17
70F：推 EVASUKA: 我觉得每个性偏好都是一个不同面向的伦理议题。 04/29 08:47
71F：→ EVASUKA: 譬如人兽交，你要怎麽确认那个「兽」是每次都百分百自愿 04/29 08:48
72F：→ EVASUKA: 和你性交？(即使是单纯利用动物发情的泄慾) 04/29 08:49
73F：→ EVASUKA: 同性、近亲、人兽这些乍看是性倾向不同，其实都能拉出 04/29 08:50
74F：→ EVASUKA: 太多子议题，实在不能一概而论 04/29 08:50
75F：→ EVASUKA: 多元仍须植基於伦理、健康、人权(动物权?)的最大公约数 04/29 08:52
76F：推 e1q3z9c7: 兽非自愿算虐待动物，跟人兽交本身的道德正义无关 04/29 17:32
77F：推 vajra0001: 楼上 未必 譬如女性跟公狗... 04/29 21:42
78F：→ vajra0001: 更正 楼上上 04/29 21:43