作者DarkHolbach (Morning Glory)
看板ask-why
标题[请益] 我们应该对歧视言论持甚麽态度？
时间Mon Mar 16 23:18:58 2015
我最近看到一个新闻说，美国有一个主持人因为说第一夫人像决战猩球里的演员，就被所
属的电视台开除了。
因为歧视言论被开除好像在国外满正常，可是我後来又看到一篇文章讲该让歧视言论享有
言论自由，就像查理周刊那样，以下是那篇文章的出处：
http://ppt.cc/1F8q
所以，我们究竟该怎麽做呢？像纳粹那样的团体该不该有同样的歧视自由呢？
顺便再讲一个跟同性恋有关，在基督教版看到的案例好了。
威斯特布路浸信会是个很着名的反同教会
以极端反同性恋立场和游行示威活动而为人所知
他们最常作的事就是到葬礼上抗议
这些葬礼包括同性恋谋杀的受害者的葬礼、
殴打同性恋者的葬礼还有那些患有爱滋病的人的葬礼
2006年，该教会在前美海军陆战队队员马修斯奈德位於马里兰州的威斯敏斯特葬礼上，
打出横幅：「上帝憎恨男同性恋」和「谢天谢地军人死了」。
斯奈德的父亲阿尔伯特因而提出诉讼，但美国最高法院8：1决定
威斯特布路浸信会的行为构成对言论自由的保护。
首席法官约翰罗伯茨作出了如下陈述：
「威斯特布路浸信会的言论，根据它对表达方式与场合的选择所造成的特殊语境，
享有第一修正案的『特殊保护』并且这种权利不能够因为某个陪审团认定该行为
极其无礼而受到影响。」
所以，我们该不该开放歧视同性恋的言论呢？感觉在这方面，西方国家好像对歧视言论
没有统一的标准
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 134.208.57.167
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1426519147.A.412.html
1F：推 Cigol: 看起来像是允许私人抵制，但不允许法律禁止？因为法律有强 03/17 05:09
2F：→ Cigol: 迫性，不应该强迫禁止我们不喜欢的言论。 03/17 05:11
3F：推 vajra0001: 美国判决是用美国宪法原则推导的 这种东西无法嫁接到 03/17 10:44
4F：→ vajra0001: 不同法域来讨论 因为基础是完全不同的 03/17 10:45
Ok,我明白vajra的意思了，我再贴一则在美国发生的案例好了
http://ppt.cc/ahfR
这篇新闻的大意是在讲，一个美国老妇人，因为她开的花店拒绝为男同性恋的婚礼服务而被告上法院。问题来了，如果今天可以因为言论自由，歧视同性恋，那为什麽不能拒卖同性恋花？
※ 编辑: DarkHolbach (134.208.57.167), 03/17/2015 13:52:51
5F：推 vajra0001: 言论自由在不同法域的实践上 界线也完全不同 03/18 09:10
6F：→ vajra0001: 英美法的界线是建立在自然正义的想像上 03/18 09:11
7F：→ vajra0001: 所以所有的事情都可以解释 都可以判断 但是也产生一个 03/18 09:11
8F：→ vajra0001: 质疑 凭什麽法院的判决或对宪法的解释就是普世的正义？ 03/18 09:12
9F：→ vajra0001: 同样的事情假如你要拉到台湾来看 也许可以抽开两头 03/18 09:13
10F：→ vajra0001: 一边是法律面 一边是对於正义的共识 03/18 09:13
11F：→ vajra0001: 在法律面上 开店可不可以不作某人生意？可以 03/18 09:14
12F：→ vajra0001: 台湾没有hatespeech之类的规定 也没有把这种扩张到行为 03/18 09:15
13F：→ vajra0001: 的解释 那在正义的共识上 妇人因为信仰而不做生意 妇人 03/18 09:15
14F：→ vajra0001: 因为特定族群而不做生意 妇人因为特定人而不做生意 03/18 09:16
15F：→ vajra0001: 相信在台湾社会上都会有不同的赞同或否定程度 03/18 09:16
16F：→ vajra0001: 所以我想厘清的是 你要讨论的是美国的言论自由 台湾的 03/18 09:18
17F：→ vajra0001: 言论自由 还是一个抽象的言论自由概念呢？ 03/18 09:18
18F：→ DarkHolbach: OK,谢谢vajra，我想我要讨论的应该还是言论自由的概 03/18 12:22
19F：→ DarkHolbach: 念吧。老实说，我从来没有想过要把言论自由分国籍， 03/18 12:24
20F：→ DarkHolbach: 因为言论自由在我心目中是比较「普世性」的 03/18 12:25
21F：推 EVASUKA: 言论自由就是会随家庭、朋友圈、职场等各类环境改变，层 03/18 13:11
22F：→ EVASUKA: 级拉到国家，差异只会更大。 03/18 13:11
23F：→ EVASUKA: 应该不可能有普世言论自由？ 03/18 13:12
24F：→ xiaoa: 可以控告"言语伤害"酱的行为, 我都觉得很神奇了 03/18 23:19
25F：→ xiaoa: 只要不碰到上面这一块, 你要讲什麽都是可以的吧 03/18 23:20
26F：→ xiaoa: 所以, 问题应该是"怎样才能踩爆这颗地雷" 而不是单纯谈言论 03/18 23:21
27F：→ xiaoa: 自由, 可以去到哪里, 或者说言论自由的界限就是到你踩爆这 03/18 23:23
28F：→ xiaoa: 颗地雷为止 03/18 23:24
29F：→ xiaoa: at least 在法律上应该是这样 03/18 23:24
30F：推 kingstong: 其实这是一种诚实,不诚实就假掰了!但这种假掰的特质却 03/19 18:18
31F：→ kingstong: 往往能造就出一位出色的管理员或政务官或事务官!喔!诚 03/19 18:19
32F：→ kingstong: 实引发的业力.......喔喔喔,纳美克星要爆炸了,下回再嘴 03/19 18:20
33F：→ Oikeiosis: 虽说台湾没有仇恨言论禁止的规定 但是原文的故事是 03/19 21:21
34F：→ Oikeiosis: 美国保障仇恨歧视言论 所以可以推论美国也没有这种禁止 03/19 21:23
35F：→ Oikeiosis: 也就是说如果台美都没有相关禁止 理论上 同样案例 03/19 21:23
36F：→ Oikeiosis: 美国人怎麽判 台湾人也可以怎麽判 这没什麽差异 03/19 21:24
37F：→ Oikeiosis: 而虽然美国法律不禁止仇恨言论 但是禁止歧视的行为 03/19 21:27
38F：→ Oikeiosis: 所以美国法院判决保护举布条的自由 不保护不卖花的行为 03/19 21:30
39F：→ Oikeiosis: 而电视台开除发表歧视言论的员工 可以是其违背电台精神 03/19 21:32
40F：→ Oikeiosis: 新闻记者有其新闻道德 违背新闻道德而被开除 这很自然 03/19 21:34
41F：→ Oikeiosis: 但是如果是脱口秀节目主持人满口种族歧视 反而没事 03/19 21:35
42F：→ Oikeiosis: 因为这是其表演自由的一部分 反而是被宪法保护的 03/19 21:35
43F：→ DarkHolbach: 所以意思就是，歧视行为被禁止，但歧视言论是可以的 03/20 18:24