作者xiaoa (不事生产)
看板ask-why
标题Re: [思辩] 上厕所卫生纸 湿纸巾
时间Mon Mar 16 21:49:47 2015
※ 引述《sendme (森米)》之铭言：
: 请问为何多数的人上厕所都是用卫生纸?!
: 而不是湿纸巾?
: 这边要讨论的是擦不擦的乾净
: 如果用卫生纸擦的乾净那ok没问题!!
: 可是很明显没有湿纸巾来的乾净!!
: 而且出外考量放便性 这两者间根本无差异。
: 前一阵子 有公司在广告上提出这个问题了
: 乾的擦的乾净吗? 会比湿的来乾净吗?
: 如果各员觉得擦的感净
: 可以再用湿纸巾去验证 擦完是不是黄的。
: 如果大多数的人都可以接受黄黄的
: 那这个问题就结束了。
: 如果是成本考量。那这问题也结束了。
: 还是台湾人对擦屁股的观念跟本没进化?
: 用卫生纸比用报纸或竹片高级很多了?!
: 请问有更精辟的说法吗?
读完还真有点火滚
你是有多高级?
乾脆不要大便, 这样才最乾净
湿纸巾的纤维比较长, 所以湿的也不容易破, 因此成本比较高
湿纸巾不方便携带, 还会有乾掉的问题
卫生纸纤维短较容易解体, 也比报纸乾净, 比竹片卫生, 又方便、便宜
不然你可以选择用水洗, 少人这麽做
不过, 洗得再怎麽乾净, 你的屁股也不会变香就是了
擦得再乾净也不见得比较卫生、比较进化、比较高级
顶多显示你有洁癖
--
Nothing is true, everything is permitted -- the Assassin's Creed
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.106.156.27
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1426513791.A.F5C.html
1F：推 vajra0001: 台湾少人这样做 在荷兰是常态 03/16 23:01
2F：推 kelpiejo: 欧洲和东南亚水洗都蛮普遍的 03/16 23:22
3F：推 s910928: 我在家都用水洗 很久没用纸了 03/18 10:58
4F：→ kons: 怎麽你这麽容易火，前几篇文章不爽，这篇也火大 03/18 23:15
5F：→ kons: 想吵架去别的板吧。 03/18 23:15
所以你可能不知道我在这个板待了多久
我是容易发火, 但我通常只对言语差劲的人发火
(不是指表达能力差,而是指言语中透露出一种瞧不起人的讯息,例如说某种职业的人很臭)
(或是其他差劲的思想,例如说不"明白"为什麽女生需要被保护)
(所以我通常会回瞧回去, 说对方蠢之类的)
btw, 离题了
※ 编辑: xiaoa (1.9.101.70), 03/19/2015 00:46:41
6F：→ sendme: 正义之言 03/21 22:58
7F：→ xiaoa: 你应该对 用卫生纸、报纸、竹片擦屁股的人 道歉才是 03/22 00:55
8F：→ sendme: 为何道歉? 是你自己内心扭曲。所到之处战火燎原。 03/22 00:58
9F：→ xiaoa: 内心扭曲? 你最好解释清楚, 别乱设稻草人 好让自己脱罪 03/22 01:04
10F：→ sendme: 我要讨论乾湿纸巾!你确战我内心高不高级? 这还不扭曲? 03/22 01:09
11F：→ sendme: 2/23 别人要讨论男人女人打架观念 你确战他法律 还不扭曲? 03/22 01:11
12F：→ sendme: 您可真是自以为高阿 03/22 01:11
13F：→ xiaoa: 高不高级是你自己讲出来的, 你内心没有觉得用卫生纸、报纸 03/22 01:18
14F：→ xiaoa: 竹片的人低级, 你会说出那种话? 而且我没有讨论到湿纸巾吗? 03/22 01:19
15F：→ xiaoa: 是你自己被戳中要害了, 读文章都不认真了吧 03/22 01:20
16F：→ xiaoa: 讨论男女打架那篇也是. 我哪里只战法律? 从道德上而言, 打 03/22 01:21
17F：→ xiaoa: 人就是不对. lumice硬要把问题局限在男人打女人. 事实上只 03/22 01:22
18F：→ xiaoa: 强者欺负弱者, 都让人瞧着不爽,不是只有男人打女人才是不行 03/22 01:23
19F：→ xiaoa: 男女打架你可以不必回了. 解释你为什麽会说出那种话吧 03/22 01:25
20F：→ xiaoa: "台湾人对擦屁股的观念跟本没进化" 03/22 01:25
21F：→ xiaoa: "用卫生纸比用报纸或竹片高级很多" 03/22 01:25
22F：→ xiaoa: 就算这是疑问句, 若你心里不是这样想, 为什麽会问除这样的 03/22 01:26
23F：→ xiaoa: 问题. 请你解释解释 03/22 01:27
24F：→ xiaoa: 还有,如果你看不懂我说了什麽关於湿纸巾的,我可以帮你注释 03/22 01:30
25F：→ sendme: 好。 以前的人用草纸跟几根草 草纸粗糙 草根本擦不乾净 03/22 11:15
26F：→ sendme: 当卫生纸出现改善我们生活的时候 柔软又可以差的乾净 03/22 11:16
27F：→ sendme: 这样的演化 如果要分级 用词不是用低到高吗? 03/22 11:17
28F：→ sendme: 我问 用卫生纸比用报纸或竹片高级很多?这样的问句错了吗? 03/22 11:18
29F：→ sendme: 而且我讨论的重是是卫生纸与湿纸巾的使用乾净程度 03/22 11:19
30F：→ sendme: 你一直抓着文章是不是作者自己以为很高级? 03/22 11:21
31F：→ sendme: 这样的讨论的方向跟原文意思的方向完全不同。 03/22 11:22
32F：→ sendme: 男与女篇 你战的法律方向跟原作者 方向也是不一样 03/22 11:24
33F：→ sendme: 你总是觉得别人问题是蠢问题 然後加以批评再来解说 03/22 11:25
34F：→ sendme: 你这样的态度 说你"自以为"高级也不为过 03/22 11:26
35F：→ xiaoa: "如果要分级" 为什麽要分级? 区分优劣就得分级? 而且分级一 03/22 23:19
36F：→ xiaoa: 定得低到高? 今天你美术好, 所以你比较高级. 明天天数学差, 03/22 23:20
37F：→ xiaoa: 所以你比较低级? 03/22 23:21
38F：→ xiaoa: 这麽简单的卫生问题你都想不通, 你肯定比较低级, 你会觉得 03/22 23:22
39F：→ xiaoa: 我自以为高级那也是当然的啊, 因为你就是低级嘛 03/22 23:22
40F：→ xiaoa: (别误会,我不是真的说你低级,我只是在酸你,谁叫你爱乱分级) 03/22 23:25
41F：→ xiaoa: 至於男打女的问题, 呵, 我不知道kons是眼睛出什麽问题 03/22 23:26
42F：→ xiaoa: 只有 → s9523752: 无论你从道德 能力 法律上的角度来思考 03/22 23:27
43F：→ xiaoa: 答案都不会变... 03/22 23:28
44F：→ xiaoa: 我是搞不懂, 我可没说那问题只能用法律看. kons一句话,你们 03/22 23:28
45F：→ xiaoa: 就觉得我是说只法律上打人不对. 莫名其妙. 话一出, 高下即 03/22 23:30
46F：→ xiaoa: 分. 我可以肯定s9523752 比你们几个都高级 (拖你下水之术~) 03/22 23:31
47F：→ sendme: 你为何就是无法理性讨论? 就算原作者假设的方向是错的 03/23 00:25
48F：→ sendme: 你为何要酸人? 你为何要骂人蠢? 03/23 00:25
49F：→ sendme: 在知识的交流中 针对你酸人 骂人蠢的行为你如何解释? 03/23 00:27
50F：→ sendme: 还是你的交流过程一定要流露你的情绪? 03/23 00:28
理性讨论? 当然可以啊, 我一直在等你解释为什麽要分级
别分级分得好像理所当然, 但当我把你划分到低级名单中, 你就不爽
针对我酸人 骂人蠢的行为, 我上面就解释给kons了, 这也是为何我把你划分到低级名单中
※ 编辑: xiaoa (203.106.156.107), 03/23/2015 00:42:13
51F：→ sendme: 我分级是指演化的过程 并不是你的今天数学好 明天自然好 03/23 00:47
52F：→ sendme: 如果的的分级有错是无心的 但是你的分级是有心的 03/23 00:48
真爱硬拗
演化是不分高低的, 之有前後、优缺 (而且後者未必总是优於前者)
还是台湾人对擦屁股的观念跟本没进化?
用卫生纸比用报纸或竹片高级很多了?!
今天若是倒转过来, 你才是那个用竹片擦屁股的人
听了这话, 你做何感想?
我是看不出你究竟是有心还是无意
但只要这是你最自然的说话方式, 那你说的话真的很差劲, 完全没顾虑别人的感受
所以针对我酸人 骂人蠢的行为, 那是我针对你的差劲言语的回应
(别让我说第三遍, 除非你是想证明你真的很蠢)
53F：→ sendme: 相对比起来 如果我有错 你是比我大错特错 03/23 00:48
54F：→ sendme: 你能够正视自己 EQ不高的行为吗? 03/23 00:49
55F：→ sendme: 如果你不能够面对自己 检讨自己 你就像只拥有知识的猴子 03/23 00:51
56F：→ sendme: 无法控制自己的情绪 (当然我只是比喻 不是真的说你是只 03/23 00:52
57F：→ sendme: 猴子 03/23 00:52
58F：→ sendme: 请问在知识的交流中 针对你酸人 骂人蠢的行为你如何解释? 03/23 00:53
※ 编辑: xiaoa (203.106.156.107), 03/23/2015 01:13:47
59F：→ sendme: 如果你对我的差劲言语可以正面回应 或是提出我假设的错误 03/23 01:18
60F：→ sendme: 而不是用更差劲的言语回敬我 如今就不会恶性循环了 03/23 01:20
61F：→ sendme: 更不会轮到最後的口水战。 03/23 01:21
我还真不知道你想战什麽. 我第一句话就说火大了
我也很给你面子了, 你那两句话在语言结构上属於反问句, 意思是什麽你应该很清楚
如果你一开始就说是你出言不逊, 你可以不必被打脸, 我也会很开心替你把问题解释清楚
※ 编辑: xiaoa (203.106.156.107), 03/23/2015 01:45:45
62F：→ sendme: 所以你的意思是 你表明你火大之後就可以肆无忌惮攻击他人 03/23 06:13
63F：→ sendme: 一个人无心闯了红灯 你却因为愤世忌俗故意闯红灯? 03/23 06:16
64F：→ sendme: 你只是在替你自己"恶"的行为 "自以为是"的行为 正当化 03/23 06:18
我向来都是走以暴制暴的路数, 我没觉得我这样做有什麽好
但是你还在那边装无辜实在很恶心. 闯红灯还能是无心的呢
「还是台湾人对擦屁股的观念跟本没进化?
用卫生纸比用报纸或竹片高级很多了?!」
我把你的原句照抄一篇还给你, 你觉得这话够不够酸?
「还是你觉得用湿纸巾擦屁股很高级?」
这完全是出自你的口, 还一直否认自己是有意的
你越是无意就表示你心里越是这样想, 因为你很自然就能说出这种瞧不起人话
少在那装无辜
※ 编辑: xiaoa (1.9.100.79), 03/23/2015 20:41:29
65F：→ sendme: 文章的用意是讨论乾湿纸巾 03/23 21:58
66F：→ sendme: 你硬是要加入你的愤世忌俗 来个以暴制暴 03/23 21:58
67F：→ sendme: 何来以暴制暴? 只看到你三不五时动嘴酸人跟看不起人 03/23 22:00
68F：→ sendme: 整篇文章的讨论风向完全遍离 03/23 22:00
69F：→ sendme: 这种自以为是 不尊重作者 乱加断章取义的人 03/23 22:01
70F：→ sendme: 只会使这个版的人气越来越少 03/23 22:01
71F：→ sendme: 想求知识 但问错问题会被酸 会被骂蠢... 03/23 22:02
72F：→ sendme: 你越在这个版越久 人数就永远不可能起来 因为有你 03/23 22:03
73F：→ sendme: 自己以为是的以暴制暴。 03/23 22:03
74F：→ xiaoa: 根本就不想承认自己说的话不对嘛, 好无辜喔, 继续装无辜吧 03/23 22:49
75F：→ sendme: 如果我对 用卫生纸、报纸、竹片擦屁股的人道歉 03/23 23:15
76F：→ sendme: 你是不是应该对我道歉? 03/23 23:15