作者Match (寻找)
看板ask-why
标题[思辩] 如果博弈教育取代道德教育
时间Wed Jun 19 11:03:53 2013
因为某些因素 所以我时常亲见自己身边所谓的成功者
其背後常常有些违背道德追逐利益的行为 其实我们平常报纸上就常常
看见某些知名人士因背後私德问题被爆上台面
这些事也往往冲突我们小时候所学的道德教育与观念
感觉小时候课本所学习的那些品德规范 有时候不切实际 或太过理想化
不适合应用在这残酷的社会
因此 我在想 如果我们从小就接受博弈的薰陶呢
若我们从小开始就会算计 会分析比较利益 会互相合作共利 从个体到团体
行为的背後 我们学会用利益去看 我们能够明白什麽行为会给自己带来不好影响
什麽行为对大家有利容易被接受 赤裸裸的讲开来 因为算计 我们越来越理性
而这样演化下来的社会 我认为 真情反而更能够变得可贵
这博弈论进化成熟 它会是大格局的 大智慧的
例如人们不会去炒房 因为他们会明白
不劳而获的投机取得会伤害大环境 连带影响到自己
人们不会去制作黑心产品 经过计算 发现时间长远下来 这是害处大於利处
人民因从小训练下来有脑袋有智慧 能够去分析媒体的资讯 能够去理解政官的用意
理盲而滥情的情况将不会存在
但会不会过於极端导致理滥而情缺呢 我认为还好
因为我们富理性而更有同理心 我们从小常计算 自然容易站在对方立场
例如博爱座 车上看见一老妇 经过计算 她要是久站出事反而增加社会成本
当然例子可能举得不好 但大概 就是理性至上会连带着正确的情感的观念
要不要有红灯区 外遇犯不犯法 父子要怎麽骑驴 真理越辩越明
有时候是看法角度问题 有时候是利益归属问题产生争执
但那时我们能够抛开一些较陈老的道德约束
而计算出一条大家都合适对大环境好的最佳解
有理性 有真理 事情清晰明确 自然就有执行力 众人也容易取得共识
是否博弈教育 能够取代道德教育 或者 辅助道德教育
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 49.214.133.250
1F：推 Ebergies:我觉得有件事很重要, 人不是总是理性的, 应该说通常是情 06/19 11:12
2F：→ Ebergies:感, 情绪等主导我们的行为 06/19 11:13
3F：→ Ebergies:举老婆婆的例子来说, 就算你知道什麽社会成本之类的东西 06/19 11:14
4F：→ Ebergies:大部分的人还是会因为想坐着休息而选择装睡 06/19 11:15
5F：→ Match:我认为 那是因为我们目前不是博弈那套成长出来的人们 06/19 11:15
6F：→ Match:所以 人才总是不理性的 06/19 11:15
7F：推 Ebergies:光是为了自己的利益少吃糖油盐就办不到了... 06/19 11:18
8F：→ freef1y3:我不让位给老婆婆，虽然增加了社会成本，但是反应在我 06/19 11:27
9F：→ freef1y3:身上有多少？相比之下，我可以整趟路坐着休息，益处可能 06/19 11:28
10F：→ freef1y3:更大 06/19 11:28
11F：→ freef1y3:如果全部的人都用这套思考逻辑，当然增加的社会成本会对 06/19 11:29
12F：→ freef1y3:我不利，但如果只有我这样做，那对我反而有好处 06/19 11:30
13F：→ Match:对於f的讲法 後果博论跟德论都一样 博论人认为你不顾大局 06/19 11:32
14F：→ Match:损害团体利益 对你异样眼光 德论自然也是 06/19 11:32
15F：→ Match:你博论成长下不会让 德论成长下也不会让 06/19 11:33
16F：→ Match:我想讲的是 如果道德只是一种约束力 其实博弈论也能做得到 06/19 11:36
17F：→ freef1y3:博弈论是指所有人都理性思考如何最大化自己利益吗？ 06/19 11:37
18F：→ freef1y3:那假设我是一个官员，我有机会贪污，而且绝对不会被抓到 06/19 11:37
19F：→ freef1y3:那我要不要贪污呢？ 06/19 11:37
20F：→ freef1y3:因为绝对不会被抓到，所以我选择贪污与否，完全不影响 06/19 11:39
21F：→ freef1y3:其他人的选择 06/19 11:39
22F：→ Match:要说明一下 我通篇指的是 自小算计薰陶 成长更能势大局 06/19 11:41
23F：→ Match:坏人不管在哪种论都是坏人 而博论之下 道丈更高 民眼更精 06/19 11:42
24F：→ bowaveradio:这样贪污黑金就会更严重 06/19 11:59
25F：→ bowaveradio:人与人之间没有信任 只有利益 06/19 11:59
26F：→ bowaveradio:社会网络会崩溃 社会支持瓦解 游民率高升 06/19 11:59
27F：→ bowaveradio:但是现在本来就是理性成本考量的年代 只是没有这麽极 06/19 12:01
28F：→ bowaveradio:端 人们早就已经为了目的而舍弃手段了 06/19 12:02
29F：→ bowaveradio:想想多少人高中考大学的时候 愿意高分低就? 06/19 12:02
30F：→ bowaveradio:或是非目标的学校就不读? 大多都会在手段和目的间取舍 06/19 12:03
31F：→ bowaveradio:况且博弈理论有个先天的缺失 06/19 12:03
32F：→ bowaveradio:无法评估不理性的行为 以及 有限理性之下的利益分析 06/19 12:04
33F：→ Match:全民的精明提升 上面还要坏要多大的能力 06/19 12:05
34F：→ bowaveradio:若社会陷入失序的情况下 一切的理性都会变成不理性的 06/19 12:05
35F：→ Match:又那麽大能力势大局的人 难道愿意让社会失序崩解吗 06/19 12:07
36F：→ Match:我们现在 就是大理性不足 私利的理性有余 对抗的 06/19 12:09
37F：→ Match:是一群善良道德风气的做好本份的人 社会极端化却无能为力 06/19 12:12
38F：→ bowaveradio:这样不就是追求群体意识？ 06/19 12:29
39F：→ bowaveradio:群体意识太极端会导致法西斯或是军国主义阿 06/19 12:29
40F：→ bowaveradio:现在应该要追求的是政治面的个人主义 文化面的民族主 06/19 12:31
41F：→ bowaveradio:义 保留文化面的团结 去除政治面极权主义的可能 06/19 12:32
42F：→ bowaveradio:单纯用博弈理论想要达到这目标 有点空泛 06/19 12:32
43F：推 bowaveradio:博弈理论拿来解释理性选择比较适合 06/19 12:40
44F：→ bowaveradio:原po应该要的是方法论的个人主义 06/19 12:40
45F：→ bowaveradio:或是我讲的 政治面的个人主义+文化面的民族主义 06/19 12:40
46F：→ mpcb:你的设定会在 个体利益与群体利益冲突 时出现问题 06/19 13:03
47F：→ mpcb:传统会用 经济人/道德人 两个假设来对应利已和利他行为 06/19 13:05
48F：→ mpcb:你希望得到的结果是道德人的社会 在决定行为的过程中就可能 06/19 13:07
49F：→ mpcb:含有不理性的成份(或需要更高的思考格局) 06/19 13:07
50F：→ mpcb:现实只能做到有限理性的结果 因为个体一定会与群体有冲突 06/19 13:09
51F：→ mpcb:对了 在经济人社会中 那些少数能有更高格局的应成为管理者 06/19 13:13
52F：→ mpcb:在理性思考下 大多数人会倾向利已而非利他 06/19 13:14
53F：→ kevinjl:根本只有 这样做符合我利益 跟符合我道德的差别 道德就是 06/19 13:15
54F：→ kevinjl:利益 只不过是自不同而已啊 06/19 13:16
55F：→ xiaoa:价值观还是会有差吧。而且博弈论里不确定的因素并不是只有人 06/19 15:06
56F：→ xiaoa:你的看法纯粹建立在所有人都只为大局着想。光这点就需要探讨 06/19 15:08
57F：推 jojoStar:可以去研究一下顶尖德州扑克选手的生活情形 06/19 15:36
58F：→ jojoStar:台湾博奕教育是失败的 因为多数人并不习惯用数学看世界 06/19 15:37
59F：→ jojoStar:会客观分析 使用科学方法去理解问题 并不会使人心变冷血 06/19 15:39
60F：→ jojoStar:冷不冷血是看个人的 科学常被反对者攻击说冷血 06/19 15:40
61F：→ jojoStar:其实 台湾更需要的是冷静的看待当下面临的问题 06/19 15:40
62F：→ jojoStar:另外 讲[赛局理论]比较能让大多数人接受 06/19 15:41
63F：→ jojoStar:许多人既定思维就是 博奕=赌具=倾家荡产=丧心病狂 06/19 15:42
64F：推 eliec:不过我有一个问题耶，要能计算出最佳策略必须要所有事物 06/19 18:49
65F：→ eliec:都能合理地统一的量化，不然你的最佳解不是别人的最佳解 06/19 18:49
66F：→ eliec:没有一个统一的标准，似乎很难让理论彻底进入生活中 06/19 18:50
67F：推 nexusfantasy:难得看到比较有深度的讨论 06/20 16:53
68F：→ nexusfantasy:与其教孩子伪善的道德教育，不如让他们看透人性 06/20 16:54
69F：→ nexusfantasy:我甚至觉得厚黑学是很好的思辨教材 06/20 16:54
70F：→ xiaoa:eliec,所以说价值观有差啊. 原PO的前提就.... 06/20 17:12
71F：→ xiaoa:而且道德的教育到底是有多失败? 如果它失败, 为何我们还斥责 06/20 17:13
72F：→ xiaoa:那些不道德的做法? 06/20 17:13
73F：→ xiaoa:或许我从小接受的道德教育就很少,除了基本的项目:公平、中庸 06/20 17:14
74F：→ xiaoa:友爱互助, 细节、该怎麽施行都没有谈 06/20 17:15
75F：→ xiaoa:其实,最後都会沿伸到价值观的问题之上,所以才会有哲学派系之 06/20 17:16
76F：→ xiaoa:间的辩驳. 但是即便如此, 我们还是逃不出同样的框架 06/20 17:18
77F：→ xiaoa:各种哲学派系, 讨论道德的成因、施行, 但求的结果却都类似 06/20 17:19
78F：→ xiaoa:就连原PO说的以博弈论取代道德教育, 结果呢? 仍然是类同 06/20 17:20
79F：推 S8972616F:真情之所以可贵是因为少见,但这不见得是好事? 06/20 21:51
80F：→ behemoth:要以博奕论来解释道德，这部分来说是没什麽问题 06/27 00:21
81F：→ behemoth:但是用它取代道德教育，基本上来讲这太困难了 06/27 00:21
82F：→ behemoth:一个重点就是博奕其实不见得是人人一看就懂，并不直观 06/27 00:22
83F：→ behemoth:跟人解释赛局解释半天，不如简单的道德教育来嗁哢较省力 06/27 00:23
84F：→ behemoth:如果硬要把它弄成一个一个范例，让大家强记并接受 06/27 00:24
85F：→ behemoth:那这和现行的道德教育的差异点又何在？ 06/27 00:24
86F：推 kkben: GOOD 08/17 01:42
87F：推 s9523752: 这个理论会崩坏吧= = 简单来说 让座的情况 不会有老太太 08/29 18:53
88F：→ s9523752: 这个角色出现 因为它对整个社会已经无贡献了 那就不该活 08/29 18:54
89F：→ s9523752: 着继续消耗资源 极端的理性下 很多人的生存价值会是负的 08/29 18:55
90F：推 s9523752: 还有 地球上会少一个霍金 从机率上来看 跟他一样病症的 08/29 18:59
91F：→ s9523752: 人 要成为如此顶尖的物理学家 基本上机率太低 早就被杀 08/29 18:59
92F：→ s9523752: 了 哪有机会让他有表现自我价值的机会呢? 08/29 19:00