作者Zzgt (zzgt)
看板ask-why
标题Re: [请益] 为何要反甲甲?
时间Mon Sep 5 03:17:38 2011
※ 引述《ocean5566 (ocean5566)》之铭言：
: 多数国家 包括台湾 都是男生数量多於女生
: 也就是说就算每个人都分配到一个女生
: 一定有相当数量的男生是光棍的
: 甲甲越多代表我们竞争对手越少 女生数量也越充分
: 按照常理来说
: 异性恋的我们应该都要支持甲甲 反对蕾丝边才对
: 但目前似乎是比较排斥甲甲 对蕾丝边却反而没那麽激烈
: 这不是相当奇怪的事情吗?
: 为什麽会这样呢?
我想是因为对男人来说，两个女人在一起行同性的性行为，是不会怀孕的，
所以对於自己的交配权不会造成威胁，毕竟在远古时代，也许暴力也可以是
一种(男性)取得交配权的一般手段，即使对方是蕾丝边亦然。而相反地，如
果一个女人怀孕了，若无意外，即代表在其怀孕期间内少掉一个交配机会，
因此成为一种危机。
至於甲甲方面，比较多机会会反对的，应该是宗教团体，与前面有推文提及
的，甲甲自家的家人。以基督教来说，如果我的理解没问题，即因为同性恋
为反自然，也就是违反了上帝的设计，所以自然反对，并且不只甲甲，一样
是同性恋的蕾丝边，亦不为其所接受，是无关男女的。另外对於其家人来说
，亦如前推文所说，其中大概存在着血脉断绝的恐惧吧。
但是一般人呢？如果你问我，我虽不是甲甲，但我也不会反甲甲。因为我的
想法会如同你文中所述，毕竟少掉一些对手也至少不是坏事。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 210.66.165.140
1F：推 leoblack:希腊罗马的文化颇能接受甲甲,反甲甲应该多源於基督信仰 09/05 20:07
2F：→ leoblack:但东方文化为何反甲甲则不知,因儒家?(君君臣臣父父子子?) 09/05 20:08
3F：推 visorkk:儒家 佛教都反对 前者因为违反敬 後者违反邪淫 09/05 22:51
4F：→ visorkk:但是并没有因此而不反对女同性恋 儒家佛家都无法接受这些 09/05 22:52
5F：→ visorkk:要谈西方 也不只基督教跟希腊罗马两个元素而已 09/05 22:53
6F：推 KanoLoa:我本来有去教会习惯，直到听到他们把我好友当做恶魔附身.. 09/06 00:46
7F：→ KanoLoa:我好友从小就因为自己性向感到痛苦，还要被这样讲太恶劣。 09/06 00:47
8F：推 leoblack:佛教有反甲甲?!反淫邪跟反甲甲并非正相关~ 09/06 00:56
9F：→ enoughlove:佛教没有反同性恋吧 09/06 03:55
10F：推 visorkk:反同性性行为 09/06 04:39
11F：→ Oikeiosis:不觉得佛教、儒家反对同性恋 同性恋并没有特别被讲过 09/06 18:08
12F：推 leoblack:佛教反同性性行为?!何以见得?!哪部佛典有述说呢?愿闻其详 09/06 19:15
13F：→ leoblack:至於儒家~敝人只是推测~的确不敢说有其记载~ 09/06 19:17
14F：→ leoblack:至於儒家~敝人只是推测~的确不敢说有其记载~ 09/06 19:23
16F：→ leoblack:敝人国学造诣并不甚好~有待强者讨论 09/06 19:24
17F：→ Oikeiosis:教会的立场是反对同性婚姻 但是是不是反对同性恋不一定 09/06 23:16
19F：→ Oikeiosis:对佛教而言 基本立场是除去一切贪嗔痴 究竟涅盘 09/06 23:20
20F：→ Oikeiosis:在受戒之後 所有的性行为都不可以犯 09/06 23:21
21F：→ Oikeiosis:在受戒之前 那是个人因缘 何来反对同性恋之说？ 09/06 23:21
22F：→ Oikeiosis:儒家如果讲忠恕之道的儒家 就是讲个人责任跟地位本分 09/06 23:23
23F：→ Oikeiosis:也跟是否进行同性恋无涉 实在是看不出来反在哪里 09/06 23:24
24F：→ leoblack:圣经说"索多马城"的天谴发生了男男/女女交欢,所以基督信 09/06 23:31
25F：→ leoblack:仰基本上一定是反同~只是後来新兴教派试着接纳同志罢了 09/06 23:32
26F：→ Oikeiosis:旧约里面充满神的怒气、惩罚、诅咒、毁灭 不能只看表象 09/07 02:40
27F：→ Oikeiosis:这些象徵比喻每个都拿来说基督教一定如何如何 未必合适 09/07 02:41
28F：推 visorkk:邪淫定义 09/08 06:39
29F：→ visorkk:佛典多所论述 已近乎佛学abc 佛版也有很多文章(包括我) 09/08 06:40
30F：→ visorkk:佛教五戒焉有所有性行为都不可犯之说? 09/08 06:42
31F：→ visorkk:戒有在家出家 拿出家戒来谈在家戒 是重大错误 09/08 06:43
32F：→ visorkk:儒家不只讲忠恕 你可找清朝士林对於娈童的评价字可知 09/08 06:46
33F：推 visorkk: 自 09/08 06:48
34F：→ Oikeiosis:主张什麽就说什麽 我没这麽认真看到胡扯什麽就去研究 09/08 07:41
35F：→ Oikeiosis:讲得没道理 我不相信 这次我很懒得真的去为此搞半天 09/08 07:42
36F：→ Oikeiosis:根本问题就是佛家跟儒家都没有明确的要反对同性恋的教条 09/08 07:51
37F：→ Oikeiosis:某些人自己反对同性恋就硬扯宗教教派什麽的 真看不下去 09/08 07:54
38F：推 visorkk:你就别哭哭了 佛教邪淫定义是甚麽 自己找 我不欠你 09/08 10:03
39F：→ visorkk:佛家没有反对 恋 但是反对 同性性行为 09/08 10:04
40F：→ visorkk:儒家向来重人伦 互肛是哪伦? 夫妻? 朋友? 搞娈童的被批 09/08 10:06
41F：→ visorkk:"失德""人丑之""人不忍观"你从哪里得知儒家支持这种行为的 09/08 10:07
42F：→ Oikeiosis:你本来就是专爱玩文字游戏 早就领教过了 09/08 12:18
43F：→ Oikeiosis:佛家怎麽不反恋？ 佛家认为爱恋是我执 是诸苦来源 09/08 12:22
44F：→ Oikeiosis:精进修行 就是去除我执 远离爱恨纠缠 岂有区分同性异性 09/08 12:23
45F：→ Oikeiosis:佛家既然认为所有表象都是空 又哪会区分同性异性恋？ 09/08 12:24
46F：→ Oikeiosis:更不会去特地像你这麽无聊把同性恋拿出来鞭 09/08 12:25
47F：→ Oikeiosis:儒家从孔子至今两千多年 只有清朝丑化同性恋 09/08 12:27
48F：→ Oikeiosis:女真蛮夷的大清律例怎麽规定到底跟儒家何干？ 09/08 12:28
49F：→ Oikeiosis:清朝文人对罪犯落井下石 那又跟儒家何干？ 09/08 12:29
50F：推 leoblack:原来是从清朝开始丑化同性恋的啊~感谢(笔记) 09/08 12:31
51F：→ Oikeiosis:四书五经哪里说过同性恋不对不好？ 没有的事情硬攀附 09/08 12:32
52F：→ Oikeiosis:而且没提到就算反对也很搞笑 那打工赚钱算哪伦？ 09/08 12:38
53F：→ Oikeiosis:那你是不是要说儒家反对雇佣制度 反对公司 反对市场 09/08 12:39
54F：→ Oikeiosis:再来一个 大清律例规定合意的同性性行为要打屁股带枷锁 09/08 13:02
55F：推 leoblack:我也觉得佛家没有反同性恋,实在不知道是怎麽推论出来的 09/08 13:02
56F：→ Oikeiosis:同时大清律例还规定娶演员音乐人 要打屁股还要强制离婚 09/08 13:03
57F：→ Oikeiosis:如果照清律代表儒家的逻辑 那儒家就是反对音乐表演艺术 09/08 13:04
58F：→ Oikeiosis:这还像话吗？ 09/08 13:04
59F：推 leoblack:不过o大有清朝丑化同性恋的相关文献可以cite一下嘛?!感谢 09/08 13:04
60F：→ Oikeiosis:你请visorkk帮你吧 我跟清朝士林不熟 09/08 13:05
61F：推 Sipaloy:佛教反对欲望，不是反对同性性行为.... 09/09 07:57
62F：→ Sipaloy:佛教对同性性行为你看四分律你找不到甚馍特殊的处理 09/09 07:58
63F：→ Sipaloy:只有一般性的对性的规范.... 09/09 07:58
64F：→ Sipaloy:佛教里对男性跟女性的性倾向是非常宽松的... 09/09 07:58
65F：→ Sipaloy:因为那对佛教来说，都是不重要的世俗欲望... 09/09 07:59
66F：→ Sipaloy:早期佛教比较多的问题可能还比较多在教义里男尊女卑的设计 09/09 07:59
67F：→ Sipaloy:对於人世间的我执爱恋，还有各种淫行，佛教基本上 09/09 08:00
68F：→ Sipaloy:并没有因为男女有所差别，都是以最好不要有来看到.. 09/09 08:00
69F：→ Sipaloy:然後因为熟知凡夫俗子不可能没有..所以就是，那不要互相 09/09 08:01
70F：→ Sipaloy:伤害就好... 09/09 08:01
71F：→ Sipaloy:看律典就会发现被是作为不是很要紧不严重的事情 09/09 08:02
72F：推 visorkk:不只吧 我以前在为机有找过经 後来被删掉了 09/10 19:06
73F：→ visorkk:应该是造像功德经 09/10 19:06
74F：→ visorkk:佛教对於慾望 也不是一味的反对 三乘虽然都同意离欲 但是 09/10 19:07
75F：→ visorkk:对欲态度不同 有的是严防 有的是战斗 有的是见怪不怪其怪 09/10 19:07
76F：→ visorkk:自败 在在家人中 杀盗淫妄是性罪 违反造成的恶业很大 09/10 19:08
77F：→ visorkk:基於守护所以制戒 在所有戒律中 这四个也是共通要持守的 09/10 19:09
78F：→ visorkk:所以最低要求就是这四个 在淫的方面 最低要求世不邪淫 09/10 19:10
79F：→ visorkk:高的要求是梵行 要拿高的僧伽的要求 来说佛教对於"欲"是 09/10 19:11
80F：→ visorkk:敌对的 或是对於正淫是反对的 那恐怕有过度推论之嫌就是 09/10 19:12
81F：→ visorkk:o大 恋跟执 不能划等号 这不是困难的问题 譬如我很喜欢 09/10 19:12
82F：→ visorkk:上ptt 有一天ptt突然当机了 我心情不好 不知道要怎麽办 09/10 19:13
83F：→ visorkk:就是执 相对的 如果我的反应是 喔 那也没甚麽 那就不是执 09/10 19:14
84F：→ visorkk:leo大 a.性罪>无论有没有受戒 做了都有恶果 09/10 19:15
85F：→ visorkk:b.邪淫是四性罪之一 c.邪淫的定义 是夫妻+时间地点数量位 09/10 19:16
86F：→ visorkk:置都合宜 如不符合就是邪淫 09/10 19:17
87F：→ visorkk:d.同性性行为 无法符合夫妻&支处 e.同性性行为是邪淫的部 09/10 19:18
88F：→ visorkk:份. f.这时候再反面(e>d>c>b>a)推回去 就可以发现佛陀希 09/10 19:19
89F：→ visorkk:望我们避免的行为中 同性性行为也是其中之一 09/10 19:19
90F：→ Oikeiosis:你不觉得你自己的推文前後矛盾吗？ 09/10 20:04
91F：→ Oikeiosis:前面说佛教普遍同意「离欲」但是态度不同 有的见怪不怪 09/10 20:05
92F：→ Oikeiosis:最後却又变成 万种邪淫中的其中一条是佛陀所不希望的 09/10 20:06
93F：→ Oikeiosis:如果这种全体部份谬误都还不算过度推论 那也不用讲理了 09/10 20:09
94F：→ Oikeiosis:佛教终极目的是去除执念究竟涅盘 其他法门都是方便门 09/10 20:11
95F：→ Oikeiosis:夫妻性生活只是方便门 不代表佛教支持夫妻性生活 09/10 20:13
96F：→ Oikeiosis:就像佛教容许吃三净肉 不代表佛教就赞成肉食 09/10 20:15
97F：→ Oikeiosis:照你逻辑 佛教戒杀 便可宣传佛教徒都一定支持废死 对吗 09/10 20:21
98F：推 visorkk:你到在再讲啥1. 离欲=反对欲? 2.我再回别人你你兜再一起 09/10 20:52
99F：→ visorkk:乱扯甚麽? 两个东西回答的问题不同 09/10 20:53
100F：→ visorkk:离欲是修行的终极 那修行的入手是甚麽? 这两个哪有矛盾可 09/10 20:54
101F：→ visorkk:言 佛教徒当然支持夫妻性生活 这没有基本反对例外允许的问 09/10 20:55
102F：→ visorkk:题 而是一个修行次第的问题 先搞清楚这点你就不会用这种 09/10 20:56
103F：→ visorkk:无法成立的东西来立论 09/10 20:57
104F：→ Oikeiosis:看看你自己在说什麽 佛教不反对欲望 但反对同性性行为 09/10 21:41
105F：→ Oikeiosis:现在问题明明就很清楚 佛教反对欲望 同性性行为只是欲 09/10 21:43
106F：→ Oikeiosis:中的小小一部份 结果你硬要说佛家没有要反对欲望 09/10 21:44
107F：→ Oikeiosis:只反对其中一个小小到没人特地拿出来讲的一条 09/10 21:44
108F：→ Oikeiosis:你前後矛盾不是因为你要回答不同人 而是你没认清问题 09/10 21:49
109F：→ Oikeiosis:你对「欲望」的态度一定可以套用到「同性欲望」的态度 09/10 21:51
110F：→ Oikeiosis:但是你硬要把「同性欲望」分离开来的推论都会造成矛盾 09/10 21:51
111F：→ Oikeiosis:还有 你强调佛教不反对欲望的说法 实在很不合适 09/10 22:00
112F：→ Oikeiosis:身为佛教徒把一些不合适的观念到处讲 这满严重的 09/10 22:06
113F：→ Oikeiosis:你如果只是为了口舌称快 反而曲解自己的信仰 划不来的 09/10 22:11
114F：推 visorkk:??? 09/13 22:45
115F：→ visorkk:你到底看不看的懂我讲的? 关键字都给你了 09/13 22:46
116F：→ visorkk:次第是甚麽 小学生教他四则运算 中学生教他代数负数 09/13 22:47
117F：→ visorkk:大学生教他微积分 这并不是因为是小学生所以破例允许 09/13 22:47
118F：→ visorkk:她可以不用学代数或微积分 而是根据他的知识背景还有智能 09/13 22:48
119F：→ visorkk:生活需求等等 给予他适合的教育 你要硬ㄠ成前者 那是很悲 09/13 22:49
120F：→ visorkk:哀啦 因为这证明你要麽看不懂 要麽跟本对佛教没有了解 09/13 22:49
121F：推 visorkk:接下来谈欲望 欲望上面加一个好恶的标签都不是大乘佛学 09/13 22:53
122F：→ visorkk:所认同的 欲望>执>苦 这个过程是十二因缘的简化版 09/13 22:54
123F：→ visorkk:这也是佛陀所告诉我们的现象 要怎样阻止欲望形成执 就能 09/13 22:55
124F：→ visorkk:断生死流 所以你要告诉我 "欲望是坏的" 那是错误答案 09/13 22:55
125F：→ visorkk:但是欲望会造成坏结果 确实如此也不仅只如此 要先认清 09/13 22:56
126F：→ visorkk:这点 然後 你的论点就是某种外道见 欲望>行动 09/13 22:57
127F：→ visorkk:连反射都有极细微的识 更遑论走路喝水等等 好了 你把头脑 09/13 22:58
128F：→ visorkk:关机 停止设定任何目标 身子自然停止所有行动 然後呢? 09/13 22:59
129F：→ visorkk:你要告诉我枯木禅是究竟? 朋友 你也注意一下自己的发言吧 09/13 22:59
130F：→ Oikeiosis:很抱歉 看不懂你在讲什麽 我也不知道你讲了什麽关键字 09/14 01:25
131F：→ Oikeiosis:我不相信你说的 佛教反对同性性行为 不反对恋 09/14 01:27
132F：→ Oikeiosis:理由很简单 就是你讲的没道理 前後矛盾 理由牵强 09/14 01:28
133F：→ Oikeiosis:我不是佛教徒 讲的是外道又怎麽样？ 你的矛盾会消失吗？ 09/14 01:30
134F：→ Oikeiosis:你除了人身攻击外 你的回应非常薄弱 我帮你整理 09/14 01:36
135F：→ Oikeiosis:1. 对於初学者的戒律跟精深者不同 初学者可以正淫 09/14 01:38
136F：→ Oikeiosis:所以佛教支持夫妻间性行为 反对其他 故反对同性性行为 09/14 01:39
137F：→ Oikeiosis:2.欲望没有好坏之分 只是有恶果 所以佛教对欲望无判断 09/14 01:40
138F：→ Oikeiosis:3. 欲望跟行为无关 不必放在一起讲 否则就是外道见 09/14 01:42
139F：→ Oikeiosis:如果你的论点如此薄弱无聊 我觉得没有必要跟你罗唆了 09/14 01:44
140F：→ Oikeiosis:你很不适合讲述佛教的道理 只会造成扭曲跟错误观念传播 09/14 01:45
141F：推 visorkk:3归纳有误 不过无妨 反正您也不想谈了 09/14 22:06
142F：→ Oikeiosis:有误也不必更正？ 你这种心态真危险 09/15 07:08