※ 引述《souldragon (仆街)》之铭言： : ※ 引述《scyycs6 (克劳德)》之铭言： : : 在校成绩分发的同时 "联考" 一直没有停止过不是吗? : : 既然这样 为何分发需要把他取消?(有取消吗?) 真的没有问题的话 应该会延续办理 : 停办的原因就是说这种班的学生程度不好 和联考班比当然不好 : 联考班三年都在反覆考试狂轰猛炸 课本内容当然熟练很多 : 但是这种熟练 = 程度好的定义是很有问题的 不等於出社会的成就 我发现很多人会搞混一些事情，同时思路也有一点吊诡~ 一个人会考试的确不代表他比较聪明， 也不代表他以後的社会成就会比较高。 但这跟升学制度的选择基本上是两回事~ 我们不可能透过一个学生未来可能的社会成就来衡量他升学的竞争顺位， 因为基本上根本不可能知道一个学生未来的社会成就到底是如何~(不论绝对的或相对的) 所以也没道理用这种理由去批评一个不能辨别学生未来社会成就的升学制度。 学校教育大抵上是以传播知识为目的，(这里不谈人格或品德教育之类的东西) 透过学生们测验在某一阶段知识的综合吸收程度，来判断他们的竞争顺位， 基本上还具有那麽点合理性。 如果以取代联考为目的的其他升学制度出身的学生， 普遍学业表现真的更优秀，没道理联考制度会持续存在这麽多年。 有自信基本上是好事，但心胸、眼界要宽广一点， 若真的自认不比别人差，又何须惧怕联考竞争的不利呢? 说穿了~你会提出这种质疑~你真正在意的到底是学历还是成就呢? : : 基本上 你说的例子 以及你後面回别人的例子 在我身上 其实不太合适 : : 例如我 : : 我台科大一下物理期末考就是混过的 全班前两次蛮危险 老师最後只好勾一堆题目 : : 跟大家说 会从里面抽出几题来考 最後我是把每一题"背起来" 算式 符号 数字 : : 全背了 管他啥意思我都不知道 电阻电磁是三小我不懂 就这样背过关了 : : 相信这样的我也不是个案 很多同学也是的 (当然也是有理解会算的同学) : : 我不觉得 这样具有学习上的目的与意义 是我个人问题 : : 但为了成绩过关 我选择这样的妥协 这是人性 : 对 所以之後的课程你是否能继续使用这方法就是问题 : 因後面的课程是以前面内容为基础 一年级可以这样玩 : 愈到後面愈不行 所以这种人仍无法以硬背取得好成绩 影响考试成绩的因素很多， 如果你以为考得好的人都是靠死背的话，那你就错了~ : : 另外我高一 是把每篇英文课文连标点符号背起来过的 高二全忘了 想想当时很没意义 : : 如果有这样的国中生 只注意着老师的重点 老师教到哪 学生程度在哪 : : 他根本不会额外注意补充更多的题目来演练自己 万一老师不够认真 损失的也是学生 : : 当然国中不会勾一堆题目来考 只是这种特别锁定范围的训练方式 注意老师出题方向 : : 更容易有强迫记忆考试上的缺陷 对於融会贯通的学习其实不一定比较好 : 差别在若学生有更多时间 对自己有兴趣的科目就会去融会贯通 : 而不是被强迫三年8-10科的内容都要强背猛记 没有兴趣的东西知道就好了 学科内容要强背猛记，是你个人能力或读书方法的问题，不是联考制度的问题。 其实我念大学以前也有类似的想法，认为没必要念那麽多没兴趣的东西~ 但在大学期间我很快就改观了~知识的价值很多时候不在於兴趣或实用性， 普通中学教授的学科知识，很多是大学时知识的基础， 如果只是知道而已，在大学的学习是很容易有阻碍的~ 现代知识的发展，科际间的关联是超乎你所想像的。 : : 另外 我不认同 你说的学习是理解2记忆8 差太多了 不只理工人不认同吧 : : 国文也是要体会作者心境 理解了文意 才能够更深入的学习 : : 有机化学 也是讲道理的 环环的结构方式 总是有着他的理由 : : 生物生化 "就是这样"要背的例子很多 但总是可以理解他为什麽会这样的道理 : : 医学院要背人体骨头 但我们可以去理解每根骨头的作用 背起来也愉快 : 之所以想尽各种方法去理解 就是为了背 : 你可以去问医生 律师或相关科系的学生 : 摆明就告诉你大部分的内容就是在背 不然自己去念就知道了 我想你应该搞错了一些东西~ 理解会帮助记忆没错~但这一切努力是为了让你更容易理解更深入或更广泛的知识~ 每种学门都有需要背的部分，但如果你以为知识主要是背出来的， 那很显然你的读书方法可能是有问题的。 : : 回到一开始 : : 如果是大范围大考呢 学生老师根本无从预先特别针对方向 : : 靠一次把三年的量 用"记"的实在是不可能 没有平常良好训练的基础 不可能背的好 : : 而且大考有个好处 训练你归纳整理重点的能力 : : 处理庞大资讯时 看你能不能掌握重要的地方 : : 那 小考(如平时考 期中考等) 特别针对方向这一点 如果有办法不让他成立 : : 那你的方式就会不错 : : 就是学生不会因为某老师出题方向 而特别靠死背去过关(相对於联考技术上更容易) : : 而遗失了 学习知识本质 融会贯通的初衷 : : 关於这点 有方法改善吗 : 融会贯通是要靠自主学习 多数人到最後是放弃的比较多 : 因为一般较有兴趣的就只有2,3科而已 其它科去联考一样不会写 : 一样是能记多少记多少 不是吗？ 首先~融会贯通或死背无关什麽自主不自主的学习， 这顶多是达成的难易度差别而已... 许多时候是个人能力与努力的问题~ 兴趣或许会影响你投入努力的程度， 但不代表非得要有兴趣才能对某些知识融会贯通~ 我也看过多的是对没兴趣科目一样融会贯通得很好的同学， 而一个学生的某种知识是死背还是融会贯通而来， 大范围的测验会比小范围测验来得容易辨别~ 死背的知识不容易应付大范围综合测验的型式变化， 测验范围越小~反而不容易看出两种知识形态的差距了。 : : 成功人士? 害? : : 我不懂这句话要表达的逻辑 本来各种人就有着他的生存方式 : : 而且你我享受的科技便利 正是一些"成功人士"书念得好的人研发的 : : 我们的病 也是一堆成功人士来帮我们医治 书念得好的成功人士更多不是吗? : : 好 那当你想说的是 有聪明的成功人士 但制度让他们无法更成功 : : 难道 你的制度之下 他们就可以更成功吗? 我觉得这没什麽相关性能够讨论 : : 说"害" 也怪怪的 : 所以学校应该提供更多选择 而不是放大某一种生活方式才是王道 : 例如说不考试的学生程度不好 成不成功是天赋 运气 努力的综合 无法置喙 : : 说到经济学 : : 理想谁都能想好一套 但应用到实际上要考量的点更多 : : 想请问一下 你能不能比较一下 两种制度成本的使用 : : 你回别人文提到 各校标准不一是最大困难 : : 如果我们要做一套 以公平为前提的你的制度 请问成本的考量有哪些 经济人力等 : : 会不会大过於联考太多太多 : : 如果成本估出来可行 那你的方式我相信也是可以考量的方向之一 : 想要为更多人服务本来就要付出更多成本 我只能举例而已细节无法详述 : : 不认同 国高中课程是基础 : : 不会基本运算 就不会三角 不会三角 就不会微积分 不会微积分 就不会傅立叶 : : 不会傅立叶 就不懂专业的热传导 : 对数学有兴趣的人 他自然会拿不考试多出的时间融会贯通 : 对数学没兴趣 他不会选数学系 也不会拿时间去研究这些 是啊~对数学没兴趣的人不会花太多时间去研究大学数学系的知识~ 但问题是并不是只有跟数理有直接相关的系所会用到这些中学的数学基础知识， 说出来不怕大家笑~我大学指考数乙30分出头， 那30分还是靠暴力破解法跟猜测拿到的... 念大学前的想法跟你很像~觉得没兴趣的东西不需要知道那麽多。 但念大学後没多久就改观了... 如前所述，因为缺乏许多数学知识基础，我在学习某些知识上碰到很多障碍... 喔~附带一提，我大学是历史系毕业。 : : 有人高一高二就放松的在发展阿 : : 而你的制度 一定就所有人适合发展吗? : : 要达到一样公平的成本呢? 压力见仁见智 : : 联考有人松两年压一年 或者直接压三年 : : 你的制度肯定也有人持续压三年 或者松三年 : 松三年的人可以去考联考/同等学历检定 并不是不能选吧 : : 为什麽大考就一定是不断背诵复习 就不是融会贯通? : : 难道小考(期中考等) 就不会这阶段考过了 就可以丢掉了忘掉了? : : 你的制度 也是有严重排挤学生培养技能的存在问题 : : 也有考试机器这种人存在 还可能更严重 特别会抓老师出题方向 : : 在你的制度之下 一定没有那种每天重视每次影响成绩的学生而夜夜紧张的人存在吗? : 弹性做法我提过了不是吗 例如100次取80次 相信要举例的话还有其它更多方法 : : 分开考过保留概念是不错 : : 但考会计师 你可以考3年5年 : : 考大学 在年纪的社会价值观之下 好像不适合一科一科让你慢慢来 : : 个人认为 一年3次以内的大考 : : 1.相对成本低 : : 2.大众可接受的公平性 : : 3.知识通盘理解的连贯 : 1.国高中都是选择填充 大部分可以电脑阅卷 : 不像国考申论要请一堆老师来改 其实成本没有太严重 : 2.缺点是制造出考试机器和生活白痴的学生机率增高 : 3.不会写的还是不会写 联考也只考个中低标而已 : 自己要不要念书本来就不是大考制度来决定的 : 大考制度真的没有这麽理所当然 深怕学生会变废材是想太多了 说白一点~我一直认为什麽怕学生只会念书变成生活白痴之类的根本就不是理由， 只是某些人用来反对联考制度的藉口... 学生会变成生活白痴什麽的不是学校教育的错，也不是联考制度的问题， 而是家庭教育或家长的问题~ 也难说其实未必是什麽大问题，却被人夸张放大了... 更甚者，有时候或许也只是某些人贬低别人抬高自己的手法而已。 学生要不要念书本来就不是大考制度在决定， 大考制度决定的只有你的竞争方式跟学校系所而已... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.66.121 ※ 编辑: nra7346 来自: 122.124.66.121 (06/26 21:20)