※ 引述《solomn (更多的祷告)》之铭言： : 文书编辑使用云端方案，例如Google Docs，这我可以接受 : 因为文件档的大小通常都很小 : 但如果听音乐、看电影、看照片，全部都使用云端 : 那不就超浪费网路频宽资源 : 原本将影音影像档案存在硬碟後，想欣赏就开启来用 : 如果改成云端，每次要看要听，都得再从网路串流下载一次 : 这样网路频宽怎麽负荷的了 : 谢谢 云端本身当然不是一个很成熟的架构与技术，某些部份完成度已经非常高， 例如网页的搜寻，基本上没有人在用户端快取这些网页。但当然也有些应用， 到目前为止还停留在画大饼的阶段，就例如你说的影音档。 但对於推广云端的人而言，当然不会先强调云端的困难，影音档的确流量大， 但并不是不能解决的。首先，现在网路的频宽并没有你想像得那麽小， 会觉得网路频宽无法负荷，是因为你活在台湾，活在有线网路收费昂贵的国家。 如果你看的是日本的网路，就不会觉得频宽不够是一件非常值得担心的事情。 其次，影音档的流量未来还有进一步变小的空间，在尽量不影响影音品质的情况下， 影片压缩的技术一直在进步，因此未来同样解析度的影片，流量应该是会下降的。 第三，影片放在云端，在其特性上本来就有一些吸引力，是配合整个商业模式， 而不单单只是技术上是否可行而已。举例而言，可能会带来以下好处： 1. 版权和收费的问题变得简单，当影片的来源从云端出来，经过适当的加密与编码， 便有可能作到使得使用者只有当次可以收看，而侧录则必定无法得到相同品质。 当然整套软体与硬体的解码器都需要有一定程度的保护，但目前蓝光光碟， 就是在走这样的路线，未来网路的影音串流也有可能这样做， 让使用者无法将影音档留在本地端，而在使用的时候就一定可以对使用者收费。 2. 确保资料完整性。基本上影音档存在本地端当然是方便，但现在硬碟寿命下降， 使用者很难完全确保自己的资料不会丢失，如果每一个人都要有自己的磁碟阵列， 甚至更进一步的异地备援，成本实在太高。不如把资料上传到云端， 便可以很容易对确保资料的完整性。只要资料内容没有太敏感，是一个很好的方法。 3. 分享的便利性。个人的影片如果要靠本机的频宽上传给亲朋好友，成本很高， 但若可以先将这些资料散布到云端，那麽接下来再从云端下载，可能就方便得多。 另一方面如果我的影片都在本机，我就得至少带着一台 NB 或硬碟到处走， 但若影片都已经在云端，我要看的时候甚至透过手机就可以收看，更加便利。 云端的优势在於把某些维护的成本交出去，透过大量集中的方式来降低单位成本。 另外也利用网路的普及性，大幅提升机动性，让资料在任何场所和装置都可以存取。 对有需求的人而言，是非常方便的。当然没有需求的话就觉得浪费资源而已。 -- 我实实在在的告诉你们，一粒麦子不落在地里死了， 仍旧是一粒，若是死了，就结出许多子粒来。 约翰福音 12:24 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.178.71 这张图刚好可以支持云端的可行性，日韩当然就不用说了， 假使台湾和美国的频宽价钱相仿，考虑收入和物价，就可以知道频宽也不会是问题。 现在在推广云端的也大概就是这些国家，台湾之所以要追随云端， 是因为台湾是资讯产业的一级代工区，不弄懂云端，以後就分不到饼吃。 但云端这个概念和应用，应该还是会先在美日欧普及，台湾得要等到网路速度跟上， 才有可能完全享受到这些好处。不过流量小的服务应该还是可以同步发展。 ※ 编辑: sitos 来自: 60.248.178.71 (06/10 01:36) 我觉得很有可能阿，我想要强调的就是，原 po 所说「影音上云端」的「困难」， 其实是不存在的。影音上云端的困难如果只在於频宽不够，我认为那不是问题。 你所谓的势在必行，其实就只是在推广一个新的商业模式，如果它有利可图， 至终一定会往影音去推广，我不觉得影音跟文件在本质上有决定性的差别。 很多影音处理软体所费不赀，从编辑的角度来看，影音上云端也会有其好处， 技术上问题都不大，最重要的是怎麽样建立合理的收费机制让使用者愿意使用。 ※ 编辑: sitos 来自: 140.112.31.132 (06/10 10:39)