※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之铭言： : 详细论点我晚点有空再回，先澄清几个问题： : （一） : : 我不认为这里的主观认定有什麽意义 是因为你问我才回应的 : : 我并不觉得你或我认为这里的主观类比可能是高是低对我们的讨论有何帮助 : : 如果你可以说明为什麽这个主观认定有什麽意义 那还要麻烦你解释一下 : 客观就是多数人的主观。 : 你拿这篇论文要求政策改革，也是不受支持的。 : 当然，大多数人可以区分为民意和专家意见， : 如果你认为你我对此论文的主观意见没啥意义，那拿去问专家们的意见也行。 : 根据废死联盟的说法： : http://www.taedp.org.tw/index.php?load=read&id=613 : 谈到吓阻力问题，他们宁可拿我国犯罪率的变化，也不拿此篇论文， : 你要不要想想是为什麽？ 这篇文章我也看过啦 他们宁可拿我国犯罪率的变化 这就是我之前讨论时跟nidor一直在讲的趋势变化 为什麽他们不拿此篇论文？ 因为一般人不愿意讨论论文内容 而且国内缺乏这类结论确定的论文 所以只好先以趋势变化来说明可能有这种效果 : （二） : : 然而关注度较高的审理过程 会保证误判的比率较低吗？ : : 我们可以直接认定因为死刑案投入较多成本审理 : : 死刑判错的比例就会比无期徒刑少吗？ : : 不知道 : : 我们不知道台湾误判的比率到底是多少 更不可能知道细分项别误判的比例 : 如上二段所述。 : 我问个问题， : 你赞不赞成， : 在有证据证明投入更多成本对於判错率有帮助之前， : 死刑的司法投入完全比照无期徒刑？ : 这样就没有成本太高的问题啦。 ...不赞成啊 我认为追求事实真相远比成本重要 所以相反过来无期徒刑完全比照死刑 这样也没有成本较高的问题 这样我是支持的 但是相反过来死刑比照无期徒刑 则是非常恐怖的 完全不可支持的倒退 : （三） : 根据你的说法： : 1)废除死刑後，相关的司法资源会转移到终身监禁上 : 2)终身监禁由於在执行後仍有机会再度申诉，因此可能审判更多次，消耗更多资源 : 3)执行成本方面，终身监禁比死刑高（关一辈子 vs 二颗子弹） : 所以你支持以下论点，是不是？ : 废死的缺点（成本）： : 3.终身监禁的（狭义、会计）成本较死刑高 OK 可以这样说 不过我还是想强调 这里的成本是推论的 不是实证的 并没有事实根据 也许要说「未来的终身监禁的会计成本很可能比死刑高」 : （四） : : 疑？ 你不是说你「暂时接受了这种说法」 : : 还说「因为这篇论文很难，所以分析的部份会无限期拖稿...」 : : 我以为你的意思是你理解了为何废死方持这种论据的依据所以才这样说 : : 原来你仍旧是认为「争议很多」 : : 那当然 那就请说明一下你认为争议在哪里？我也好加以说明 : 我同意的「这个说法」是你对於此文章公信力的说法， : 而不是同意该论文的结果， : 以及引用者根据该论文做出的推论「死刑相较於终生监禁，对吓阻力没有影响」。 所以你哪里不同意呢？ 也就是你认为争议在哪里？ : （五） : : 也不是所有受害者家属都赞成死刑 : : 汤明雄纵火案中 也是有受害者家属（杜家）因为宗教的力量而选择宽恕、原谅 : 你同意「对於大多数受害者家属，死刑对他们有精神慰藉的作用」吗？ 当然不同意啊 好比说白冰冰在陈进兴伏法後 理论上不是应该得到了死刑的精神慰藉吗？ 但是显然没有啊 白冰冰还是跑去观落阴 还付了几百万给神棍想要帮女儿过得好一点 如果说死刑真的有什麽精神慰藉 那白冰冰的慰藉呢？ : : 我的解释很简单 有精神慰藉就是有精神慰藉 : : 跟凶手受何刑罚无关 : 证据呢？ 什麽叫做精神慰藉的证据？ : （六） : : 不不不 杀了四个人 跟关了四个人两年後 在2010年发现是误判 : : 显然有非常非常不同的差异 : 「两年」是怎麽来的？你的单纯假设？那我也可以假设是「二十年」啊... : 有资料显示，终生监禁从被关到被发现误判，平均过了几年吗？ 我讲德州资料 这是2008年的资料 相关的误判资料是2010年引用的 这不是两年要不然是多久？ 一年半？ : （七） : : 这点倒是有可能的（虽然我们不知道死刑跟无期谁的误判率低） : : 但是确实是有可能终身监禁的误判率比死刑的误判率高 : : 然而执行终身监禁要平反的机会却也比执行死刑後要平反的机会要大很多啊 : : 所以这些机率都是很未定的 : : 我们其实很难认真的以这些不确定性来衡量我们的决策 : 你认为这是经由「法理」得到的唯一结果（如果不是请说明更多结果）， : 现在又说这结果不确定的，所以你认为「死刑不符法理」不是一个确定的论述吗？ 法理是法理 误判是实务问题啊 我不懂为什麽「不知道误判率」跟「死刑符不符法理」之间有关连？ : （八） : : 可是你已经区分了效益两点跟成本四点... : : 那成本的负值是什麽意思？正效益吗？ : 举例来说， : 如果［1.相较於死刑，误判能得到的救济较多］是正值， : 就表示此项一定是支持废死或无影响可忽略，不会变成是支持死刑。 疑 那若该项为负值不就自动变成支持死刑 那你区分成本项跟效益项不就毫无意义 你只需要列出五个因素 其中是正值就是支持废死 负值就是支持死刑 这样不是更简洁？ -- 把在ask-why自己写的收一收 http://askoikeiosis.blogspot.com/ 就不用等板主了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.126.179