详细论点我晚点有空再回，先澄清几个问题： （一） : : 我也来主观一下， : : 一般认为美国民众较我国「依法不依人」，相对较守法，也较尊重司法的判决； : : 一般认为美国的司法较我国公正； : : 在我国一个死刑可能会被媒体大肆渲染，美国则可能不会； : : 美国人人能拿枪，随时有能力杀人，我国则否； : : 此外我怀疑美国人轮回、应报观和我国的相似性； : : ...... : : 以上要素都可能影响死刑的吓阻力，变数相当大， : : 这样看来我觉得大概 70% 左右而已吧。 : 我不认为这里的主观认定有什麽意义 是因为你问我才回应的 : 我并不觉得你或我认为这里的主观类比可能是高是低对我们的讨论有何帮助 : 如果你可以说明为什麽这个主观认定有什麽意义 那还要麻烦你解释一下 客观就是多数人的主观。 比方今天有一篇论文显示「针公孙、太谿且留针30~40分钟， 对於未分类经痛（相较於假针灸）无显着改善」， 而所有专家都不认为此篇论文支持 「针灸疗法相较於假针灸对於未分类的经痛之效果没有差别」的结论。 如果有人明知大家这麽认为， 还拿此篇论文要求「停止健保对针灸治疗未分类经痛的给付」的政策改革， 我想是不会有人支持，也不可能通过的。 同理，今天如果大多数人都不认为此论文对我国的预测力是足够的， 你拿这篇论文要求政策改革，也是不受支持的。 当然，大多数人可以区分为民意和专家意见， 如果你认为你我对此论文的主观意见没啥意义，那拿去问专家们的意见也行。 根据废死联盟的说法： http://www.taedp.org.tw/index.php?load=read&id=613 谈到吓阻力问题，他们宁可拿我国犯罪率的变化，也不拿此篇论文， 你要不要想想是为什麽？ （二） : 然而关注度较高的审理过程 会保证误判的比率较低吗？ : 我们可以直接认定因为死刑案投入较多成本审理 : 死刑判错的比例就会比无期徒刑少吗？ : : 你同不同意，死刑案的误判率比无期徒刑案或终身监禁案低？ : 不知道 : 我们不知道台湾误判的比率到底是多少 更不可能知道细分项别误判的比例 如上二段所述。 我问个问题， 你赞不赞成， 在有证据证明投入更多成本对於判错率有帮助之前， 死刑的司法投入完全比照无期徒刑？ 这样就没有成本太高的问题啦。 （三） 根据你的说法： 1)废除死刑後，相关的司法资源会转移到终身监禁上 2)终身监禁由於在执行後仍有机会再度申诉，因此可能审判更多次，消耗更多资源 3)执行成本方面，终身监禁比死刑高（关一辈子 vs 二颗子弹） 所以你支持以下论点，是不是？ 废死的缺点（成本）： 3.终身监禁的（狭义、会计）成本较死刑高 （四） : : 再谈。说实话这点明明就争议很多，我实在不知道为什麽废死方能够讲得这麽笃定... : 疑？ 你不是说你「暂时接受了这种说法」 : 还说「因为这篇论文很难，所以分析的部份会无限期拖稿...」 : 我以为你的意思是你理解了为何废死方持这种论据的依据所以才这样说 : 原来你仍旧是认为「争议很多」 : 那当然 那就请说明一下你认为争议在哪里？我也好加以说明 我同意的「这个说法」是你对於此文章公信力的说法， 而不是同意该论文的结果， 以及引用者根据该论文做出的推论「死刑相较於终生监禁，对吓阻力没有影响」。 （五） : : 前面谈过 : : 几乎所有受害者家属都赞成死刑，如果没有精神慰藉，你怎麽解释这现象？ : 也不是所有受害者家属都赞成死刑 : 汤明雄纵火案中 也是有受害者家属（杜家）因为宗教的力量而选择宽恕、原谅 你同意「对於大多数受害者家属，死刑对他们有精神慰藉的作用」吗？ : 我的解释很简单 有精神慰藉就是有精神慰藉 : 跟凶手受何刑罚无关 证据呢？ （六） : : 我的想法是这样的： : : 若以终身监禁取代死刑，那麽德州就会多出18人被判终身监禁，其中4个是误判。 : : 比较 「4个无辜者被杀」 vs 「4个无辜者被终身监禁」 : : 4不是大数目，而被杀和被终身监禁也差不多， : : 所以死刑侵害权益的程度与无死刑相比，差异不大。 : 不不不 杀了四个人 跟关了四个人两年後 在2010年发现是误判 : 显然有非常非常不同的差异 「两年」是怎麽来的？你的单纯假设？那我也可以假设是「二十年」啊... 有资料显示，终生监禁从被关到被发现误判，平均过了几年吗？ （七） : : 更甚者，你前面提到， : : 判死刑时，法检调的心理压力都会比较大，也会得到较多的关注； : : 而且死刑会一审再审，司法成本比无期徒刑高很多。 : : 如果这论述是对的， : : 我合理假设死刑的误判率比终身监禁低， : : 那麽结果可能是 「4个无辜者被杀」 vs 「5~?个无辜者被终身监禁」 : : 有没有可能其实後者侵害了更多权益？ : 这点倒是有可能的（虽然我们不知道死刑跟无期谁的误判率低） : 但是确实是有可能终身监禁的误判率比死刑的误判率高 : 然而执行终身监禁要平反的机会却也比执行死刑後要平反的机会要大很多啊 : 所以这些机率都是很未定的 : 我们其实很难认真的以这些不确定性来衡量我们的决策 你认为这是经由「法理」得到的唯一结果（如果不是请说明更多结果）， 现在又说这结果不确定的，所以你认为「死刑不符法理」不是一个确定的论述吗？ （八） : : 正值＝正的效益／成本；负值＝负的效益／成本 : 可是你已经区分了效益两点跟成本四点... : 那成本的负值是什麽意思？正效益吗？ 举例来说， 如果［1.相较於死刑，误判能得到的救济较多］是正值， 就表示此项一定是支持废死或无影响可忽略，不会变成是支持死刑。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.50.75 ※ 编辑: danny0838 来自: 118.169.50.75 (04/28 18:04)