※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : : 当然当然 如果现在有一个很有品质的统计 : : 专门来分析讨论死刑执行量跟犯罪率 : : 尤其是严重犯罪率（最高本刑死刑之重罪） : : 之间的相关性研究 : : 那当然是很好 : : 但是没有 我就没看过台湾有相关的研究 : 为什麽没有？因为若真如你所提的找出死刑执行数／犯罪率比对， : 这是母数错误的统计谬误。就像戴安全帽会提高骑士危险性一样。 这不是研究 这只是某种趋势的说明而已 我认同的研究是指刑罚的成本效益分析 而我也没看过台湾本地的相关的成本效益分析的文章 : : 所以没有这种研究的情况下 : : 我们只能从一些简单的状况来推测 : : 可能是拿美国的完整研究来推测 可能是拿一个趋势来推测 : : 好比说王清峰会拿这几年的犯罪率逐年下降来推测 : : 假如趋势是犯罪率跟死刑执行同步下降 : : 这当然还有可能有很多其他的变因来影响 : : 一个完整的研究当然是区分清楚每个变因的解释力 : : 才能得到死刑执行跟犯罪率的真正的交换比 才有成本效益分析的效果 : : 然而 我上一篇文章也只不过是在说明 : : 假如真的研究的结果指出 死刑执行越多 对犯罪率上升是有解释力的话 : : 那就必须要解释成 : : 「死刑没有吓阻犯罪的能力，反有让社会残暴好杀的效果。」 : 其他变因变来变去全部都放着不管，突然就变成"必须得这麽解释"了。 : : 这是一个假设性的说法 如果有别的解释 : : 你可以拿出来讨论 我也没有意见 : 这是统计的误用。 这是对某个研究可能结果的一个假设性的解释 你如果有别的解释 你大可以讲 你如果认为不可能 大可以讲为何不可能 但是「统计的误用」是个不合格的质疑 因为研究都还没做 你就在质疑研究方法不对 这是哪门子的质疑？ : : 关到死没有矫治效果啊 跟死刑一样没有矫治效果 : 那你主张的死刑替代是什麽？道德感化教育吗？ 死刑替代可以慢慢来啊 最终还是要往道德矫治的路走 但是之前可以慢慢来 先关到死也无妨 : 还是你是主张完全无公权力处罚的无政府主义者？ 其实我主张的是政府公权力根本没有执行死刑的法理基础 而且现实上台湾政府司法能力低落也不适合执行死刑 效益主义是为了要反驳应报主义才引入的相对说法 基本上我认为效益主义是很不公平的一种主义 不过应报主义跟效益主义来比 效益主义还是比应报主义还能说服我 : : 是你自己要问为什麽有人说死刑无吓阻、自由刑有吓阻力的 我才回答的 : : 我是说 当证据指出死刑没有吓阻力 而自由刑有吓阻力时 : : 有什麽论点可以解释这种情况 : : 这当然不是说任何处罚都没有吓阻力 而是死刑没有吓阻力 而自由刑有 : : 根据效益主义 只能选择有效的 而应该要放弃无效的 : 根据你说： : "因为临时起意犯罪者冲动难以冷静思考 预谋者则自信可以逃过追缉 : 所以重罪犯往往不会因刑罚轻重改变行为" : "不会因刑罚轻重改变行为"，也就是说死刑没用，无期徒刑也没用； : 关十年没用，关一个月也没用；拘役没用，社会服务没用，罚钱更没用。 : 那根据你的效益主义，"只能选择有效的 而应该要放弃无效的"， : 你应该放弃所有无效的处罚手段，把重罪犯通通开释。 : 我猜想你是个不仅认为自由刑无效，更支持无公权力处罚的无政府主义者。 : 因为除此之外，我不知道还能如何解释你的论点。 那是解释实证证据的说法 不是一种论证 你的前提是「死刑没有吓阻力、自由刑有吓阻力」 如果研究结果是这样的 你就必须就这个结果找出合理的解释 现存的研究结果不可能可以得到 「关一个月没用、拘役没用、社服没用、罚钱没用」的结果 因为没有一国一地的重罪是这些处罚方式 所以不可能得到与之相比的结果 而所谓死刑没有吓阻力 通常是会与无期徒刑或长年数有期徒刑相比 如果死刑的吓阻力不比与之相比的替代措施强 就会认为「没有」吓阻力 而不可能是跟 开释 相比 没有吓阻力 根据效益主义的看法 就是要选择最少成本而就有最大吓阻的刑罚 如果实证的证据指出 对於重罪 刑罚完全没有比开释多吓阻力 那效益主义的方案 就确实应该要废除所有对重罪的刑罚 不过现在也不可能有哪个地方有这种实证研究可以出得来 : : 我向来也是看间接引用的资料 : : 而且看完也都没有在留资料的 : : 不过如果这麽喜欢看资料 : : 你先说明一下 你要看到什麽资料你会认为是有用的 : : 我再帮你找不迟 : 历年本刑死刑之犯罪占总犯罪件数之比例 : 历年死刑执行数 所以只要有这两组数字就够了吗？ 不需要其他的变因了吗？ 87-95 年 死刑 重大 裁判 重案 执行 刑案 确定 占比 裁判 确定 人 人 人 ％ 87 31 478 118435 .4036 88 23 461 105900 .4353 89 18 434 122076 .3555 90 10 412 128453 .3207 91 9 316 127127 .2486 92 7 447 131680 .3395 93 4 528 115181 .4584 94 1 440 126978 .3465 95 3 582 145741 .3993 这可以简单做个图 看起来是有点同向变化 可是也有两年大幅反向变化 光是这个趋势图 还是很难说哪边讲得一定比较有道理 -- 把在ask-why自己写的收一收 http://askoikeiosis.blogspot.com/ 就不用等板主了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.113.215