: 推 size:应报主义 =实现预防理论 不实现 =预防理论没用 故死刑为手段 03/20 09:29 : → size:废死派的问题就是污名化不废死的人把死刑当目的 错得离谱.. 03/20 09:32 : → size:把刑罚当目的的人 应该支持乱枪打死或肉刑 而非搞得像安乐死 03/20 09:33 : → size:预防其它人犯罪和预防犯人再有机会犯罪 也符合支持死刑的存在 03/20 09:34 我对死刑没什麽兴趣也不想管谁在污名化谁，但我以为这一段文字 是你3/19的文章之後（之前我没看）应报相关部分争论的重点所在： 应报主义 = 实现预防理论？ 这里问题出在定义。如果你的定义和讨论对象不同，这个讨论就不 会有结果；如果你的定义不只和讨论对象不同而且还和大多数人采用的 或者在学术上被公认的不同（通常我们在ask-why重视後者重於前者）， 那麽在一般通行的语言习惯上，我们会说你是错的。 到底应报主义是什麽，我先摘录wiki「应报理论」条目： : 虽然在中文文献上，有学者将应报理论翻译成「报应理论」， : 但不管中文翻译为何，本质上都和中文「报应」、「报复」的 : 意义不同。应报理论所强调的，是刑罚不能超过行为人的罪 : 责，无论基於什麽目的，大罪不能小罚；相反地，小罪亦不能 : 大罚。因此，绝非所谓「治乱世，用重典」这种强调威吓的刑 : 罚观。 : : 在犯罪学上，应报理论为古典学派所采，与之相对的则是实证 : 学派所采取的预防理论。 Wiki的内容是否正确可能会有争议，但我想它是调查大多数人意见 一个很好的媒介：应报理论和预防理论是对立的，而两个对立的理论就 不会是用一个来实现另一个的关系。（我这里假设应报主义和应报理论 是同一种思想，看你要不要因此反对它）。 再来我们也可以藉由例如在这篇文章下面推文之类的方式，了解在 这里讨论的人大部分采用的是或不是「应报主义 = 实现预防理论」这个 定义。如果不是的话，你至少和应报相关的讨论大部分都得重写。 请不要质问我「反对死刑的人...」，我目前对是否废除死刑的问题 还没有立场，也没有太大兴趣。 -- 　　　 Il Cavaliere Inesistente 　　　http://dejavu.blogdns.org/ 　　骑士是种一旦失去存在的意义，就会崩解消失的东西 　因此他们的一生总在追求着某些事物，以维持自己的存在 如果有了存在的理由，即使是一副空的铠甲，也可以成为骑士 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 112.105.251.84 ※ 编辑: hermitwhite 来自: 112.105.251.84 (03/20 14:27)