※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : : → nameofroses:一般人会认为刑罚有应报成分,但私以为制定者应以实际 03/19 16:01 : : → nameofroses:效用考量而非以应报为目的 03/19 16:01 : : → nameofroses:我认为是这样：制定者应考量其效用；至於实际在一般人 03/19 16:04 : : → nameofroses:眼中为什麽有效　则不是制定者需要考量的 03/19 16:04 : 若一个人对於应报主义完全没有情绪反应，那效益主义就失效了。 : 所以对应报主义没有情绪反应的自杀炸弹客，法律没有任何约束力。就算你制定 : 各种刑罚，自由刑、死刑、肉刑，他们还是会执行他们的杀戮行动。 : 你觉得这样在人民眼中失去应报主义的法律，还能够算是符合效益主义原则吗？ : 我们可以比废死以及自由刑再失去应报一点：杀人者罚金1000圆，道德讲座两小时。 : 你觉得这样在人民眼中失去应报主义的法律，还能够算是符合效益主义原则吗？ : 效益主义是表，应报主义才是里。没有应报主义的情绪反应，效益主义是不存在的。 杀人罚金1000元 这不符合比例原则 因为拘役折金一天九百来算 杀人罚金一千大概就是说杀人跟关一天的罪行一样重 这是不对的 如果说今天真的要举「不符应报主义 但是符合效益主义原则」的刑罚 我认为应该是（并不实际存在的）治疗刑 假设今天有种治疗方法可以让犯罪者无法继续犯罪 则根据效益主义我们应该要选择这种治疗刑 而无须用自由刑或罚金来处罚 如今我们没有这样做 有部份原因是这些确定让人无法犯罪的治疗方法（例如去势） 也同时侵犯犯人未犯罪时的生活权利 在我看来 效益主义并不需要有 应报主义的情绪当基础就可以运作 并不会因为对应报没有情绪就会失效 -- 把在ask-why自己写的收一收 http://askoikeiosis.blogspot.com/ 就不用等板主了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.117.225