本人深深同意haryewkun版友有关「针对问题本身，提出自己 的看法。而不要在对方言论中找出漏洞驳倒对方」的提议，所以抛 砖引玉，先来说说自己的看法。必须先声明的是，由於我的经验年 纪皆不足，我的看法当中必然有许多主观而不周延的地方；又因为 我的知识学问还没到位，所以必定也有很多讹误之处，还请诸位版 友指正的时候温柔一点，谢谢。 　　从理智上而言，我没有特别支持死刑或废除死刑；但是在情感 上，我倾向於主张废除死刑。我晓得本版并不鼓励发表个人主观感 受，不过考虑到有很多主张废死的人都是从个人情感上来考量，或 许我的坦白能够让大家更明白部分废死者的心情，终究决定不害羞 地说出来。 　　我的废死倾向其实和童年经验有很大的关系。小时候看过一部 电影，叫做《绿色奇蹟》 （http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%B6%A0%E9%87%8C%E5%A5%87%E8%B9%9F） ，片中的黑人主角拥有治癒病痛的天赋，时时用他的能力帮助人， 是个极其善良的人。不幸的是，他意外被卷入了一起双屍案，由於 现场发现时只有他在场，又因为他是个不识字、不聪明、没地位的 黑人，社会的刻板印象总认为他十之八九就是个杀人犯，最後还是 被送上了电椅。我觉得这部电影拍得极好（或者该说，原着者史蒂 芬金写得真好），被误判的黑人不但没有怨叹，还不断在死牢里继 续帮助别人。电影的魅力在於它能够让你彷若置身其中；对我这种 想像力（过於）丰富的人来说，彷佛看见自己就是那冤枉的黑人， 亲身经历一次次友伴和自己的痛苦责罚。尤其这部电影是我小时候 看的（当时我九岁），对我的冲击特别巨大，当晚甚至难以入眠。 　　这部电影当然不是什麽死刑的全面观照，它毋宁只是有关死刑 的一个切片观察而已；但它确实深深影响了我，我对死刑的恐惧是 从这里开始的。（请不要在这里战我，这是我的童年经验啊）日後 许多年，我试着分析自己的情感，我渐渐发觉，我之所以害怕死刑 ，其实跟死刑犯死不死没有关系，说难听一点，死刑犯的死活干我 屁事啊，我担心的，只是我自己或家人、朋友会不会有一天意外被 误判死刑，让我们连挽救的机会都没有呢？──这样一种担忧并没 有持续很久，因为只要想一想被误判死刑的机率，总是可以让我宽 心许多。 　　经过了许多年，我又陆续从报纸、网路得知有关汤英伸事件的 资讯。（http://www.doyong.idv.tw/goodnews.htm 注：这个网站 的说法当然可能有所偏颇，但它偏不偏颇不是我想讨论的重点，我 想讲的只是这样一则报导对我的冲击。《绿色奇蹟》是一个完全虚 构的故事，但它可以深深影响我；同样地，即使汤英伸事件是个虚 构的报导，他对我的影响也不会稍减。）我开始想一个严肃的问题︰ 我们都不是圣人，就我这样一个闹钟叫许久都起不来的人来说，当 然更不是一个圣人。我担忧的是，我实实在在无法保证当我受尽欺 侮又神智不清的时候不会动手杀人。当我看见美国校园枪击案的报 导的时候，我非常心虚地发觉，我最深的感触并非为了受害者及其 家属哀痛，而是对於加害者的动机感同身受。（或许这与我小学被 霸凌的经验有关）所以，如果真有那样一个令我受尽屈辱的情况， 对我这麽一个不圣不贤的人来说，我没有办法肯定我能保持理性。 我非常惧怕死亡，也许有人说要敢做敢当，自己做的事就要负责， 但我肯定还是会惧怕，我不是文天祥那一类人物，我是很怕死的。 　　以上是我废死倾向的情感来由。我当然知道个人的主观感受对 於公共议题很难有说服力，所以我试着找了一些执行死刑可能会产 生的问题。这些问题可能非常幼稚，还请版友温柔地指教： 　　１、在社会形成以前的自然状态下，人杀人是没有刑罚的，就 像狮子杀狮子不会有刑罚那样。可是社会形成以後，为了社会的正 面发展，个人让渡的部分权力来形成一个主权国家，主权国家可以 做一些个人不能做的事、可以限制人民权力。但因为国家的权力是 人民给予的，当它限制人民权力时，必须采用对人民权力侵害最小 的那个方案（亦即比例原则中的最小侵害性原则）。这样看来，死 刑最少有两个问题：（一）今天之所以要有死刑，乃是由於社会的 需要，我们可以为了社会的需要而剥夺一个人自然的、与生俱来的 生命权吗？我们让渡给国家的权有包括生命权？（二）终生监禁和 死刑都可以达到限制犯人权利、惩罚犯人、使之无法再犯的效果； 依照最小侵害性原则，似乎该使用终生监禁。 　　２、死刑是目前我国刑罚中（甚至是几乎所有国家的刑罚中） 唯一有汉摩拉比式「以牙还牙」法律精神的，亦即「甲剥夺了乙的 生命权，则甲的生命权也该被剥夺」。在其他的刑罚里，我们看不 到这个现象，例如「丙砍断丁的一只手，法律只会叫丙坐牢和赔偿 ，不会砍断丙的手」，而且事实上，砍断丙的手对丁来说没有实益。 既然所有的其他刑罚都没有汉摩拉比式以牙还牙的法律精神，死刑 有什麽样的特殊地位，需要拥有汉摩拉比式以牙还牙的法律精神？ 如果没有办法说明这点，为了法律的逻辑统一，似乎应该废除死刑。 -- 　　小桦有话说 　　　　http://www.wretch.cc/blog/wagaboa --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.139.233 ※ 编辑: nameofroses 来自: 61.31.139.233 (03/18 13:33) 那我把以牙还牙定义得明确一点︰当甲剥夺了乙的□□，法律便要求剥夺甲的□□， 而非剥夺甲的○○。 所以自由刑不是以牙还牙。当然你非法把人关起来，法律也可能判你自由刑，但那不 是出於以牙还牙的法律精神，只是恰好如此。 至於杀人不见得死刑，这没错，但我不想讨论这种情况， 我只想讨论杀人者死刑是否应该，贩毒者死刑也不是我想讨论的。 无刑罚则完全无吓阻力，无法维持社会秩序，有害社会整体利益，故最小侵害原则 无法推到无刑罚。懂吗？ 误判这点，是个人经验个人情感所致，并非我据以要求废死的原因。 「同意适度应报的话 死刑也符合最小侵害」←我同意你这麽想，但实际情况如何， 还要再讨论吧。毕竟何者才侵害最小，这很难做实证研究。 贩毒者死不在我讨论的范围。不是我不想讨论，而是我不够深思，目前无法想那麽多。 我觉得我们先解决杀人者是否该判死刑这点就很了不起了。 ※ 编辑: nameofroses 来自: 140.112.7.59 (03/18 16:12) ※ 编辑: nameofroses 来自: 140.112.7.59 (03/18 16:31) ※ 编辑: nameofroses 来自: 140.112.7.59 (03/18 16:38)