※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : 请教支持死刑的板友 为什麽要支持死刑？ : 一直以来 : 只看到支持死刑的意见就是 : 「人性就是要报复、做坏事就是要让他体验坏事的结果、死刑是同理被害人的...」 : 这些种种看来不同的修辞 : 其实到底都是相同的逻辑 完全没有不同的论点 : 就是以牙还牙 因为坏人做坏事 所以要杀了坏人 才是公平合理 : 我反对死刑 但是我同意这个论点没有不合理 什麽叫「公平合理」? 过去的「诛连九族、锉骨扬灰」是否合理? 当社会大众认为「死刑」是合理的，那就合理了(从社会大众的观点看来)， 就好像在欧氏几何中，过线外一点的平行线就是只有一条， 只要不跳出欧氏几何的框框，就没办法反驳。 : 只是我也认为现行的刑法并非据此实行 应报理论在现实也不可行 : 这个观念既没有在台湾实行 也没有在任何现代社会实行 : 如果确实要扞卫应报理论的话 我很乐意深入讨论应报理论矛盾不合理的地方 : 我认为这个普遍而简单的论证是远比天赋人权可笑低能很多的论证 : 甚至是近代世界各国在建立政权、实施法制时 : 也是选择天赋人权的立法 而不选择应报的法制 在我看来，刑法的主张追根究柢不过是「杀人者死，伤人及盗抵罪」的演进， 就算把死刑废除，我还是看不出来这和天赋人权有什麽关系， 如果人权真的那麽重要的话，为什麽不对犯人(任何犯人)进行「爱的教育」? 而是剥夺他的自由(其中，最极至的剥夺便是死刑)， 那在对一个人权已经被剥夺的人谈天赋人权岂不怪哉? : 相对的 : 当废死刑的人主张理由是 : 1.民主国家的法理不容许国家剥夺个人生命 什麽叫民主?什麽叫国家?什麽叫民主国家? 这种定义不只会因人而异，还会虽时间改变，你充其量只能说: 「在我认为的民主国家，民主国家的法理不容许国家剥夺个人生命」 那在谈废死之前，是不是要先证明，只有你认为的「民主国家」才是「民主国家」? 否则你用自已定义的「民主国家」来证明自已的主张才符合民主国家的定义， 这种奇怪的循环论证，和中国当局有什麽不同，他们也说自已很民主啊! : 2.整个司法系统都是人组成的 人就是会犯错 : 会犯错的系统必须要有救济途径 死刑反救济 所以要反对死刑 : 支持死刑的人可以不同意民主国家的法理 可以不承认天赋人权 : 在历史上确实也有很多论证并不支持天赋人权的论证 : 但是很确定的是 目前世界上没有更好的建立民主国家的理论 什麽叫「好的建立民主国家的理论」? 这好像在问政治人物: 「什麽叫好的竞选政见?」 那当然是「可以得到大众支持的政见(理论)」， 如果今天夯的是人治、君权神授，那建立民主国家的理论当然也可以是君权神授。 「民主」只是一个词，只是生在「民主国家」的我们从小被「灌输」我们的国家是 「民主国家」，我们的想法是「人道」的，是「正确」的。 问题就在於这些想法的理论基楚何在? 同上面所说的，你不能自已定义一个「民主国家」，然後说你的理论是正确的， 是最好的。你知所以会这麽认为，不过是因为你所成长的环境决定了你对「民主国家」的 认知；除非你可以证明，不用任何的「民主」、「不民主」为根据，可以推得有一种 形式的国家「X」，他最好的建立方式是「Y」，而「Y」正满足天赋人权的理论。 当然，证明必需要有前题，但一个不以「民主」为立论基楚的命题 (Ex:以人类的天性作为立论基楚) 是否可以推得「民主」的正确性与必要性我有点懁疑。 : 而且今天台湾不论是李登辉、陈水扁、马英九当政 : 都是在法制上不断地往民主国家走 也完全承认这个论证的法律效果 : 在实证上 宪法也明定了根据这个理论 人民所应具备的基本权利 : 你可以随便说 这是胡说八道 这跟我无关 这是打高空假清高掉书袋 : 但是很实际的问题是 有替代的理论吗？ : 现在有更明确清楚建立民主国家更好的理论吗？ : 现在台湾就是一个民主国家 法制也是民主国家的法制 : 如果没有更好的理论基础 硬要说台湾不是民主国家 不必有天赋人权 : 这根本就是没意义的乱扯 : 其次 司法系统就是会犯错 蒐证不良 诬陷 适法性不足 : 凡此种种犯错都是难以避免的 而明明是会犯错的司法系统 : 却又不留下救济途径来弥补 反而倡言一劳永逸的处死 什麽叫「救济」? 「弥补」这种说法本来就很奇怪，如果人生的一部份可以被量化， 那为什麽全部的人生不能? 假设一个人可以活到120岁，如果X岁到Y岁之间的人生可以被量化成有限的金钱， 对任意的 0 ≦X≦Y≦120 都成立，那 0~120 岁的人生当然可以被量化，只不过是 加起来而以，小学生都会，如果你觉的太没有程度，你也可以换成积分，这样小学生 就不会了。 : 这不是很奇怪吗？ : 今天反废死、支持死刑如果只是不断跳针说 你不懂、你加油、你很弱 : 这当然是很愚蠢的行为 : 但是如果这个跳针包装起来变成 : 不断说 现在不会这样啦 事实不是这样啦 广大生活的经验背景... : 这种张着眼睛说瞎话的包装还是很低能 : 我很认真的希望支持死刑的板友暂停找碴式的反驳 : 希望是看到有支持死刑的论点是奠基於完整的论证或是实证的研究 : 而不要只是拿个人认为的报复人性来充场面的论证 我的论点是，讨论死刑的必要性本身就是很奇怪的行为， 到目前为止，不论是证明或反证死刑的必要性，所提出的论点都像是用 三角函数来证明毕氏定理一样。 如果你没办法跳脱现存社会的框框，那所得到的结果都是暂时而且局限的； 问题是一切的「法」都必需要建立在现存社会之上，因此局限的结论是必然而非偶然， 公说公有理、婆说婆有理的状况也一定会发生。 如果真的要废死，那你应该要去当教育家、宗教家、政治家，对台湾人民「灌输」 你的理念，从社会的基楚上改变，而不是在这里嘴炮。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.151.200